Приговор № 1-99/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-99/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 18 июля 2018 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Карпуковой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Омелянчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-99-18 в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В середине января 2018 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, но не позднее 12.03.2018 года, в кустах на участке лесного массива неустановленной лесной деляны, расположенной в *** км. от *** в сторону ***, ФИО1 обнаружил обрез заводского одноствольного, гладкоствольного, огнестрельного ружья отечественного производства «Златоустовского машиностроительного завода «Молот», модели *** калибра, с номерами ствола «***», цевья «***» и ствольной коробкой «***», *** года выпуска, изготовленный путем самодельного укорачивания ствола и приклада, собранный из двух ружей одной модели, пригодный для производства выстрелов патронами *** калибра, который на следующий день, точная дата и время в ходе дознания не установлены, но не позднее 12.03.2018 года, перевез в спортивной сумке с личными вещами по трассе сообщением *** к себе в квартиру, расположенную по адресу: ***, где незаконно, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст.22 ФЗ № 150 от 13.12.1996г. «Об оружии» хранил вплоть до 12.03.2018 г. в дальнем левом углу зальной комнаты квартиры среди личных вещей.

12.03.2018г. в период времени с 00 часов 15 минут до 02 часов 20 минут вышеуказанный обрез был изъят в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу: ***, сотрудниками полиции.

Подсудимый свою вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, с предъявленным обвинением с учетом внесенных в него изменений согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель возражений не высказал.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

***

***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст ***, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его близких, на исправление подсудимого.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние ***, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, он дал органу дознания подробные признательные показания о совершенном преступлении, сообщил о деталях, неизвестных сотрудникам полиции, что позволило установить подлежащие доказыванию обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает и исходит из того, что относится оно к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Следовательно, наказание подсудимому необходимо назначить в пределах санкции совершенного им преступления.

Учитывая характер, обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, учитывая личность виновного, который в 2018 г. привлекался к административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а также за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, суд не считает возможным назначение иных, нежели лишение свободы, наказаний, а также назначение лишения свободы в минимальном размере, т.к. такое наказание в силу чрезмерной мягкости не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера лишения свободы суд, помимо вышеуказанного, учитывает положения частей первой и пятой ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при активном способствовании расследованию преступления и особом порядке судопроизводства.

Учитывая строгость основного наказания и наличие комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основного наказания для достижения его целей будет достаточно, поэтому не назначает дополнительное.

Разрешая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, т.е. в рамках условного осуждения.

На период испытательного срока, который с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного должен быть достаточно продолжительным, в целях контроля за поведением осужденного суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.

Возлагая данные обязанности, суд исходил из того, что лицо, совершившее умышленное преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденным возможно, когда он регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства. Помимо того, что осужденный не должен препятствовать осуществлению контроля за ним, поведение его должно быть безупречным, свидетельствующим о том, что он действительно встал на путь исправления, поэтому вполне объяснимо возложение обязанности – не совершать административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на осужденного дополнительные обязанности: в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественные порядок и безопасность.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: обрез, изготовленный из заводского одноствольного, гладкоствольного, огнестрельного ружья отечественного производства «Златоустовского машиностроительного завода «Молот», модели ***, *** калибра, с номерами ствола «***», цевья «***» и ствольной коробкой «***», *** года выпуска, 4 патрона центрального боя для гладкоствольный ружей, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Н-Илимскому району, оставить ОМВД России по Н-Илимскому району с правом распоряжения согласно установленному порядку.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Нижнеилимского районного суда : Петрова Т.А.