Приговор № 01-0071/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 01-0071/2026

Дело ....-71/276

УИД 77RS0025-02-2026-000598-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бараксанова И.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Ивлиева М.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дедаева А.И., представившего удостоверение ....76 и ордер №....,

потерпевших фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, судимого:

- 15 февраля 2017 года Октябрьским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работам сроком на 8 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 11 декабря 2019 года Советским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 февраля 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 15 февраля 2017 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 15 января 2020 года Октябрьским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 1...., п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору от 11 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 12.05.2023 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 30 сентября 2025 года в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно, вопреки воли собственников и проживающих лиц, осознавая, что он (ФИО1) не имеет права на проникновение в квартиру, собственником которой является фио, имея при себе заранее приисканный неустановленный предмет для отжатия оконной рамы окна, отжал окно квартиры № ...., расположенной на первом этаже по адресу: г. Москва, м.адрес, после чего незаконно проник через окно в указанную квартиру, затем закрыл входную дверь квартиры изнутри, для обеспечения собственной безопасности и предотвращения возможного изобличения его преступных действий другими лицами, обследовал квартиру, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее фио имущество, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, а именно: цепь Au 585 ВО 1,97 г, адрес ВО 2,96 г, серьгу одиночную без камня Au 585 ВО 2,38 г, подзорную трубу неустановленной марки, а также денежные средства в сумме 500 долларов США (1 доллар США по курсу Центрального Банка России на 30 сентября 2025 года составляет 82,8676 руб.), а всего на общую сумму 41 433 рубля 80 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму 41 433 рубля 80 копеек.

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он ФИО1, 24 октября 2025 года в период времени с 17 часов 19 минут до 19 часов 06 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно, вопреки воли собственников и проживающих лиц, осознавая, что он (ФИО1) не имеет права на проникновение в квартиру, собственником которой является фио, имея при себе заранее приисканный неустановленный предмет для отжатия оконной рамы окна, отжал окно квартиры № ...., расположенной на первом этаже по адресу: адрес, после чего в нарушение положения ст. 25 Конституции Российской Федерации, незаконно проник через окно в указанную квартиру, затем закрыл входную дверь квартиры изнутри, для обеспечения собственной безопасности и предотвращения возможного изобличения его преступных действий другими лицами, откуда пытался тайно похитить денежные средства, принадлежащие фио в сумме 5 000 рублей, 211 долларов США (1 доллар США по курсу Центрального Банка России на 24 октября 2025 года составляет 81,2690 руб.,) что составляет 17 147 рублей 76 копеек, 200 евро (1 евро по курсу Центрального Банка России на 24 октября 2025 года составляет 94,3889 руб.), что составляет 18 877 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 41 025 рублей 54 копейки, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, после чего с места преступления скрылся.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 24 октября 2025 года в период времени с 19 часов 21 минуты до 19 часов 28 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно, вопреки воли собственников и проживающих лиц, осознавая, что он (ФИО1) не имеет права на проникновение в квартиру, собственником которой является фио, имея при себе заранее приисканный неустановленный предмет для отжатия оконной рамы окна, отжал окно квартиры ...., расположенной на первом этаже по адресу: адрес, после чего в нарушение положения ст. 25 Конституции Российской Федерации, незаконно проник через окно в указанную квартиру, затем закрыл входную дверь квартиры изнутри, для обеспечения собственной безопасности и предотвращения возможного изобличения его преступных действий другими лицами, обследовал квартиру, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее фио часы марки «Слава», стоимостью 10 884 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему фио материальный ущерб на сумму 10 884 рубля.

Он же (ФИО1) совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 24 октября 2025 года, в период времени с 19 часов 29 минуты до 21 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с корыстной целю, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно, вопреки воли собственников и проживающих лиц, осознавая, что он (ФИО1) не имеет права на проникновение в квартиру, собственником которой является фио, имея при себе заранее приисканный неустановленный предмет для отжатия оконной рамы окна, отжал окно квартиры ...., расположенной на первом этаже по адресу: адрес, после чего в нарушение положения ст. 25 Конституции Российской Федерации, незаконно проник через окно в указанную квартиру, откуда пытался тайно похитить денежные средства принадлежащие фио в сумме 10 000 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, отказался от дачи показаний в судебном заседании, в связи с чем в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, виновным себя признает в полной объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. До момента задержания не работал, проживал по адресу: адрес у своей родственнице фио. Регистрации на территории России не имеет, так как был выписан еще в детстве из адреса регистрации, который даже не помнит, а новую регистрацию так и не сделал, какое-то время был зарегистрирован по адресу адрес у бабушки, но был выписан оттуда 2012 году. Так как у него не было работы, и н нуждался в денежных средствах, то решил совершать квартирные кражи на территории г. Москвы. Устроиться на работу не мог, так как потерял паспорт и ранее был неоднократно судим. Так, для исполнения задуманного 30 сентября 2025 года, в вечернее время, он прибыл в адрес, и стал искать подходящую квартиру, куда можно проникнуть, и что-то ценное похитить. Заранее он взял с собой стамеску, для того, чтобы ей отжимать оконные рамы в квартирах, расположенных на первых этажах жилых домов. Он планировал проникать в квартиры через окна, после чего, находясь в квартире закрывать входную дверь изнутри для того, чтобы его не смогли поймать жильцы квартиры, и похитить денежные средства, а также другое ценное имущество, которое сможет обнаружить.

Проходя мимо дома № 9, расположенного по адресу: г. Москва, м.адрес, примерно в 22 часа 00 минут он решил проникнуть в одну из квартир - №..... Для этого он подошел к окну на первом этаже с торца дома, на котором не было решёток, окно было пластиковое, с собой была небольшая стамеска, черного цвета длинной примерно 20 см., которой он отжал раму и окно открылось, после чего он проник через окно внутрь квартиры, дома никого не было. В квартире было три комнаты, он прошел к входной двери и запер ее изнутри, а затем стал обследовать помещения на предмет каких-либо ценностей. При осмотре квартиры он обнаружил в тумбе 500 долларов США номиналом по 100 долларов, также в тумбочке он нашел как он понял золотую цепь, золотое кольцо, золотую серьгу одиночную без камня, подзорную трубу белого цвета, которые также похитил, убрав все в карман своей куртки. После чего он вылез обратно через окна на улицу и направился в сторону дома, где проживает. По дороге он бросили подзорную трубу и стамеску, куда именно, показать не сможет, так как не запомнил место. Придя домой, примерно в 23 часа 00 минут, он обратился к своей родственнице фио и попросил ее сходить в ломбард и сдать похищенные им ювелирные украшения, при этом ей не сообщал, что их но похитил, сказал, что это его, а сам сдать не может так как потерял паспорт. На его просьбу фио согласилась, и на следующий день 01 октября 2025 года, сдала в ломбард эти украшения, сумма, вырученная за них составила 30 700 рублей, в какой именно ломбард ему не известно. Все деньги она передала ему, которые он потратил на личные нужды.

Так же 24 октября 2025 года в вечернее время суток, точное время сообщить затрудняется, он при помощи своего мобильного телефона вызвал такси в приложении «Яндекс такси», после чего с адреса фактического места жительства прибыл по адресу: адрес, указанную квартиру он присматривал несколько минут, указанный дом имеет 5 этажей. Данный дом является кирпичным. Он в этот момент увидел, что окно располагается на первом этаже и отсутствуют средства защиты от взлома, далее, поднявшись на руках на первый этаж, он достал стамеску, которая ранее им была подготовлена для совершения кражи и проникновения через окно (она у него находилась в тряпичной сумки, которая была надета на нем). После чего, он отогнул пластиковую раму и проник в квартиру, где прошел в коридор квартиры и входную дверь закрыл изнутри на щеколду, на случай если в квартиру вернуться жильцы, чтобы они его не могли застигнуть в квартире, и чтобы у него было время покинуть данную квартиру через окно. Осмотрев квартиру, состоящую из двух комнат, он заглянул в шкафы и тумбы, где разбросал вещи, но в ходе поиска вещей, он не нашел ничего ценного, чтобы похитить какие-либо материальные ценности или денежные средства, после чего выпрыгнул из окна и убежал.

После чего он направился в сторону адрес, где запланировал совершить еще квартирные кражи в этом районе.

Так, находясь по адресу: адрес, где по аналогии подобрал себе окно, расположенное на первом этаже, выходящее в противоположную сторону от подъездов. Указанный многоэтажный панельный дом располагался удобно, чтобы после совершения преступления можно было скрыться. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он залез на окно первого этажа, где достал из тряпичной сумки, ранее им использованную и подготовленную стамеску, после чего отжал пластиковую раму и проник в окно указанной квартиры. Далее он направился в коридор квартиры, где закрыл входную дверь изнутри на щеколду, на случай если в квартиру вернуться жильцы, чтобы они его не могли застигнуть в квартире, и чтобы у него было время покинуть данную квартиру через окно, пройдя в сквозь детскую комнату, он повернул налево в гостиную, где увидел раздвижной шкаф, открыв его, он обнаружил находящиеся в коробке часы марки «Слава», которые он положил к себе в тряпичную сумку, после чего вернулся обратно в детскую комнату и выпрыгнул в тоже окно.

В этот же день 24 октября 2025 года, он направился в сторону адреса: адрес, где по аналогии подобрал себе окно, расположенное на первом этаже, выходящее в противоположную сторону от подъездов. Указанный многоэтажный панельный дом располагался удобно, чтобы после совершения преступления можно было скрыться. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, залез на окно первого этажа, где достал из тряпичной сумки, ранее им использованную и подготовленную стамеску, после чего отжал пластиковую раму и проник в окно указанной квартиры. Осмотрев квартиру, которая является трехкомнатной, он заглянул в шкафы и тумбы, где разбросал вещи, но в ходе поиска вещей, но он не нашел ничего ценного, чтобы похитить какие-либо материальные ценности или денежные средства, после чего выпрыгнул с окна и скрылся с места преступления. Указанное орудие преступления в виде стамески он выбросил по ходу движения.

30 октября 2025 года, в утреннее время, к нему с обыском по адресу: адрес, в квартире которую он арендует совместно с фио и .... фио, в ходе обыска у него были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, и банковские карты, часы с квартирной кражи марки «Слава», а также иные ювелирные украшения. Претензий и заявлений по указанному обыску и задержанию не имеет. Указанные показания сообщает добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции. Хочет отметить, что ни фио и фио не знали, что он совершает квартирные кражи, он им никогда об этом не говорил. (том 1 л.д. 106-109, л.д. 115-118, том 3, л.л. 75-79), (том 1, л.д. 106-109, 115-118, том 3, л.д. 75-79), (том 1, л.д. 106-109, л.д. 115-118, том. 3 л.д. 75-79), (том 2, л.д. 183-189, том 2, л.д. 194-197, том 3 75-79).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Также показал, что преступления в отношении потерпевший фио и фио не довел до конца, поскольку находясь в их жилищах, сразу не нашёл ценные вещи, которые можно было похитить, и, поскольку опасался быть замеченным, торопясь покинул их квартиры.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, представленными стороной обвинения доказательствами:

по преступлению в отношении потерпевшей фио:

- показаниями потерпевшей фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу г. Москва, м.адрес, совместно с племянницей фио, и иногда проживает с ними её гражданский супруг фио. Квартира принадлежит ей на праве собственности 8/9 доли, и 1/9 доли принадлежит моему сыну, квартира 3-х комнатная расположена на 1 этаже в 5 подъезде. Окна квартиры решетками не оборудованы. 30 сентября 2025 года примерно в 22 часа 00 минут ей позвонила племянница и сообщила, что дверь квартиры заперта изнутри и она не может попасть в квартиру, также она решила проверить окна квартиры и вышла на улицу со стороны детского сада (окна квартиры располагаются с сторон дома, то есть сквозные), и заметила, что окно открыто нараспашку, а также обратила внимание, что кто-то прикрывает тюль одни пальцем руки. Тогда .... обошла дом для того, чтобы осмотреть другое окно квартиры, после разговора с Ангелиной она сразу позвонила в службу «112» и сообщила о случившемся. .... находилась возле дома, и ожидала сотрудников полиции. Затем она попросила своего гражданского супруга фио приехать и помочь ...., так как в то время находилась за пределами городами и приехать не могла. Когда сотрудники полиции прибыли к месту совершения преступления на месте находились .... и фио. После осмотра квартиры, .... сообщила ей, что из ящика прикроватной тумбы в её (фио) спальни похищены денежные средства в размере 500 долларов США, номиналом по 100 долларов США каждая, в количестве 5 штук, а всего денежные средства на общую сумму 41 433 рубля 80 копеек, если переводить доллары в рубли.

Также из указанной тумбы, указанной квартиры были похищены ювелирные изделия, а именно: золотая цепь 585 пробы, которая была разорвана, размером 30 сантиметров; кольцо золотое 585 пробы, с камнем («рубин», размер кольца - 18 мм (диаметр); серьга одиночная золотая 585 пробы, без камня, данные предметы для неё материальной ценности не представляют поскольку были приобретены очень давно. Также из указанной тумбы была похищена подзорная труба неустановленной марки белого цвета, которая также для неё материальной ценности не представляет. Более ничего из её квартиры похищено не было. Похищенное имущество и денежные средства принадлежали лично ей. По приезду в квартиру она убедилась лично, что вышеуказанное имущество и денежные средства действительно были похищены. Более ничего из квартиры ценного похищено не было. Кого-то конкретного в проникновении в квартиру не подозревает. Также многие соседи знают, что ее нет дома, а также то, что .... уезжает на учебу в институт, поэтому полагает, что кто-то мог следить за квартирой, и зная, что их не дома проникнуть в квартиру. Таким образом, от действий неустановленного лица ей причинен значительный материальный ущерб в размере 500 долларов США, что на 30 сентября 2025 года по курсу ЦБ составляло 82, 8676 за 1 доллар США, а всего на общую сумму 41 433 рубля 80 копеек. Также хочет пояснить, что 04 декабря 2025 года она участвовала в осмотре залогового билета № 49303 от 01 октября 2025 года, в ходе которого установлено, что фио, паспортные данные заложила вещи в ломбард ООО «Ломбард фио», а именно: цепь Au 585 ВО 1,97 г, адрес ВО 2,96 г, серьгу одиночную без камня Au 585 ВО 2,38 адрес описанию, указанные золотые изделия схожи с похищенными у неё из квартиры 30.09.2025 года.

В связи с чем, наименованием похищенного у неё имущества является: денежные средства в сумме 500 долларов США, номиналом по 100 долларов США, в количестве 5 штук (1 доллар США по курсу Центрального Банка России на 30 сентября 2025 года составляет 82,8676 руб.), а всего на общую сумму 41 433 рубля 80 копеек; разорванная золотая цепь не представляющая для нее материальной ценности; золотое кольцо не представляющие для нее материальной ценности; одна золотая серьга не представляющая для нее материальной ценности; подзорная труба не представляющая для нее материальной ценности. Сумма причинённого ущерба составляет 41 433 рубля 80 копеек (том 2, л.д. 97-99);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: адрес, ...., адрес, фактически проживает по адресу: Московская, область, адрес, проживает одна. ФИО1 они знакомы с июля 2025 года, это племянник её гражданского мужа, дружеские отношения с ним не поддерживает, общаются как родственники. 30 сентября 2025 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 пришел к ней домой по адресу: адрес и попросил её сдать ювелирные украшения в ломбард, а именно: золотое кольцо, цепочку и одну серьгу, объяснив тем, что у него нет документов удостоверяющих личность. Так как, она является его родственником, она согласилась. Откуда он взял эти золотые украшения, он ей не пояснил, она была уверена, что они принадлежат ему. ФИО1 попросил найти ближайший ломбард, так как она плохо ориентируется в городе, то в интернете нашла ближайший, расположенный по адресу: адрес. 01 октября 2025 года примерно в 12 часов 00 минут она отнесла данные ювелирные изделия в вышеуказанный ломбард. После сдачи ювелирных изделий, ей выплатили денежные средства в сумме 30 700 рублей, данные денежные средства она отдала ФИО1 в полном объеме, за свою помощь ничего у него не просила, так как он все же ей родственник. О том, что ювелирные изделия похищены она не знала, услышала это от сотрудников полиции и была удивлена (том 2, л.д. 165-166);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она с 2017 года работает в ООО «Ломбард фио», расположенном по адресу: адрес. В её обязанности входит прием, оценка, учет ювелирных изделий, выдача займов. Хочет пояснить, что 01.10.2025 года её сменщица фио принимала ювелирные изделия у гр. фио, ей были сданы цепь Au 585 ВО 1,97 г, сумма оценки за 1 г 4 197,97 руб., адрес ВО 2,96 г сумма оценки за 1 г 4 199,32 руб., серьгу одиночную без камня Au 585 ВО 2,38 г сумма оценки за 1 г 4 201,68 руб., общая сумма оценки 30 700 рублей. Также фио написала заявление об отказа от выкупа по залоговому билету № 49303 от 01.10.2025 г. Данные изделия были реализованы согласно заявлению об отказе. Хочет добавить, что камер видеонаблюдения в ломбарде отсутствуют, так как срок хранения их 7 дней (том 3, л.д. 30-34);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она с конца августа 2024 года проживает по адресу г. Москва, м.адрес. Данная квартира принадлежит моей тете фио. 30 сентября 2025 Года примерно в 21 час 40 минут она приехала с учебы по адресу проживания, и когда хотела открыть дверь в квартире, то обнаружила, что квартира закрыта изнутри. Она сделала несколько попыток открыть дверь, но у неё не получилось. Тогда она позвонила своей тете фио, и сообщила, что не может попасть в квартиру. Тетя была в тот момент за городом. Тогда она предположила, что в доме может находится ее сожитель по имени ...., который также иногда проживает вместе с ними в указанной квартире, о чем сообщила тете, тогда та сказала, что позвонит ...., и перезвонит ей. Через несколько минут тетя ей перезвонила и сказала, что .... не дома, и он скоро к ней приедет. Тогда она вышла из подъезда, и решила посмотреть включен ли в квартире свет с улицы. Так как квартира располагалась на 1 этаже. Осмотрев, она обнаружила, что москитная сетка от окна, расположенного в комнате лежала на земле, она сразу догадалась, что в квартиру могли проникнуть через окно. Подойдя ближе, она заметила, что окно открыто, тогда она заметила, что кто-то отодвинул шторку на её окне, она очень испугалась, подумала, что похититель находится квартире и убежала в сторону .... ожидать приезда фио. Она снова позвонила тете и сказала, что заметила, та сказала, что позвонит в полицию. Она лично в полицию не звонила. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, помогли открыть дверь и произвели осмотр квартиры с её участием. В квартире был нарушен порядок, все вещи были разбросаны. Она осмотрела квартиру на предмет похищенного имущества, созвонилась с тетей, она ей пояснила, где посмотреть ценное и она обнаружила, что пропали денежные средства в размере 500 Долларов США по 100 долларов каждая, ювелирные изделия, а именно: цепь порванная, серьга одиночная и кольцо с рубином, также была похищена подзорная труба белого цвета. Все имущество и денежные средства принадлежали ее тети (том 3, л.д. 48-50);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 01 октября 2025 года, из которого следует, что было осмотрено жилое помещение - квартира №...., расположенная по адресу: г. Москва, м.адрес; в ходе осмотра установлено, что квартира расположена на 1 этаже; в ходе осмотра окно одной из 3 жилых комнат открыто и имеет следы взлома; в квартире разбросаны вещи, открыты дверцы мебели (шкафов и тумб); также разбросана бижутерия на диване; на окне, имеющем следы взлома, обнаружены и изъяты следы рук (том 2, л.д. 119-134);

- протоколом осмотра предметов от 04 декабря 2025 года, из которого следует, что с участием потерпевшей фио были осмотрены предметы:

- заверенная копия заявления фио от 01 октября 2025 года об отказе от выкупа залоеженных в ломбард 01.10.2025г. вещей и заверенной копия залогового билета № 49303 от 01 октября 2025 года,

полученные в ходе исполнения поручения по уголовному делу, на основании запроса в ООО «Ломбард фио»;

в ходе осмотра установлено, что фио 01 октября 2025 года заложила в указанный ломбард:

цепь Au 585 ВО 1,97 г, адрес ВО 2,96 г, серьгу одиночную без камня Au 585 ВО 2,38 г; общая сумма оценки составила 30 700 руб. (том 3, л.д. 15-19); осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 3, л.д. 20 том 2, л.д. 163, том 2, л.д. 164).

По преступлению в отношении потерпевшей фио:

- показаниями потерпевшей фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу адрес с мужем фио фио фактически проживает в Ленинском адрес в адрес, однако имеет ключи от квартиры. 23 октября 2025 года, примерно в 11 часов 30 минут, она уехала к супругу фио на дачу, расположенную в адрес, под адрес, СНТ «....». Кроме того, хочет пояснить, что в кв. 34 проживают соседка фио, с которой она находится в хороших отношениях. У соседей есть ключи от её квартиры, чтобы во время их отсутствия она могла полить цветы или покормить питомцев. 26 октября 2025 года фио сообщила, что не смогла открыть входную дверь. 27 октября 2025 года примерно в 12 часов 00 минут она позвонила своему сыну фио, чтобы тот приехал в её квартиру на адрес, чтобы разобраться с дверью. Со слов сына, после того как он приехал к дому, то также не смог открыть входную дверь в квартиру, и тогда он решил обойти дом, и посмотреть на окна, так как квартира расположена на первом этаже. Обойдя дом, сын обнаружил, что на окне в зале отсутствует москитная сетка, которая лежала под окном на земле. Само окно было открыто настежь, при том, что, когда она уезжала на дачу, проверяла – все окна были заперты в квартире. Когда она узнала об этом от сына, то они сразу с супругом поехали домой в Москву. По приезде, в квартире обнаружили сына и сотрудников полиции, которые ожидали их. Дверь в квартиру была открыта. Войдя в квартиру, она обнаружила, что порядок вещей был нарушен, вещи и предметы из полок и шкафов были разброшены, полки и створки шкафов открыты. Было видно, что посторонний человек (проникший в открытое окно в зале) что-то искал в квартире. Осмотрев свои вещи, она пришла к выводу, что из их квартиры ничего не похищено. Фактически какого-либо материального ущерба ей не причинено, но в квартире хранились денежные средства в сумме 5 000 рублей, 211 долларов США (1 доллар США по курсу Центрального Банка России на 24 октября 2025 года составляет 81,2690 руб.,) что составляет 17 147 рублей 76 копеек, 200 евро (1 евро по курсу Центрального Банка России на 24 октября 2025 года составляет 94,3889 руб.), что составляет 18 877 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 41 025 рублей 54 копейки, которые лицо, проникшее в квартиру, по какой-то причине не обнаружило. Гражданский иск заявлять не желает (том 1, л.д. 236-238).

Оглашенные показания потерпевшая фио в судебном заседании подтвердила в полном объеме;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу адрес у своих родителей фио и фио, фактически проживает с семьей по адресу адресадрес, адрес.

23 октября 2025 года в 11 часов 00 минут родители поехали на дачу. 27 октября 2025 года примерно в 12 часов ему позвонила мама, и попросила съездить к ним на квартиру, так как с ее слов ей позвонила соседка, у которой были ключи от их квартиры, и сообщила, что соседка не может попасть в квартиру, так как думает, что квартира закрыта изнутри, хотя там никого не должно быть. Сразу после звонка мамы, он направился к ним в квартиру, примерно в 15 часов 30 минут он прибыл на адрес, где обнаружил, что входная дверь квартиры заперта изнутри. Тогда он решил обойти дом, и посмотреть окна, так как квартира, расположена на первом этаже. Обойдя дом он увидел, что москитная сетка окна лежала на земле, створка окна была открыта настежь. Тогда он позвонил в службу 112, а также сообщил об этом матери. По приезду сотрудников полиции ими была осмотрена квартира и составлен соответствующий протокол, к моменту осмотра, приехали и сами родители. При осмотре квартиры, каких-либо ценных вещей не пропало, а денежные средства, со слов матери, которые хранились в квартире были на месте. Его ценные вещи в квартире не хранятся (том 1, л.д. 241-242);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 27 октября 2025 г., из которого следует, что была осмотрена квартира №...., расположенная по адресу: адрес; в ходе осмотра установлено, что данная квартира расположена на 1 этаже четырёхэтажного здания. В ходе осмотра установлено, что окно в одной из жилых комнат открыто; москитная сетка от данного окна находится на улице, под окном; в другой жилой комнате нарушен порядок, беспорядочно разбросаны различные вещи; двери мебели открыты настежь; в вещах, находящихся на полу обнаружены денежные средства в размере свыше 5000 руб., 211 долларов США, а также ювелирные изделия (том 1, л.д. 218-229);

иными документами:

- данными из систем «РНИС ЕБД фио ГУ МВД России по г. Москве», «Безопасный Регион», «ИБД-Ф-опознание», из которых следует, что ФИО1 24 октября 2025 года зафиксирован общественными камерами видеонаблюдения; в 16-00 час. у подъезда №2 по адрес в г . Подольске адрес; в 17-42 час. у дома ....0 по адрес в г.Москве, далее в 19-06 час. у дома №4 корп.4 адрес г.Москвы; далее в период с 19-22час. до 19-29час. находился у дома №21 по адрес в г.Москве;

установление личности ФИО1 проведено с с применением метода биометрической идентификации с использованием банков данных «ИБД-Ф- опознание» (том 2, л.д. 47-68).

По преступлению в отношении потерпевшего фио:

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что 24 октября 2025 года примерно в 08 часов 30 минут он вышел из квартиры ...., расположенной по адресу: адрес, он направился на работу. Дома никто не остался, так как супруга с ребенком находились у ее матери. В момент выхода из квартиры все окна были закрыты. Входную дверь он закрыл ключом на верхний замок. Порядок в квартире нарушен не был, все вещи лежали на своих местах. В этот же день приблизительно в 23-30 он вернулся домой с женой, однако дверь ключом открыть не смог, поскольку ключ в двери не проворачивался. Квартира расположена на 1 этаже дома, в связи с чем фио, решил обойти дом, и посмотреть на окна квартиры снаружи. Находясь на улице, фио увидел, что окно одной из комнат открыто, карниз со шторами повалены вниз, в связи с чем, он понял, что в квартиру было незаконное проникновение, после чего вызвал в полицию.

Проникновение в квартиру было через детскую комнату, где после этого бы нарушен порядок. В другой жилой комнате были открыты ящики в шкафу и в комоде, по полу разбросана одежда. Из шкафа пропали часы марки Слава стоимостью порядка 10 000 руб. Ущерб в размере 10 000 руб. для него не является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет порядка 200 000 руб.

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23 октября 2025 года примерно в 11 часов 00 минут она совместно с ребенком уехала к своей матери, проживающей по адресу: адрес. 24 октября 2025 года она находилась все время по данному адресу. 24 октября 2025 года примерно в 23 часа 37 минут ей написал супруг фио и сообщил, что не может попасть в квартиру. Ввиду этого она самостоятельно на автомобиле проследовала по адресу: адрес, где по прибытию попыталась открыть дверь одного замка, но дверь открыть не получилось. Далее они с супругом обошли дом и обнаружили, что оконная сетка лежит под окном, а окно квартиры открыто. Далее она позвонила в службу 112 и сообщила о произошедшем.

В присутствии сотрудников полиции им удалось попасть в квартиру, где было обнаружено, что порядок в квартире нарушен, вещи лежали на полу, тумбочки были открыты. При визуальном осмотре было обнаружено, что вся бытовая техника, включая компьютеры и планшеты находится на своем месте. В комнате № 2 в шкафу на полке отсутствовали два золотых кольца, которые хранились в черной коробке для колец. Сама коробка была открыта. Наличные денежные средства в квартире не хранились. Описание колец: кольцо обручальное, из белого золота, с драгоценными камнями и дорожкой из маленьких бриллиантов; кольцо, из белого золота, с одним большим бриллиантов. адрес были приобретены её супругом и находились у неё в пользовании. С полки в шкафу этой же комнаты отсутствовали часы фирмы «Слава», принадлежащие супругу.

Квартира не была оборудована сигнализацией, видеонаблюдением или каким-либо иным охранным оборудованием. В квартире не проводились в последнее время (перед кражей) ремонтные работы или иные трудоемкие длительные работы, связанные с присутствием посторонних лиц, в подъезде проводились только ремонтные работы, примерно месяца 2 назад в квартиру приходили менять счетчики. Доступа третьи лица в квартиру не имели. Ключи от квартиры были только у неё и супруга. Последнее время какие-либо посторонние лица в квартиру не приходили. Имущество, находящееся в квартире, не застраховано. Она, а также супруг не имеем перед кем-либо долговых обязательств, непогашенных кредитов в банках. Она никого не подозревает в совершении преступления.

Утром 25 октября 2025 года, примерно в 13 часов 30 минут её супруг обнаружил в комнате № 2, на полке, откуда были украдены часы, вышеуказанные кольца. Каким образом они оказались в квартире ей неизвестно. После прибытия сотрудников полиции на место происшествия, в квартире колец не находилось, как кольца попали снова в квартиру и оказались на этом месте непонятно. В настоящее время данные кольца находятся у них в квартире, готовы их предоставить органам предварительного следствия по первому требованию (том 1, л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30 октября 2025 года примерно в 06 часов 00 минут она находилась дома по адресу: адрес, совместно со своей бабушкой фио, когда в дверь позвонили сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска соседней квартиры, а именно ...., на что она и бабушка согласились. Также сотрудники полиции им пояснили, что гражданин ФИО1, проживающий в данной квартире подозревается в квартирных кражах. После чего они проследовали в квартиру ...., расположенную по адресу: адрес, где в присутствии ФИО1, фио, и сотрудников полиции был произведен обыск квартиры. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, помимо этого ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска от 29 октября 2025 года. В ходе производства обыска в квартире были обнаружены и изъяты предметы и ювелирные украшения, а именно: 7 цепочек, 5 колец, 11 пар (пара 2- штуки) сережек, одна серьга, 2 крестика, 2 кулона, 2 ювелирных изделия, двое часов, денежные средства в размере 6500 рублей, 4 мобильных телефона, 3 банковские карты, тряпичная сумка через плечо.

По окончанию обыска был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи.

Также в конце обыска ФИО1 пояснил, что изъятое имущество им было ранее похищено в ходе квартирных крах на территории Москвы и адрес.

Хочет дополнить, что на данный момент ее бабушка, фио не может передвигаться в связи с перенесенным хирургическим вмешательством, поэтому не сможет явиться на допрос в качестве свидетеля (том 1, л.д. 91-93);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фото таблицы от 25.10.2025 г., из которого следует, что 25 октября 2025 года в период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 20 минут, осмотрена квартира ...., расположенная по адресу: адрес; в ходе осмотра установлено, что квартира расположена на 1 этаже жилого дома; в одной из жилых комнат, детской, на момент осмотра на окне имеются следы взлома, в комнате нарушен порядок, на полу имеется след обуви; во второй жилой комнате нарушен порядок, вещи беспорядочно лежат на полу, у шкафа и комода настежь открыты дверцы (том 1, л.д. 14-25);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25 октября 2025 года, из которого следует, что был осмотрен CD-R диск с 4 видеозаписями, полученных с камер видеонаблюдения системы адрес, расположенных по адресу: адрес и адрес, полученные в ходе материала проверки; из просмотренных видеозаписей следует, что мужчина с фонариком в 19-21 час. подходит к окну на первом этаже дома, осматривается, включает фонарик, проникает в окно квартиры, а в 19-28 час. покидает квартиру через указанное окно, после чего проходит вдоль дома (том 1, л.д. 46-50); осмотренный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 51-52, 53);

- протоколом осмотра предметов с фото таблицей от 30 октября 2025 года, из которого был осмотрен CD-R диск с 4 видеозаписями, полученных с камер видеонаблюдения системы адрес, расположенных по адресу: адрес и адрес, полученные в ходе материала проверки; содержание осмотренных видеозаписей аналогично содержанию, указанному в протоколе осмотра 25.10.2025г. (т.1 л.д.46-50).

Участвующий в осмотре фио пояснил, что запечатленный на записях мужчина – это он (том 1, л.д. 119-124);

- протоколом обыска от 30 октября 2025 года, из которого следует, что в период времени с 06 часов 10 минут до 08 часов 00 минут в ходе обыска, проведенного по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты: ювелирные изделия, часы марки «Слава», денежные средства в сумме 6500 рублей, 4 мобильных телефона марок «Самсунг», «Хонор», «Редми» 2 шт., 3 банковских карты, часы марки «Delbana», сумка через плечо (том 1, л.д. ....-65); изъятые предметы были осмотрены 13 января 2026 года (том 1, л.д. 68-84), после чего часы марки «Слава» признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 85-88, 89);

- данными из систем «РНИС ЕБД фио ГУ МВД России по г. Москве», «Безопасный Регион», «ИБД-Ф-опознание», содержание которых приведено выше (том 2, л.д. 47-68);

- заключением эксперта № .... от 14 января 2026 года, из которого следует, что стоимость часов марки «Слава», по состоянию на 24 октября 2025 составляет 10884 (десять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля (том 1, л.д. 192-200);

По преступлению в отношении потерпевшей фио:

- показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что придя домой 24.10.2025 года примерно в 21 час 20 минут, по адресу своего проживания, а именно адрес, с улицы подходя к подъезду обнаружила, что открыто окно на кухни, и она сразу поняла, что в квартиру залез посторонний, так как точно помнила, что все окна были закрыты. Подойдя к входной двери, она открыла ее ключом, с оборотной стороны она закрыта не была, пройдя в прихожую она повернула налево и прошла на кухню, где обнаружила, что цветок, стоящий на подоконнике разбит и лежит на полу, окно открыто, жалюзи распахнуты и москитная сетка лежит внизу на улице. Хочет заметить, что сетка была аккуратно снята и поставлена внизу. Далее решила осмотреть квартиру и обнаружила, что двери в шкафу в большом комнате (комната при входе сразу слева) открыты нараспашку и вещи разбросаны на полу, также открыта шкатулка и ящики в столах. В шкатулке каких-либо ценностей не было. В другой комнате (при входе справа) была открыта дверь, которая точно ранее была закрыта, из чего она сделала вывод, что неизвестное лицо было в этой комнате, в связи с чем она зашла и осмотрела ее. После осмотра поняла, что из нее ничего не пропало. Также хочет заметить, что в одном из ящиков стола в большой комнате (при входе) слева была сумма в размере 10 000 рублей, однако по не понятным ей причинам, данную сумму неизвестный, который проник в квартиру не взял, возможно не нашел (ящик был закрыт). Также хочет сообщить, что спустя время она совершила уборку всей квартиры, так как переживала за беспорядок в доме, однако позже решила вызвать сотрудников полиции и задокументировать данный факт. По приезду сотрудников полиции она перенервничала и решила собственноручно и добровольно написать заявление, в котором просила не проводить проверку по факту её обращения. Однако в дальнейшем обдумала данное событие и решила, что желает привлечь к уголовной ответственной неустановленное лицо проникшее в её квартиру с целью хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 10 000 рублей, но по неизвестной причине он не довел свои действия до конца. Каких-либо других ценностей и денежных средств в квартире не было. Какого-либо ущерба данным преступлением ей причинено не было (том 2, л.д. 97-99);

- протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей, согласно которому 30 октября 2025 года в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 23 минут, осмотрена квартира ...., расположенная по адресу: адрес; в ходе осмотра установлено, что данная квартира расположена на 1 этаже. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая фио пояснила, что когда она вернулась домой, в квартире был нарушен порядок, дверцы шкафов были открыты (том 2, л.д. 77-88).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ, и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего фио, данные в судебном заседании, а также потерпевших фио, фио, фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, носят согласованный характер с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей фио, свидетеля фио, в суде были устранены путем оглашения показаний, данных ими на предварительном следствии, которые они давали последовательно и непротиворечиво в ходе допросов. Оглашенные показания потерпевшая фио, а также свидетель фио подтвердили в полном объеме. Таким образом, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания данных потерпевшего и свидетеля, данные именно на предварительном расследовании и оглашенные в судебном заседании, поскольку эти показания даны потерпевшим и свидетелями непосредственно после совершения преступления, они согласуются с материалами дела и исследованными в судебном заседании показаниями иных свидетелей и иным доказательствами.

В ходе исследования показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей судом не установлено существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их достоверности, признать их результатом оговора или добросовестного заблуждения.

Существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, не имеется.

У потерпевших и свидетелей обвинения отсутствовали какие-либо основания для оговора ФИО1 В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у потерпевших и свидетелей оснований давать недостоверные показания против подсудимого. Каких-либо слухов и предположений вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей не содержат, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных показаний, вследствие чего суд кладет их в основу приговора.

Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Исследованное судом экспертное заключение судебной товароведческой экспертизы № .... от 14 января 2026 года составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных документов, надлежащим экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение являются определенным и не имеют противоречий, проведено с соблюдением всех требований законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям УПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оснований для проведения иных экспертиз судом не установлено.

Размер похищенного у потерпевших фио и фио, а также размер ущерба по преступлениям в отношении фио, фио, установлен органами предварительного следствия правильно, подтвержден показаниями самих потерпевших, показаниями подсудимого о размере похищенного имущества, экспертным заключением, оснований сомневаться в которых не имеется. Доказательств иного размера похищенного имущества стороной защиты в ходе судебного следствия не представлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что показания были даны подсудимым в присутствии защитника, перед началом допросов ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Никаких замечаний и дополнений к протоколам после их прочтения у ФИО1 и его адвоката не имелось.

Анализ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, а также данных в судебном заседании приводит суд к выводу о том, что подсудимый в целом давал последовательные и непротиворечивые показания в части обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, в связи с чем суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1 в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а именно относительно обстоятельств касающихся места, времени, способа и мотивов проникновения в чужие жилища без разрешения собственников, относительно материальных ценностей, изъятых в чужих жилищах, обстоятельств, в связи с которыми ФИО1 не удалось приискать и изъять имущество в жилищах потерпевших.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 завладел либо пытался завладеть принадлежащим потерпевшим имуществом для личного обогащения, тем самым подтверждают корыстную цель и умысел подсудимого на неправомерное завладение чужим имуществом.

Об умысле на кражу свидетельствует вышеописанный характер и степень действий ФИО1: способ совершения преступления, поведение после совершения преступления, а именно, то, что ФИО1, приискав квартиры, расположенные на первых этажах жилых зданий, в которые ему удобно проникнуть через окна, используя орудие для открытия окон, убедившись, что жильцы соответствующих квартир отсутствуют дома, и его действия незаметны для окружающих, незаконно проникал в жилища, где приискивал имущество, после чего присваивал его себе либо не успевал присвоить, опасаясь быть изобличенным, после чего удалялся через окна квартир, а похищенным распоряжался по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей фио суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, имея умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей, реализуя задуманное, действуя с корыстной целью, тайно и противоправно, то есть без ведома и соответствующего разрешения собственника и жильцов данной квартиры, проник в жилище потерпевшей фио, где приискал, незаконно изъял и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 500 долларов США (1 доллар США по курсу Центрального Банка России на 30 сентября 2025 года, т.е. на день совершения преступления, составляет 82,8676 руб.), а всего на общую сумму 41 433 рубля 80 копеек, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму 41 433 рубля 80 копеек.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 данным образом, суд исходит из того что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» (по преступлению в отношении потерпевшей фио) нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исходя из размера похищенного имущества, показаний потерпевшей о том, что причиненный ущерб является для неё значительным, исходя из её материального положения.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего фио суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, имея умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей, реализуя задуманное, действуя с корыстной целью, тайно и противоправно, то есть без ведома и соответствующего разрешения собственника и жильцов данной квартиры, проник в жилище потерпевшего фио, где приискал, незаконно изъял и обратил в свою пользу часы марки Слава, стоимостью 10 884 рубля, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему фио материальный ущерб на сумму 10 884 рубля.

При этом, учитывая разъяснения п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд полагает, что квалифицирующий признак (по преступлению в отношении потерпевшего фио) «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Делая данный вывод, суд исходит из того, что потерпевший фио в ходе судебного разбирательства, пояснив о своем материальном положении, указал, что ущерб в размере 10 884 рублей является для него незначительным, похищенные часы были ценны для него как память. При этом сторона обвинения в ходе судебного следствия доказательств значительности ущерба для потерпевшего фио не привела.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей фио суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, имея умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей, реализуя задуманное, действуя с корыстной целью, тайно и противоправно, то есть без ведома и соответствующего разрешения собственника и жильцов данной квартиры, проник в жилище потерпевшей фио, где находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, 211 долларов США (1 доллар США по курсу Центрального Банка России на 24 октября 2025 года составляет 81,2690 руб.,) что составляет 17 147 рублей 76 копеек, 200 евро (1 евро по курсу Центрального Банка России на 24 октября 2025 года составляет 94,3889 руб.), что составляет 18 877 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 41 025 рублей 54 копеек, однако довести задуманное до конца не смог по независящим от него обстоятельствах, поскольку опасаясь быть изобличенным, не успел приискать, незаконно изъять и обратить в свою пользу данные денежные средства, тем самым причинить потерпевшей фио ущерб на сумму 41 025 руб., скрывшись с места преступления.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей фио суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, имея умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей, реализуя задуманное, действуя с корыстной целью, тайно и противоправно, то есть без ведома и соответствующего разрешения собственника и жильцов данной квартиры, проник в жилище потерпевшей фио, где находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, однако довести задуманное до конца не смог по независящим от него обстоятельствах, поскольку опасаясь быть изобличенным, не успел приискать, незаконно изъять и обратить в свою пользу данные денежные средства, тем самым причинить потерпевшей фио ущерб на сумму 10 000 руб., скрывшись с места преступления.

Так же, учитывая разъяснения п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении потерпевших фио и фио, не нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Делая данный вывод, суд исходит из того, что сами потерпевшие фио т фио о значительности причиненного им действиями подсудимого ущерба не заявили, сведений о своих доходах и финансовой нагрузке не раскрыли. При этом сторона обвинения в ходе судебного следствия доказательств значительности ущерба для потерпевшего не привела.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 указанным образом по каждому из совершенных преступлений в отношении потерпевших, суд исходит из того, что ФИО1, похищая вещи потерпевших фио и фио, а так же покушаясь на хищение имущества потерпевших фио и фио, в квартирах каждого из потерпевших, действовал тайно, проникнув в квартиру каждого из потерпевших через окно, используя орудие для отжатия оконной рамы, не имея на то разрешения жильцов данных квартиры, проникал в квартиру каждого из потерпевших, где и совершил вышеописанные преступления, тем самым квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение по каждому из совершенных ФИО1 преступлений в ходе судебного разбирательства.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что на учете в ПНД ФИО1 не состоит, и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. .... УК РФ и ч.2 ст. .... УК РФ суд признает возмещение ущерба (по преступлению в отношении потерпевшей фио), состояние здоровья ФИО1, и его родственников, ...., раскаяние в содеянном, положительную характеристику, семейную ситуацию ФИО1, длительное нахождение под стражей.

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства – явки с повинной, суд не находит, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 явка с повинной написана после установления правоохранительными органами его причастности к совершенным преступлениям и доставления его в отдел полиции, после чего ФИО1 был задержан.

Так же, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств в действиях подсудимого – возмещение ущерба по преступлению в отношении потерпевшего фио, поскольку из представленных суду доказательств следует, что ущерб потерпевшему .... был возмещён путём возврата похищенного ФИО1 имущества, после его обнаружения и изъятия в результате следственных действий в жилище подсудимого.

Вместе с тем ФИО1 на момент совершения преступлений по настоящему делу судим за совершение двух тяжких преступлений, а также шести преступлений средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда адрес от 15 января 2020 года к реальному лишению свободы, что образует в его действиях согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. На основании изложенного, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает, в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, и назначает наказание с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего четыре умышленных преступления, отнесенных ст.15 УК РФ к категории тяжких, его возраста, семейного и имущественного положения, трудоспособности, смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что последний раз ФИО1 отбывал наказание за ранее совершенные преступления, судимость по которым не погашена на момент совершения преступлений по настоящему делу, в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил четыре преступления с корыстной целью, а также учитывая поведение ФИО1 после совершения преступлений, в том числе связанное с активной попыткой скрыться при задержании, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений без назначения дополнительного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд назначает наказание ФИО1 за преступления по данному делу с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч.3 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей, с учетом положений ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд, с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности, полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей фио), в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио), в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей фио), в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей фио), в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск, с записями с камер видеонаблюдения, установленных на обзор участка местности по адресу: по адресу: адрес, а также адрес – хранить в материалах дела;

- часы марки «Слава», принадлежащие потерпевшему фио – оставить по принадлежности потерпевшему фио;

- заверенную копия заявления от фио от 01 октября 2025 года и заверенную копия залогового билета № 49303 от 01 октября 2025 года – хранить в материалах дела.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Бараксанов