Приговор № 1-99/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-99/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г.Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Меркуловой О.П.,

при секретаре Фролковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя прокурора Тульской области Савенкова С.Н.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Крахмалева В.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30.03.2017 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 01.06.2017 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на 01 месяц 11 дней; 10.10.2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 14 июля 2018 года до 01 часа 22 минут 15 июля 2018 года, между ФИО2 и ФИО8, которые совместно распивали спиртные напитки находясь в <адрес>, возникла ссора, связанная с допущенным со стороны ФИО2 оскорблением ФИО3, являвшейся сожительницей ФИО8 В связи с этим у ФИО8 на почве межличностных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью реализации которого в период с 23 часов 00 минут 14 июля 2018 года до 01 часа 22 минут 15 июля 2018 года, находясь в доме, расположенном по <адрес>, ФИО8 будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой прямой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя на почве межличностных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 и желая их наступления, взял в правую руку неустановленный в ходе следствия <данные изъяты>, находившийся на кухонной тумбе в указанном доме, после чего, нанес им <данные изъяты> удара ФИО2: в <данные изъяты>. При этом ФИО8 не предвидел возможности наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Своими умышленными действиями ФИО8 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Обнаруженные повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью и прямую причинную связь с наступлением смерти. В результате умышленных действий ФИО8 смерть ФИО2 наступила 20 июля 2018 года в ГУЗ <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> от <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что ФИО2 его друг. Поздно вечером 14 июля 2018 года он с ФИО2 находились по месту жительства последнего и совместно распивали спиртные напитки. Также с ними была его-ФИО8 девушка-ФИО3 В какой-то период времени ФИО2 разделся и стал ходить по дому в одних трусах, а поскольку с ними была его сожительница, то он-ФИО8 сделал ФИО2 замечание. Затем ФИО2 предложил вступить в интимную связь втроем, в связи с чем он с ФИО2 поссорились и подрались. ФИО3 периодически выходила из дома на улицу, поэтому могла не слышать всего конфликта. Когда ФИО2 вновь оскорбил ФИО3, он-ФИО8 схватил <данные изъяты>, лежащий рядом - <данные изъяты> и нанес им <данные изъяты> удара ФИО2, при этом наносил удары куда и как получится, не пытаясь попасть в какие-то определенные места. В результате он ударил ФИО2 <данные изъяты>, при этом как именно держал <данные изъяты> и как именно наносил удары не помнит в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Сразу осознал, что совершил и очень испугался. В момент ударов ФИО3 в доме не было, она вошла практически сразу, увидела что произошло. ФИО9 сразу вышел из дома на улицу, позвонил по телефону в скорую помощь, сообщив о случившемся, после чего возвратился к ФИО2, пытался ему помочь, закрывал раны с целью остановить кровотечение. Затем приехали скорая помощь и сотрудники полиции.

Помимо полного признания подсудимым совей вины, вина ФИО8 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО2 его <данные изъяты>, который проживал совместно с ним в доме по адресу: <адрес>. Охарактеризовать <данные изъяты> может с положительной стороны. ФИО2 был добрым и отзывчивым человеком. Не конфликтным. Спиртные напитки употреблял редко. В состоянии алкогольного опьянения не конфликтовал. ФИО8 являлся другом его <данные изъяты>, в связи с чем удивлен произошедшим. В момент событий преступления он находился в командировке в другом субъекте и узнал о том, что <данные изъяты> в больнице от соседа-ФИО4, который позвонил ему на сотовый телефон ночью 15 июля 2018 года. На момент возвращения из командировки, <данные изъяты> умер.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ФИО8 является ее парнем, с которым в июле 2018 года они совместно проживали. ФИО2 был другом ФИО8 14 июля 2018 года все вместе они гуляли, отдыхали. Вечером собрались в доме по месту жительства ФИО2, где распивали спиртные напитки, ФИО2 и ФИО8 находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО2 разделся и стал ходить по дому в одних трусах, на что ФИО8 сделал ему замечание. Затем между ними возник конфликт в связи с тем, что ФИО8 уменьшил звук на музыкальном центре. ФИО2 вновь прибавил звук музыки, а после того, как ФИО8 сделал замечание, ФИО2 высказался в его адрес словами нецензурной брани, а затем ФИО2 повалил ФИО8 на диван, сел на него сверху со словами нецензурной брани. Она попыталась их успокоить, но поскольку этого сделать не удалось, она вышла на улицу. Поскольку играла музыка, то конкретно она не слышала разговора, который имел место между ФИО2 и ФИО8, в том числе не слышала оскорблений со стороны ФИО2 Находясь на улице, как услышала крики, в связи с чем сразу возвратилась обратно в дом, где войдя, увидела ФИО2, он сидел в кресле в одних трусах, а на ногах у него была кровь, на коленях перед ним сидел ФИО8 и говорил о том, что он убил человека. ФИО2 сказал, что у него болит <данные изъяты>, она видела кровь на <данные изъяты> ФИО2 ФИО8 в это время выбежал на улицу, чтобы вызвать карету скорой помощи. Она видела на теле ФИО2 <данные изъяты> раны, пыталась перевязать раны, чтобы остановить кровь. ФИО8 быстро возвратился с улицы, пояснил, что вызвал скорую помощь и полицию. Вместе с ним в дом пришел сосед, который сразу ушел встречать скорую помощь. ФИО8 очень переживал о случившемся. Затем приехала скорая помощь и сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что знаком с ФИО1 и с его <данные изъяты>-ФИО2, проживает с ними в доме по соседству. 15 июля 2018 года ночью, примерно в 01 час ему на телефон позвонил ФИО2, сказал о том, что ему причинили ножевое ранение, но просил не говорить об этом <данные изъяты>. Взяв, медикаменты для оказания медицинской помощи, он пошел в дом к ФИО2 Зайдя в дом он увидел, что на диване, на первом этаже, на животе лежит ФИО2 Также в доме находились ФИО3 и ФИО8 ФИО3. оказывала помощь ФИО2, а ФИО8 стоял также в комнате и плакал. Он подошел ближе и увидел на <данные изъяты> у ФИО2 <данные изъяты> ранения, как он полагает от <данные изъяты>. Также у ФИО2 на <данные изъяты> была <данные изъяты> рана. Узнав, что скорую помощь уже вызвали, он пошел ее встречать. После того как он встретил сотрудников скорой помощи и полицию, то вернулся в указанный дом. Медики оказали первую помощь ФИО2 и госпитализировали последнего. При этом сотрудники полиции общались с ФИО8, он слышал, как последний им сообщил, что это он нанес удары <данные изъяты> ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 июля 2018 года она, ФИО2, ФИО8, ФИО3 по месту жительства ФИО2 распивали спиртные напитки. Обстановка в целом была дружеской, между ФИО8 и ФИО2 были небольшие совестные конфликты, но они не дрались, агрессии между ними она не заметила. Примерно в 23 часа 00 минут 14 июля 2018 года она вызвала такси и уехала домой. На тот момент, ФИО2 и ФИО8 были в состоянии сильного алкогольного опьянения. О событиях, произошедших после того как она уехала, ей известно от ФИО3, которая рассказала, что ФИО8, <данные изъяты> ФИО2 В настоящий момент ей известно, что 20.07.2018 года ФИО2 скончался. (Том № л.д. 173-175).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 08 часов 00 минут 14.07.2018 года по 08 часов 00 минут 15 июля 2018 года она находилась на суточном дежурстве как врач <данные изъяты>. 15 июля 2018 года в 01 час 23 минут от диспетчера скорой помощи поступил вызов на ножевое ранение. Вызов был в <адрес>, но было уточнение, что у дома, где находился больной адреса не было и их встретят возле указанного дома. По прибытию к указанному дому их встретил молодой человек и проводил к дому, расположенному в <адрес>. По прибытию на место в 01 час 38 минут 15 июля 2018 года на первом этаже дома на диване находился молодой человек – ФИО2, он был в состоянии алкогольного опьянения, в сознании, у него имелись <данные изъяты> ранения, <данные изъяты>. Также в доме находился еще один молодой человек, который также был в состоянии алкогольного опьянения, и девушка. Парень был подавлен, плакал, а ФИО2 говорил, что этот парень нанес ему <данные изъяты> в ходе возникшего конфликта. После оказания первой медицинской помощи, ФИО2 подготовили к транспортировке, уложили на носилки. ФИО8 помогал вынести носилки из дома, однако, когда все вышли на улицу, то бросил носилки и пытался убежать. Его остановили сотрудники полиции, которые также находились на месте происшествия. 15 июля 2018 года в 02 часа 45 минут ФИО2 был доставлен в <данные изъяты> отделение ГУЗ <данные изъяты>. На месте происшествия находились сотрудники полиции, ФИО8, также как она поняла девушка ФИО8, имя ее ей не известно, ФИО2, также молодой человек, который встречал их в <адрес>. ФИО2 медицинская помощь была оказана в полном объеме. (Том № 1 л.д. 180-182).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 15 июля 2018 года он находился на суточном дежурстве как врач-<данные изъяты>. 15 июля 2018 года примерно в 02 часа 45 минут в ГУЗ <данные изъяты> был доставлен ФИО2, который находился в сознании и сообщил, что имеющиеся у него <данные изъяты> ему нанес <данные изъяты>, с которым они выпивали, имя друга ФИО2 не сообщал. (Том №1 л.д. 183-186).

Также вина подсудимого ФИО8 подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами:

- заключением эксперта № от 24 августа 2018 года, согласно которому при исследовании трупа ФИО2, <данные изъяты> лет обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>, впервые зафиксированы в медицинских документах 15.07.2018г., в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (пункт 6.1.17 приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и прямую причинную связь с наступлением смерти. Смерть ФИО2, <данные изъяты> лет, наступила от <данные изъяты>. При поступлении в больницу в крови у ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.553%о. (Том № 1 л.д. 57-62)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь ФИО2 и ФИО8 одногруппна в пределах изученной системы (АВ0); их кровь – А группы. В смыве, изъятом при осмотре места происшествия, на брюках ФИО8, найдена кровь человека А группы, которая могла принадлежать как ФИО2, так и ФИО8 На <данные изъяты>, изъятом при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось ввиду малого количества крови (Том № 1 л.д. 108-112)

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2018 года, согласно которому осмотрен дом, расположенный примерно в <адрес>. В ходе осмотра изъяты марлевый тампон с веществом бурого цвета, <данные изъяты> с наслоениями бурого цвета. (Том № 1 л.д. 18-26);

- протоколом выемки от 15 июля 2018 года, согласно которому ФИО8 изъяты предметы одежды, а именно: штаны синего цвета. (Том № 1 л.д. 89-92)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09 августа 2018 года, согласно которому, у обвиняемого ФИО8 получены образцы крови. (Том № 1 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов от 25 августа 2018 года, согласно которому был проведен осмотр: марлевого тампона с образцом крови обвиняемого ФИО8, образец Крови ФИО2, марлевого тампона со следами вещества бурого цвета, изъятого с поверхности пола, возле кухонного уголка дома, <данные изъяты>, Штанов синего цвета ФИО8, полученных из ГУЗ <данные изъяты> после проведения биологической экспертизы. Образец ДНК обвиняемого ФИО8, чистого сравнительного образца полученных у обвиняемого ФИО8 15.08.2018. (т. 1 л.д. 128-130);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 15.07.2018 в 01 час 22 минут от ФИО8 принят вызов об оказании помощи ФИО2, в 01 час 23 минуты 15.07.2018 вызов передан бригаде скорой помощи, в 01 час 38 минут 15.07.2018 бригада прибыла на место, в 02 часа 45 минут 15.07.2018 ФИО2 доставлен в медицинское учреждение. При этом работниками скорой помощи при осмотре ФИО2 поставлен диагноз: <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 179);

- заявлением ФИО8 от 15 июля 2018 года, согласно которому он сообщает, что между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО2 <данные изъяты>, после чего пытался оказать ФИО2 медицинскую помощь. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 40);

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что высказанные ФИО2 оскорбления в адрес ФИО3, с которой ФИО8 совместно проживал в гражданском браке, явились следствием конфликта между ФИО8 и ФИО2 повлекшим личные неприязненные у ФИО8 к ФИО2, а также следствием возникновения у ФИО8 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут 14 июля 2018 года до 01 часа 22 минут 15 июля 2018 года ФИО2 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности по признаку опасности для жизни имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.

Смерть ФИО2 наступила 20 июля 2018 года от <данные изъяты>.

Из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что указанные повреждения ФИО2 были причинены именно в результате действий ФИО8, имевших место в период времени с 23 часов 00 минут 14 июля 2018 года до 01 часа 22 минут 15 июля 2018 года в <адрес>, что подсудимый не отрицал, подробно и последовательно пояснив об обстоятельствах причинения повреждений ФИО2 Кроме того, данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей о том, что: конфликт повлекший нанесение ФИО8 <данные изъяты> ФИО2 возник после 23 часов 00 минут, когда в доме оставались только ФИО8 и ФИО2, а также ФИО3, которая непосредственно в момент нанесения ударов находилась на улице; сам ФИО2 после получения повреждений и находясь в сознании, указывал на то, что обнаруженные у него повреждения причинил его-ФИО2 друг - ФИО8 А также изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, из которых следует, что на одежде ФИО8 обнаружена кровь именно ФИО2, так как из ран на его теле текла кровь, а у ФИО8 кровоточащих ран не было, и данные следы крови были обнаружены в <адрес> непосредственно с места расположения ФИО2 после полученных ран.

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между смертью ФИО2 и противоправными действиями подсудимого ФИО8

Об умысле подсудимого на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью свидетельствует количество и характер нанесенных ударов, а также локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а также использование в качестве оружия предмета, обладающего <данные изъяты> свойствами.

Факт применения <данные изъяты> для реализации преступного умысла на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, из которых следует, что обнаруженные у ФИО2 повреждения, которые в совокупности повлекли его смерть, причинены <данные изъяты> действиями <данные изъяты>, а на месте происшествия обнаружен <данные изъяты>, на котором найдена кровь человека.

При этом, подсудимый не имел умысла на убийство ФИО2, хотя должен был и мог предвидеть возможное наступление смерти последнего от нанесенного потерпевшему повреждения.

Таким образом, суд признает достаточной совокупность представленных стороной обвинения и исследованных доказательств, подтверждающих виновность ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они получены и закреплены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются друг с другом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, а также прав и законных интересов подсудимого, не усматривается. Кроме того, показания свидетелей обвинения по делу являются последовательными и непротиворечивыми, экспертизы проведены специалистами, имеющими стаж и опыт работы, в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключения экспертов по своим форме и содержанию отвечают требованиям действующего законодательства, в полном объеме отражают порядок проведения исследования и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия установлено, что ссылка в заключениях судебно-медицинских экспертиз на пункт 6.1.6 вместо пункта 6.1.17 приложения к Приказу Минздравсоцразвития «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является технической ошибкой, которая не опровергает выводы эксперта.

Также не опровергает вывод о виновности ФИО8 то обстоятельство, что в ходе проверки показаний на месте с его участием он указал на ситуацию при которой исключается причинение повреждений, обнаруженных у ФИО2 Как следует из заключения эксперта показанное ФИО8 направление воздействия предмета, имитирующего <данные изъяты> не совпадает с <данные изъяты>. Подсудимый указал на то, что не помнит, а потому не может конкретизировать непосредственно сам момент <данные изъяты>. Учитывая совокупность относимых допустимых и достоверных доказательств, несмотря на данные выводы эксперта, суд считает вину ФИО8 по предъявленному обвинению полностью доказанной.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача - психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обнаруживает <данные изъяты>

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО8 во время совершения преступления девствовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости, что также подтверждается заключением экспертизы, которое суд признает допустимым доказательством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, выразившаяся в заявлении ФИО8, которое представляет собой деятельное раскаяние в форме обращения лица, совершившего преступление, с заявлением об этом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ поскольку ФИО8 имея судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления из которых следует, что непосредственно до совершения активных действий направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 подсудимый распивал спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, когда именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало столь бурную реакцию на поведение потерпевшего и его сильную агрессию, что привело к совершению особо тяжкого преступления, употребление спиртных напитков явилось следствием резкого снижения критики поведения, о чем пояснил сам подсудимый в ходе судебного следствия, то суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому не считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, проанализировав данные о личности подсудимого ФИО8, суд считает необходимым для достижения целей и задач уголовного наказания назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 111 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО8, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ у подсудимого установлены отягчающие вину обстоятельства.

При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ, и, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, а также с учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства суд считает, что не имеется оснований применения ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ и считает, что местом отбывания лишения свободы надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Прокурором Зареченского района г. Тулы в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области предъявлены исковые требования к ФИО8 о взыскании средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО2 в размере 39 584 руб. 70 коп.

В результате полученных телесных повреждений согласно справке, предоставленной территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тульской области ФИО2 находился на лечении в Государственном учреждении здравоохранения <данные изъяты> с 15 июля 2018 года по 20 июля 2018 года, на лечение затрачено средств обязательного медицинского страхования в размере 39584 руб. 70 коп.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования прокурора Зареченского района г. Тулы о взыскании стоимости лечения подсудимый ФИО8 в судебном заседании признал в полном объеме.

Вина ФИО8 в причинении вреда здоровью ФИО2 установлена, а потому при изложенных обстоятельствах исковые требования прокурора о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 (два) года с установлением ограничений:

не уходить из места постоянного проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО8 исчислять с даты вынесения приговора – 20 сентября 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 15 июля 2018 года по 19 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

Взыскать с ФИО8 в возмещение средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО1, в пользу Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования 39 584 руб. 70 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>