Приговор № 1-99/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-99/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Бурыгиной Ю.С.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Советского района г. Тулы Бежанова А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Моросанова И.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 23 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 июня 2005 года Зареченским районным судом г. Тулы, с учетом изменений, внесенных постановлением Плавского районного суда Тульской области от 17 мая 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 января 2012 года по отбытию наказания,

- 25 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2018 года в период времени с 15 часов 48 минут до 15 часов 52 минут ФИО4, имея преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, зашел в магазин № 7 ООО «Спар Тула», расположенный по адресу: <...>, совместно с ФИО1, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО4, и, находясь на расстоянии 7 м прямо от входа в торговую часть вышеуказанного магазина, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая факт очевидности своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время и месте, попросил ФИО1, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО4, взять с верхней полки торгового стеллажа упаковку с 6 бутылками Пива «Белый медведь» свет 5% ПЭТ 1,42л, стоимостью 77 рублей 09 копеек за одну бутылку без учета НДС, общей стоимостью 462 рубля 54 копейки. Далее ФИО1, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последнего в указанное время и месте взяла с верхней полки 1 упаковку с 6 бутылками пива «Белый медведь» свет 5% ПЭТ 1,42л, а затем передала ее ФИО4 После этого ФИО4 в период времени с 15 часов 49 минут до 15 часов 51 минуты 26 августа 2018 года, находясь в помещении магазина № 7 ООО «Спар Тула», расположенного по адресу: <...>, держа в правой руке 1 упаковку с 6 бутылками пива «Белый медведь» свет 5% ПЭТ 1,42л, прошел через вход в торговую часть вышеуказанного магазина, минуя кассовые зоны, зашел в тамбур магазина и в осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в присутствии ФИО2, не оплатив товар, и не реагируя на законные требования ФИО2 остановиться и оплатить товар, выбежал из вышеуказанного магазина на улицу, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое завладение похищенным чужим имуществом, не обращая внимания на требования ФИО2, преследующей его, остановиться и оплатить товар, продолжил движение в сторону арки между д. 22 и <...> и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ООО «Спар Тула» материальный ущерб на сумму 462 рубля 54 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Моросанов И.Б.

Государственный обвинитель Бежанов А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «Спар Тула» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В настоящее время ФИО4 правильно ориентируется в окружающей обстановке, понимает цель и возможные результаты обследования, суть юридической ситуации, свое процессуальное положение, наказуемость содеянного, сохранил воспоминания о содеянном, активно защищает себя, следовательно, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. <данные изъяты>. <данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО4 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 102), <данные изъяты> (т.1 л.д. 103), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 119), по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 176), в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО4, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 16 июня 2005 года, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.ч.1,2 ст. 68УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО4 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы от 25 сентября 2018 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы от 25 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО4 под стражу по данному делу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 23 октября 2018 года.

Засчитать в окончательное наказание, назначенное по данному приговору, наказание, отбытое ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы от 25 сентября 2018 года в период с 25 сентября 2018 года по 22 октября 2018 года.

Вещественные доказательства:

копию приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью от 26 августа 2018 года, находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 3.11.2018.

Подлинник находится в Советском районном суде г. Тулы