Приговор № 1-99/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-99/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Барановой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Захарова Н.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Морозова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: 20.08.2014 <данные изъяты> районным судом г.Тулы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного 27.05.2015 по отбытию наказания,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

05.10.2015 <данные изъяты> районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства, постановлением <данные изъяты> районного суда г.Тулы от 09.06.2016 водворен в места лишения свободы на срок 6 месяцев;

12.07.2016 <данные изъяты> районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 05.10.2015 к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожденного 16.03.2018 по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились возле огороженной территории <адрес>, где увидели лежащие на земле на территории указанного дома водогазопроводные трубы, принадлежащие Потерпевший №1

В указанный период времени у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле огороженной территории <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных водогазопроводных труб, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью ФИО1, предложил совершить указанное преступление ФИО2, у которого также возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение водогазопроводных труб, принадлежащих Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, и последний с предложением ФИО1 согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, ФИО1 должен был перелезть через забор огороженной территории <адрес> и, проникнув на территорию домовладения, передать через забор ФИО2 водогазопроводные трубы, принадлежащие Потерпевший №1, а ФИО2, находясь за огороженной территорией <адрес>, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО1, а также принять от ФИО1 через забор похищаемые водогазопроводные трубы и, дождавшись, когда ФИО1 обратно перелезет через забор огороженной территории <адрес>, взяв похищенное, совместно покинуть место совершения преступления.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия являются противоправными и тайными для владельца имущества и иных лиц, 20 апреля 2018 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, находясь возле огороженной территории <адрес>, ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя согласно отведенной ему роли, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО1 В этот момент ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя согласно отведенной ему роли, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий придомовую территорию вышеуказанного дома, после чего взял лежащие на земле на территории <адрес> четыре трубы водогазопроводные размером 25x3,2 длиной 2 метра каждая, стоимостью 109 рублей 30 копеек за 1 метр, на общую сумму 874 рубля 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 и передал их через забор ФИО2, стоящему за огороженной территорией <адрес>. Затем ФИО1 перелез обратно через забор огороженной территории <адрес>, после чего ФИО1 и ФИО2, действуя согласовано между собой, унося совместными усилиями принадлежащие Потерпевший №1 четыре трубы водогазопроводные размером 25x3,2 длиной 2 метра каждая, общей стоимостью 874 рубля 40 копеек, покинули место совершения преступления, тем самым тайно похитив указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 874 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники – адвокаты Захаров Н.Д., Морозов С.Н.

Государственный обвинитель Пучкова О.О. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено каждым из низ добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное каждым из них преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку каждый из них совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение умышленного преступления.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое бы сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению преступления, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимых, суд не усматривает.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей.

При наличии в действиях каждого из подсудимых обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд находит правильным, с учетом личности подсудимых, не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, либо оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания каждому из подсудимых суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - суд полагает правильным оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 24 июля 2018 года, засчитав каждому в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 8 мая по 23 июля 2018 года включительно.

Вещественное доказательство: товарный чек от 17.01.2018 о приобретении труб водогазопроводных ф. 25х3,2 у ИП «ФИО10» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий