Приговор № 1-99/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ломакина В.В.,

при секретаре Моисеевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузенкова А.Е., предоставившего удостоверение № от 09.06.2011 и ордер № от 19.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 16.04.2018 Киреевским районным судом Тульской области по ч.2 ст.160, ч.3 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 05.06.2018 Богородицким районным судом Тульской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичными сложением наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 16.04.2018 окончательно по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы (отбывает наказание с 16.04.2018),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту мошеннических действий в отношении ФИО6);

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту мошеннических действий в отношении ФИО8).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 26.08.2017 у ФИО1, находящегося на территории дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем злоупотребления доверием. С этой целью ФИО1, под предлогом приобретения строительного материала, а также оказания услуг по ремонту крыши <адрес>, принадлежащего ФИО6, 28.08.2017 примерно в 14 часов 00 минут, находясь около здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> «г», получил от потерпевшей ФИО6 денежные средства в сумме 80 000. Реализуя задуманное ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем злоупотребления доверием, 04.09.2017 в дневное время, находясь около первого подъезда <адрес>, получил от потерпевшей ФИО6 денежные средства в сумме 10 000 рублей. При этом достоверно знал, что не будет исполнять взятые на себя договорные обязательства, тем самым злоупотребил доверием ФИО6 относительно своих истинных намерений. После чего, получив денежные средства, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО6, из корыстных побуждений, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по приобретению строительного материала и оказания услуг по ремонту крыши дома ФИО6 скрылся, тем самым похитил денежные средства общей суммой 90 000 рублей, принадлежащие ФИО6, потратив их на свои личные нужды, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

2. В конце августа 2017 года у ФИО1, находящегося в квартире ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, путем злоупотребления доверием. С этой целью ФИО1, действуя единым преступным умыслом, в период времени с 24.08.2017 по 24.10.2017, под предлогом приобретения мебели в квартиру ФИО8, расположенной по указанному выше адресу, в разные дни указанного периода получил от ФИО8 денежные средства на общую сумму 140 000 рублей, при этом достоверно знал, что не будет исполнять взятые на себя договорные обязательства, тем самым злоупотребил доверием ФИО8 относительно своих истинных намерений. После чего получив денежные средства, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО8, из корыстных побуждений, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по приобретению мебели в помещение указанной квартиры ФИО8, скрылся, тем самым похитил денежные средства общей суммой 140 000 рублей, принадлежащие ФИО8, потратив их на свои личные нужды, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 140 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кузенков А.Е.

Потерпевшие ФИО6, ФИО8, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

-по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту мошеннических действий в отношении ФИО6);

-по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту мошеннических действий в отношении ФИО8).

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемых ему преступлений и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому необходимо назначить наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит оснований для полного сложения назначенных наказаний, либо поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку после вынесения ФИО1 приговора 05.06.2018 Богородицким районным судом Тульской области, установлено, что он совершил преступления по настоящему приговору до вынесения указанного приговора от 05.06.2018, назначив наказание по совокупности преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, частично сложив к наказанию за совершение преступлений по настоящему приговору, наказание по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 05.06.2018.

Учитывая требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, частично сложить наказание по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 05.06.2018 и окончательно по совокупности преступлений назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2018 года.

В срок окончательного наказания засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 16.04.2018 и Богородицкого районного суда Тульской области от 05.06.2018 в период с 16.04.2018 по 18.06.2018 включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2, взяв под стражу в зале суда.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: копию расписки ФИО1, справку о состоянии вклада хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, с момента его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 20 августа 2018 приговор Киреевского районного суда Тульской области от 19 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменен:

- в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 <данные изъяты>;

- снижено наказание, назначенное ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении ФИО6) – до 11 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении ФИО8) – до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 05.06.2018 Богородицкого районного суда Тульской области окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 20 августа 2018 года.