Приговор № 1-379/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-379/2017

Дело № 1-379/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Воркуты Республики Коми Крюкова В.А., потерпевшего *** защитника – адвоката Горчаковой Л.К., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми

29 ноября 2017 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, ... военнообязанного, с неполным средним образованием, официально неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13.03.2012 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Освободился 01.11.2016 условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 4 дня. Содержится под стражей с 07.11.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08 июля 2017 года в период времени с 12 до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь у первого подъезда дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <...>, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, открыто похитил бутылку водки объемом 0,7 литра стоимостью 375 рублей, принадлежащую ***

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с уголовным делом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, официально не работает, проживает с сожительницей и её малолетней дочерью, участвует в воспитании ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, а также мнение последнего о снисхождении к подсудимому.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, ранее судимого за совершение аналогичного корыстного преступления, склонного к противоправному поведению, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.161 УК РФ, суд не находит.

Учитывая названные данные о личности подсудимого, суд не находит и оснований для применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ: назначения ФИО1 условной меры наказания и замены наказания на принудительные работы.

Вместе с тем, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая на основании ч.7 ст.79 УК РФ вопрос отмены или сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения, суд, учитывает, что преступление совершено ФИО1 спустя менее года после освобождения из исправительного учреждения (01.11.2016). Также суд учитывает и данные о личности подсудимого, который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению противоправных действий.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 13 марта 2012 года и назначению ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Постановлением дознавателя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 2640 рублей, выплаченная за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2012 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, неотбытого по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2012 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора по настоящему уголовному делу – с 29 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного под стражей - период с 07 по 28 ноября 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката в сумме 2640 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев