Апелляционное определение № 33-1045/2026 от 9 февраля 2026 г.

Дело № 2-475/2025 судья Бабанова А.С. 2026 год

№ 33-1045/2026

УИД 69RS0037-02-2024-004356-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В. и Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Калининского районного суда Тверской области от 12 сентября 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области о признании незаконным распоряжения администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области от 11 сентября 2024 года № «Об отмене выплат работникам», взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме».

Судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным распоряжения администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области от 11 сентября 2024 года № «Об отмене выплат работникам», взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока выплаты премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что в период с 7 марта 2024 года по 7 октября 2024 года он замещал должность <данные изъяты> в администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области; по условиям трудового договора размер ежемесячного денежного содержания по данной должности составлял 41 078 рублей 70 копеек.

1 июля 2024 года с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору на основании распоряжения администрации «О поручении выполнения дополнительной работы» от 1 июля 2024 года № в соответствии с которым установлена доплата в размере 20 000 рублей в месяц. Данное распоряжение отменено на основании уведомления № от 26 июля 2024 года.

1 августа 2024 года с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору на основании распоряжения администрации «О поручении выполнения дополнительной работы» от 1 августа 2024 года №, на основании которого установлена доплата в размере 73 921 рубль 30 копеек в месяц. Данное распоряжение отменено на основании уведомления б/н от 27 августа 2024 года и распоряжения № от 4 сентября 2024 года, с которыми истец ознакомлен в день увольнения.

Распоряжением администрации № от 6 сентября 2024 года истец премирован в размере шести денежных содержаний, которые должны были быть выплачены единовременно 9 сентября 2024 года. Копия распоряжения о премировании передана истцу представителем нанимателя.

9 сентября 2024 года данная выплата не произведена, причины невыплаты истцу разъяснены не были.

В сложившейся ситуации истцом было принято решение об увольнении.

На основании распоряжения № от 1 октября 2024 года ФИО4 уволен с занимаемой должности 7 октября 2024 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В дальнейшем истцу стало известно о том, что спорная выплата отменена на основании распоряжения администрации от 11 сентября 2024 года №, с которым он ознакомлен не был, полагает его незаконным и подлежащим отмене.

В дополнительно представленной письменной позиции по существу спора от 8 апреля 2025 года (исх. № 3) истец обращает внимание на то обстоятельство, что на протяжении всего времени нахождения в должности <данные изъяты>, он исполнял обязанности, предусмотренные пунктом 2.2 трудового договора, в том числе отвечал за обязанности <данные изъяты>, так как должность была не занята, отвечал за координацию муниципальных образовательных учреждений и учреждений культуры с соблюдением нормативно-правовых актов Российской Федерации, обеспечивал их исполнение в деятельности администрации, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, порядок работы со служебной информацией, поддерживал уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей, не разглашал сведения, составляющие государственную тайну и иную охраняемую федеральными законами тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением обязанностей, сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство, представлял в установленном порядке предусмотренные законодательством сведения о себе и членах своей семьи, не нарушал запреты, установленные Федеральным законом о муниципальной службе, принимал все необходимые меры для соблюдения служебной, профессиональной этики и правил делового поведения, воздерживался от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности администрации Зубцовского муниципального округа, ее должностных лиц, выполнял иные обязанности, в том числе: проведение юридической экспертизы муниципальных правовых актов органов местного самоуправления на предмет их соответствия федеральному законодательству и законодательству Тверской области; разработка решений, постановлений, распоряжений, вносимых на рассмотрение Главы муниципального округа; разработка контрактов (договоров), сопровождение на стадии заключения, исполнения, правовая экспертиза; участие в судебных заседаниях и подготовка заявлений и документов правового характера; представление интересов в государственных и надзорных органах; осуществление методического руководства и координации правотворческой деятельности; организация работы различных комиссий; разработка регламентов, порядков для координации деятельности.

По мнению истца, с учетом приведенного выше объема и показателей работы, он обоснованно премирован работодателем за добросовестный и эффективный труд, распоряжение о премировании отменено без законных к тому оснований.

В результате недобросовестных действий работодателя истцу причинен моральный вред.

Так, из-за непосильного, по мнению истца, объема работы в связи с замещением иных (вакантных) должностей, исполнением обязанностей других сотрудников и последовавшей невыплаты премии ФИО4 испытывал переживания, ощущал чувство скованности в теле, у него отсутствовал сон, он был вынужден прервать отпуск и обратиться к неврологу, пройти лечение.

В окончательной редакции исковых требований от 14 апреля 2025 года истец, определяя размер заявленной к взысканию суммы невыплаченной премии, исходил из того, что на момент принятия распоряжения о премировании № от 6 сентября 2024 года действовало заключенное между сторонами дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 августа 2024 года, которым ему установлена доплата за выполнение дополнительной работы в размере 73 921 рубль 30 копеек, таким образом, на момент премирования размер денежного содержания истца составлял 100 050 рублей: 41 078 рублей 70 копеек (оплата по трудовому договору) + 73 921 рубль 30 копеек (доплата по дополнительному соглашению) -13%.

С учетом изложенного, истец просит признать незаконным с даты издания распоряжение администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области от 11 сентября 2024 года № «Об отмене выплат работникам»; взыскать с администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области невыплаченную премию в размере шести денежных содержаний, а именно 603 000 рублей; взыскать с администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 10 сентября 2024 года по 14 апреля 2025 года в размере 179 091 рубль; взыскать с администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисленную на сумму невыплаченной премии, начиная с 15 апреля 2025 года по день фактической оплаты долга; взыскать с администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области почтовые расходы в размере 520 рублей.

Администрацией Зубцовского муниципального округа Тверской области представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: финансовый отдел администрации Зубцовского муниципального округа, временно исполняющий полномочия главы Зубцовского муниципального округа ФИО5, временно исполняющий полномочия главы Зубцовского муниципального округа ФИО6, ФИО7

Государственная инспекция труда в Тверской области привлечена к участию в деле для дачи заключения.

Финансовым отделом администрации Зубцовского муниципального округа представлены письменные возражения на исковое заявление.

По заключению Государственной инспекции труда исковые требования в части выплаты задолженности по невыплаченной премии и неустойки подлежат удовлетворению в случае установления в судебном порядке наличия оснований для осуществления работодателем выплаты премии работнику ФИО4

В судебном заседании представитель администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области ФИО8 просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку представителей для участия в нем не обеспечили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом дана неверная квалификация правовой природы начисленной, но не выплаченной премии.

Данная выплата была направлена, в том числе, на компенсацию длительной сверхурочной работы ФИО4, вызванной регулярными замещениями им отсутствующих работников, что само по себе породило значительную экономию фонда оплаты труда работодателя.

Судом неверно распределено бремя доказывания, неправомерно возложена на истца обязанность доказать наличие экономии фонда труда, при этом в удовлетворении ходатайств об истребовании сведений о премировании в конце 2024 года, сведений о реальном бюджете и экономии, о назначении экспертизы истцу отказано.

Судом не установлены существенные обстоятельства дела. Не дана оценка длительности работы истца в условиях, сильно отклоняющихся от нормальных, что повлекло ухудшение состояния его здоровья, прохождение лечения. О режиме работы истца было известно прежнему руководителю, вынесшему распоряжение о премировании, о чем очевидно не мог знать новый руководитель администрации.

Судом не дана оценка недобросовестному поведению ответчика в виде нарушения норм трудового законодательства, выразившихся в отсутствии окончательного расчета при увольнении, регулярном привлечении к сверхурочной работе.

Судом применены нормы права, не подлежащие применению, и не применены подлежащие применению нормы права. Судом ошибочно указано на самостоятельность органов местного самоуправления в установлении оплаты труда и проигнорировано, что реализация права уже состоялась путем издания распоряжения о премировании от 06 сентября 2024 года №.

Судом проигнорированы нормы, обязывающие работодателя произвести полный расчет с работником в день увольнения.

Судом не дана оценка показаниям свидетелей, не учтено финансовое положение ответчика, позволяющее выплатить истцу премию. В основу решения суда положено нелегитимное доказательство – проект нормативного акта прокуратуры.

Истец лишен причитающихся ему выплат и права на компенсацию морального вреда при очевидном наличии оснований к ее получению.

В возражениях на апелляционную жалобу истца администрация Зубцовского муниципального округа Тверской области полагает апелляционную жалобу ФИО4 не подлежащей удовлетворению, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности распоряжения об отмене премирования.

Истец ФИО4 в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области ФИО8 в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав судью-докладчика, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что на основании распоряжения администрации Зубцовского муниципального округа от 7 марта 2024 года № ФИО4 был принят на должность муниципальной службы - <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) в размере 9847 рублей, надбавкой в размере 31 231 рубль 70 копеек.

В этот же день сторонами заключен трудовой договор, определяющий взаимные права и обязанности сторон.

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено право представителя нанимателя поощрять муниципального служащего за добросовестный эффективный труд.

Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрена обязанность представителя нанимателя выплачивать в полном объеме причитающееся муниципальному служащему денежное содержание в сроки, установленные в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

Разделом 5 трудового договора определены условия оплаты труда: установлено денежное содержание в размере 41 078 рублей 70 копеек, состоящее из должностного оклада в соответствии с замещаемой должностью - 9847 рублей в месяц и ежемесячных надбавок: 984 рубля 70 копеек - за выслугу лет; 19 694 рубля - за особые условия муниципальной службы; 706 рублей - за классный чин; 9847 рублей - ежемесячное денежное поощрение.

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора муниципальному служащему могут производиться иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами Тверской области.

01 июля 2024 года с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору на основании распоряжения администрации «О поручении выполнения дополнительной работы» от 01 июля 2024 года № в соответствии с которым установлена доплата в размере 20 000 рублей в месяц.

Данное распоряжение отменено распоряжением администрации от 01 августа 2024 года №

01 августа 2024 года с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору на основании распоряжения администрации «О поручении выполнения дополнительной работы» от 01 августа 2024 года №, на основании которого установлена доплата в размере 73 921 рубль 30 копеек в месяц.

Данное распоряжение признано утратившим силу с 02 сентября 2024 года распоряжением администрации от 4 сентября 2024 года №, отделу бухгалтерского учета поручено прекратить выплату доплаты за выполнение дополнительной работы ФИО4

06 сентября 2024 года глава Зубцовского муниципального округа ФИО7 на один рабочий день вышел из отпуска и осуществил премирование четырех работников, в том числе ФИО4, с формулировкой «за счет экономии фонда оплаты труда». Истец премирован в размере шести денежных содержаний, отделу бухгалтерского учета поручено выплатить данную премию единовременно 09 сентября 2024 года.

В данном распоряжении о премировании указано, что оно вынесено в соответствии с Положением о премировании за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальными служащими и работниками, замещающими должности, не являющиеся должностями муниципальной службы администрации Зубцовского муниципального округа, утвержденным распоряжением администрации Зубцовского муниципального округа от 29 мая 2023 года №

06 сентября 2024 года было принято решение о приостановке выплаты премии по платежным поручениям, поступившим в финансовый отдел администрации 06 сентября 2024 года, в связи с угрозой возникновения задолженности по заработной плате перед работниками администрации в декабре 2024 года.

Решением Думы Зубцовского муниципального округа от 09 сентября 2024 года № была принята отставка главы Зубцовского муниципального округа ФИО7 на основании заявления от 28 августа 2024 года, его полномочия досрочно прекращены с 10 сентября 2024 года.

С 09 сентября 2024 года по 22 сентября 2024 года ФИО4 находился в оплачиваемом отпуске.

Распоряжением администрации Зубцовского муниципального округа от 11 сентября 2024 года № «Об отмене выплат работникам» ранее принятое распоряжение о премировании от 06 сентября 2024 года было отменено в связи с отсутствием экономии денежных средств и нарушением законодательства при его принятии.

16 сентября 2024 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с 30 сентября 2024 года.

В период с 16 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года истец был временно нетрудоспособен.

На основании распоряжения администрации Зубцовского муниципального округа от 01 октября 2024 года № истец уволен с занимаемой должности 07 октября 2024 года.

Суд первой инстанции, проанализировав Положение о премировании за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальными служащими и работниками, замещающими должности, не являющиеся должностями муниципальной службы администрации Зубцовского муниципального округа, утвержденного распоряжением администрации Зубцовского муниципального округа от 29 мая 2023 года №, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным распоряжения администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области от 11 сентября 2024 года № «Об отмене выплат работникам» не имеется.

Судом первой инстанции дан анализ содержанию распоряжения от 6 сентября 2024 года № применительно к пунктам 2.1 - 2.3 Положения о премировании от 29 мая 2023 года №, пункту 2.7 Положения об оплате труда муниципальных служащих от 30 января 2023 года №, с учетом отсутствия согласования распоряжения о премировании в нарушение Инструкции по делопроизводству от 4 сентября 2023 года № 454, доказательств выполнения истцом в период своей трудовой деятельности в администрации округа особо важных и сложных заданий, обстоятельств и хронологии издания распоряжения о премировании, выхода главы администрации из отпуска на один день с целью издания распоряжений о премировании накануне досрочного прекращения полномочий, отсутствия на дату издания распоряжения о премировании экономии фонда оплаты труда.

При этом судом приняты во внимание правомерные действия финансового отдела администрации по приостановлению выплат, факт отмены распоряжения о премировании временно исполняющим обязанности главы администрации в пределах его компетенции, несоразмерность спорной премии размеру денежного содержания истца и периоду его трудовой деятельности в администрации округа, вынесение распоряжений о премировании в отношении четырех сотрудников, уволившихся из администрации практически одновременно с прекращением полномочий ФИО7, издавшего соответствующие распоряжения о премировании, то есть их незаинтересованность в продолжении своей трудовой деятельности в администрации, тогда как целью премирования является повышение материальной заинтересованности муниципальных служащих в своевременном и добросовестном исполнении обязанностей, а также невозможность выплаты заработной платы работникам администрации за декабрь 2024 года в случае выплаты спорной премии.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о премировании данное положение разработано в целях установления единых условий и порядка выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальным служащим и работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями муниципальной службы администрации Зубцовского муниципального округа.

Как следует из пункта 2.1 Положения основной целью премирования является повышение материальной заинтересованности муниципальных служащих и работников администрации в своевременном и добросовестном исполнении должностных обязанностей, повышение уровня ответственности за порученную работу, за большой личный вклад в общие результаты работы с учетом возложенных на администрацию функций, в том числе: досрочное выполнение текущих заданий; внедрение более эффективных форм и методов в работе, позитивно отразившихся на результатах служебной деятельности; сокращение расходов и повышение доходов бюджетных средств; своевременное и качественное исполнение особых заданий и поручений, достижение значимых результатов служебной деятельности; участие в подготовке и реализации приоритетных, социально значимых проектов (программ) в установленной сфере деятельности; участие в организации и проведении мероприятий, имеющих местный, региональный, федеральный или международный характер; разработка (совершенствование) методологии и нормативного обеспечения деятельности администрации; другие показатели деятельности, обеспечивающие выполнение функций органами местного самоуправления Зубцовского муниципального округа по решению вопросов местного значения муниципального образования с обязательным соблюдением качества их исполнения, проявленную инициативу и творческий подход, оперативность и профессионализм.

Премирование муниципальных служащих и работников производится за счет средств, предусмотренных на указанные цели при формировании фонда оплаты труда, а также за счет экономии фонда оплаты труда (пункт 2.2).

Премия за выполнение особо важных и сложных заданий может выплачиваться муниципальным служащим и работникам администрации по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год или по результатам конкретного задания (пункт 2.3).

Размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий определяется с учетом фактически отработанного времени по замещаемой должности и предложений заместителей главы администрации, начальников структурных подразделений (пункт 2.7).

Как верно указано судом первой инстанции, в тексте распоряжения о премировании не отражено за выполнение каких особо важных и сложных заданий, за какой период или по результатам какого конкретного задания премирован ФИО4 Сведений о том, что столь значительный размер премии определен с учетом предложений заместителей главы администрации, начальников структурных подразделений, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии длительной сверхурочной работы, послужившей основанием для премирования, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

За выполнение дополнительной работы по юридическому консультированию отдела культуры и отдела образования, проверку (согласование) договоров учреждений образования и культуры Зубцовского муниципального округа истцу производилась ежемесячная доплата на основании заключенных сторонами дополнительных соглашений к трудовому договору.

Копией распоряжения от 19 августа 2024 года № подтверждается факт приема на должность <данные изъяты> с 19 августа 2024 года ФИО

Приведенный истцом перечень выполняемой работы, исходя из содержания его должностной инструкции и Положения о юридическом отделе администрации Зубцовского муниципального округа, утвержденного распоряжением от 30 декабря 2022 года №, обоснованно отнесен судом первой инстанции к его должностным обязанностям и текущей деятельности юридического отдела (рутинные задачи).

Кроме того, судом учтено, что по ходатайству <данные изъяты> ФИО от 4 сентября 2024 года, на основании распоряжения администрации от 4 сентября 2024 года № ФИО4 была выплачена премия в размере 28 672 рубля 50 копеек, при этом ссылка на соответствующее ходатайство имеется непосредственно в тексте распоряжения (том 1, л.д. 62).

Сведения о том, что <данные изъяты> ФИО, руководители иных структурных подразделений администрации, заместители главы администрации ходатайствовали о выплате ФИО4 еще одной премии, в размере 6 денежных содержаний, материалы дела не содержат, в распоряжении от премировании от 6 сентября 2024 года № ссылка на соответствующее ходатайство отсутствует.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Доказательствам, собранным по делу, дана оценка судом первой инстанции в их совокупности в соответствии со статьями 12, 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой не имеется.

Судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в оспариваемом решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Иная оценка истцом обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

Давая оценку доводам истца о наличии фонда экономии оплаты труда, позволяющей выплатить ему спорную премию, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 28, 38, подпунктом 3 пункта 1 статьи 162, пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходил из сведений, представленных прокуратурой Зубцовского района Тверской области, которой была проведена проверка соблюдения требований бюджетного, трудового законодательства в деятельности администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области и выявлен факт использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Доводы жалобы истца о недопустимости проекта постановления прокуратуры о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обладает правом самостоятельно оценить доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, определить необходимость получения дополнительных доказательств и возможность окончания рассмотрения дела по существу на основании имеющихся доказательств.

Указанное доказательство проанализировано и оценено судом в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу.

Так, из распоряжения главы Зубцовского муниципального округа Тверской области от 15 августа 2024 года № следует, что ФИО7 убыл в отпуск в период с 26 августа 2024 года по 8 сентября 2024 года.

На основании распоряжения от 6 сентября 2024 года № ФИО7 с указанной даты (пятница) досрочно вышел из очередного отпуска и приступил к исполнению служебных обязанностей. В этот же день им изданы распоряжения о премировании в отношении четырех работников администрации.

При этом уже 28 августа 2024 года ФИО7 подал в Думу Зубцовского муниципального округа Тверской области заявление о досрочном прекращении своих полномочий с 10 сентября 2024 года в связи с отставкой по собственному желанию, его отставка принята решением Думы Зубцовского муниципального округа Тверской области от 9 сентября 2024 года № (понедельник).

В материалы дела представлена копия договора от 16 января 2023 года № 1 на обслуживание лицевых счетов (Приложение № 1 к Порядку открытия и ведения лицевых счетов финансового отдела администрации Зубцовского муниципального округа), согласно которому финансовый отдел имеет право отказать в приеме расчетных документов, если: а) документы оформлены с нарушением правил установленных законодательством Российской Федерации, нормативными актами Тверской области; б) подписи, оттиск печати на них будут признаны сомнительными; в) при отсутствии или ненадлежащем составе документов, подтверждающих обоснованность платежа; г) по операциям, нарушающим целевое использование бюджетных средств (пункт 2.2.1); приостанавливать либо прекращать на основании приказа начальника финансового отдела операции по лицевым счетам клиента в случае нарушения им требований установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, нормативными актами Тверской области (пункт 2.2.2); требовать от клиента осуществления операций по лицевым счетам в пределах бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, предельных объемов финансирования (пункт 2.2.4); осуществлять контроль соответствия подтверждаемых денежных обязательств клиента доведенным бюджетным ассигнованиям, лимитам бюджетных обязательств, предельным объемам финансирования, требованиям порядка санкционирования оплаты денежных обязательств (2.2.7).

В соответствии с пунктом 9.9 Порядка открытия и ведения лицевых счетов в финансовом отделе администрации Зубцовского муниципального округа (копия представлена в материалы дела) прием расчетных документов производится в день их поступления в финансовый отдел в течение первой половины рабочего дня, в операционное время согласно графику обслуживания в финансовом отделе. Представленные документы могут быть возвращены клиенту без исполнения с письменным обоснованием причин отказа в принятии к исполнению.

Платежные поручения от 6 сентября 2024 года на выплату премии ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4 и перечисление единого налогового платежа в нарушение названного Порядка поступили в финансовый отдел администрации 6 сентября 2024 года в 15 часов 30 минут.

Начальником финансового отдела, после произведенного расчета на основании договора от 16 января 2023 года № 1 на обслуживание лицевых счетов, было принято решение о приостановке отправки на оплату указанных платежных поручений до подтверждения руководством. На имя временно исполняющего обязанности главы администрации Зубцовского муниципального округа составлена служебная записка.

Доводы ответчика об отсутствии на дату издания распоряжения о премировании экономии фонда оплаты труда и риск возникновения задолженности по заработной плате за декабрь 2024 года в случае выплаты спорной премии, подтвержденные соответствующими расчетами, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Оценка доказательств по делу, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с данными об исполнении бюджета Зубцовского муниципального округа по оплате труда работникам Администрации Зубцовского муниципального округа за счет средств местного бюджета за период с 01 января 2024 года по 05 сентября 2024 года выделено на год на оплату труда 26572 152,50 рублей, исполнено за 8 месяцев 17 711 806,28 рублей, и остаток на 4 месяца составляет - 8 860 346,22 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с отказом в удовлетворении заявленных ФИО4 требований, повторяют правовую позицию стороны истца, которая была предметом тщательной проверки суда первой инстанции, получила надлежащую правовую оценку, исчерпывающе подробно изложенную в обжалуемом судебном постановлении, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу статей 8, 9, 22, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, когда предметом индивидуального трудового спора является взыскание работником с работодателя выплат, предусмотренных не трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а трудовым договором, соглашением о расторжении трудового договора, локальным нормативным актом, коллективным договором, коллективным соглашением, юридически значимым обстоятельством для дела является основание такой выплаты и исследованию и оценке подлежит трудовой договор, заключенный между работником и работодателем, локальный нормативный акт, коллективный договор или соглашение, содержащие условие о произведении спорной выплаты (норма - основание для назначения (начисления) и произведения спорной выплаты).

Вывод о наличии у работника (истца) права на такую выплату связан в таком случае с выводом о том, правом или обязанностью для работодателя является произведение спорной выплаты с учетом содержания конкретной нормы - основания для произведения такой выплаты либо содержание нескольких взаимосвязанных норм - оснований одного или нескольких локальных нормативных актов, коллективного договора, коллективного соглашения, регулирующих систему оплаты труда у данного работодателя (ответчика), а также норм, содержащихся в трудовом договоре или соглашении о его расторжении, которые заключены работником и работодателем.

Также необходимо учитывать положения статей 9, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации и приоритет обязательного условия трудового договора об оплате труда работника, улучшающего положение конкретного работника по сравнению с нормами локальных нормативных актов, регулирующих систему оплаты труда и по сравнению с нормами коллективного договора, коллективного соглашения, а также требование части 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда.

Судом первой инстанции тщательно проверены и исследованы доводы истца о наличии у него права на получение премии за выполнение особо важных и сложных заданий и учтено отсутствие в распоряжении оснований, учтенных при его вынесении, несоразмерность размера спорной премии периоду работы истца в администрации, отсутствие доказательств выполнения истцом задач, перечисленных в пункте 2.1 Положения о премировании от 29 мая 2023 года № 174-р.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно приняты во внимание и обстоятельства принятия распоряжения о премировании истца, отсутствие достаточных денежных средств для выплаты спорной премии в фонде оплаты труда администрации на 2024 год.

Доводы жалобы истца о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленных им ходатайств подлежат отклонению, поскольку по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом заявленного ходатайства само по себе применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм.

Система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает не только фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (статья 143 Трудового кодекса Российской Федерации; доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы, но и доплаты и надбавки стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие незаконность и необоснованность распоряжения о премировании истца, изданного главой администрации в преддверии своего увольнения и увольнения истца в отсутствие к тому правовых оснований и финансовой обеспеченности. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам истца ФИО4 распоряжение о премировании носит произвольный характер, принято с нарушением Положений о премировании и общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Все доводы апелляционной жалобы истца были предметом проверки и оценки суда первой инстанции. Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, жалоба не содержит.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального права. Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда Тверской области от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 февраля 2026 года

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

Ю.Ю. Солдатова