Апелляционное постановление № 10-57/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 10-57/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Шурминой Н.В.,

с участием старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Тенилиной А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Таборского К.Э.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с начальным профессиональным образованием, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, работающий <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, 70,71 УК РФ (с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. судебного участка №) <адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, (с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № (и.о. судебного участка №) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.64УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, (с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.163, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ ч.5 ст.69, 71 УК РФ (с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного ФИО1, защитника-адвоката Таборского К.Э., поддержавших доводы жалобы, выступление государственного обвинителя Тенилиной А.В., возражавшей по доводам жалобы, мнение потерпевшего Потерпевший №1, полагавшегося на усмотрения суда, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес> в <адрес> против воли последнего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов.

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, приговор необоснованным и не справедливым, поскольку суд первой инстанции, по его мнению, назначил слишком строгое наказание и он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, просит изменить приговор суда и снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного ФИО1 после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание его согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение порядка последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание в виде исправительных работ осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вид уголовного наказания назначен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Суд правомерно признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, чистосердечное признание.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него предыдущего приговора суда суд первой инстанции обоснованно назначил наказание по совокупности преступлений в порядке предусмотренном ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного в части назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ заслуживают внимания.

Так, суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при назначении наказания обязан был руководствоваться требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и при наличии в действиях подсудимого рецидива преступления требованиями ст.68 УК РФ, то есть суд первой инстанции назначая наказание в виде исправительных работ обязан был назначить наказание в пределах: не менее 4 месяцев и не более 8 месяцев исправительных работ. Таким образом, по смыслу закона при наличии обстоятельств смягчающих наказание суд не вправе назначить максимально возможное наказание при наличии обстоятельств смягчающих наказание, то есть, обязан был назначить наказание менее 8 месяцев исправительных работ.

Доводы осужденного и его защитника о несвоевременном извещении о дате и времени судебного заседания являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющейся в деле распиской ФИО1

Доводы осужденного и его защитника об имеющихся опечатках в обвинительном заключении не влияют на законность вынесенного судом первой инстанции решения.

В остальной части приговор суда является законным обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по иным доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.15, 389.19 - 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: наказание назначенное по ч.1 ст.139 УК РФ смягчить до 7 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 10% заработка. Окончательное наказание смягчить до 3 (трех) лет 1 (одного) месяца 10 дней лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ.

Судья: