Решение № 2-16/2024 2-16/2024(2-472/2023;)~М-445/2023 2-472/2023 М-445/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-16/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2024 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Клининг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ООО «Эксперт Клининг» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 8 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что работала уборщицей магазина «Пятёрочка» в г Полесске в ООО «Эксперт Клининг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата составляла 1 200 рублей в день, график работы с 7 часов до 19 часов, однако трудовой договор заключён с ней не был. После ухода с работы ДД.ММ.ГГГГ работодатель частично выплатил заработную плату в размере 10 000 рублей, а оставшиеся 8 000 рублей не выплатил. Из-за этого у неё повысилось артериальное давление, ухудшился сон, поскольку она считала, что с ней поступили незаконно, в связи с чем просит взыскать с ответчика 8 000 рублей невыплаченной заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что работала в магазине «Пятёрочка» в <адрес> по графику 2/2. От работодателя она общалась с мужчиной по имени Смышляев Н.М., который говорил, что представляет ООО «Эксперт Клининг». Смышляев Н.М. либо его водитель выдавал ей чистящие средства, специальную одежду, инвентарь для уборки. Оплату производили дважды в месяц. Деньги всегда перечисляли на карту. В июне-июле 2023 года до увольнения она отработала 15 смен и ей должны были выплатить 18 000 рублей, однако выплатили только 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Эксперт Клининг», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Смышляев Н.М., несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом отсутствия возражений истца относительно порядка рассмотрения дела и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Положениями ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в частности, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Содержание трудового договора указано в ст. 57 ТК РФ.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Законом не установлено подтверждение факта работы и исполнения трудовых обязанностей только определенными доказательствами. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено любыми доказательства, указывающие на выполнение работы по конкретной профессии, специальности, поскольку работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 работала уборщицей в магазине «Пятёрочка» в <адрес> 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений истца и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» <адрес> с декабря 2022 года и с момента трудоустройства видела, что ФИО1 работала в этом же магазине уборщицей. Знает, что её работодателем являлся мужчина по имени Смышляев Н.М..

Свидетель Свидетель №1, являющаяся директором магазина «Пятерочка» <адрес>, поведала, что работает в магазине с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени до ДД.ММ.ГГГГ одной из уборщиц в магазине была ФИО1, которая была сотрудником клининговой компании «Эксперт клининг». Менеджером данной компании являлся Смышляев Н.М., который предоставлял инвентарь, чистящие средства, спецодежду. В магазине вёлся журнал, однако за июнь 2023 года журнал уничтожен. ФИО1 работала по графику 2/2, в июне-июле отработала все свои смены, а также подменяла другого сотрудника. Из размещённых в сети «Интернет» объявлений на сайтах «Авито» и joblab.ru, распечатки которых приобщены истцом к материалам дела, следует, что ООО «Эксперт Клининг» размещены вакансии уборщиц в магазины «Пятёрочка» в <адрес>, в том числе в <адрес>. При этом, в объявлениях указана заработная плата 1 200 – 1 300 рублей за смену, график работы 2/2, с 7 до 18 часов. При этом на вакансии на сайте joblab.ru указано контактное лицо Смышляев Н.М. и его номер телефона <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что вышеуказанный контактный номер принадлежит менеджеру ООО «Эксперт Клининг» Смышляев Н.М..

Выпиской по банковской карте ФИО1 ПАО «Сбербанк» подтверждается, что на карту с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись ежемесячные переводы со счёта, открытого на имя Смышляев Н.М., что также следует из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 22 600 рублей в марте 2023 года, 18 000 рублей в апреле 2023 года, 7 000 рублей в мае 2023 года, 9 800 рублей в июне 2023 года, 10 000 рублей в июле 2023 года.

Истец ФИО1 пояснила, что 9 800 рублей ей перечислено ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы за май, а 10 000 рублей перечислено ДД.ММ.ГГГГ в счёт частичной (из положенных 18 000 рублей) выплаты заработной платы за июнь 2023 года после её обращения в прокуратуру и государственную инспекцию труда. Оставшаяся заработная плата за 15 смен в размере 8 000 рублей ей не выплачивалась.

Судом установлено, ФИО1 была допущена к работе с ведома работодателя, выполняла работу по адресу: <адрес>, в должности уборщицы с 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе по установленному графику работы, работодателем ей предоставлялся уборочный инвентарь и моющие средства, а также ежемесячно перечислялась заработная плата из расчёта 1 200 рублей за смену, в связи с чем суд считает установленным факт трудовых отношений между сторонами по делу. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Суд находит представленные истцом доказательства достаточными для установления факта работы истца ФИО1 в ООО «Эксперт Клининг».

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также пояснения истца и свидетелей, в частности о том, что размер заработной платы истца составлял 1 200 рублей за смену, а в июне-июле ФИО1 отработала 15 смен, что ответчиком не опровергнуто, в связи с чем за июнь-июль 2023 года ей подлежала выплате заработная плата в размере 18 000 рублей (1 200 * 15). Поскольку из выписки по банковской карте следует, что истцу перечислено только 10 000 рублей, то требования ФИО1 о взыскании с ООО «Эксперт Клининг» заработной платы за июнь-июль 2023 года в размере 8 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления).

Требования о компенсации морального вреда, причинённого истцу невыплатой заработной платы в полном размере, подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора, невыплаты в полном объёме заработной платы, характера допущенных нарушений трудовых прав истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить частично данные требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Эксперт Клининг» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 700 рублей (400 рублей за имущественное требование о взыскании заработной платы в размере 8 000 рублей; 300 рублей за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда) в доход бюджета муниципального образования «Полесский муниципальный округ» <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Клининг» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), заработную плату в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Клининг» (ОГРН <***>) в доход бюджета МО «Полесский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 700 (семисот) рублей.

Ответчик вправе подать в Полесский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин