Приговор № 1-84/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84 / 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 29 октября 2018 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя Саюн А.В.,

защитника Ниниашвили В.К., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2,

при секретаре Лукиной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 20.03.2014 Тарским городским судом Омской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освободился 30.06.2015 по пост. ГД ФС РФ «Об амнистии» от 24.04.2015 на неотбытый срок 4 месяца 26 дней.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в <адрес> подсудимый, из корыстных побуждений с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на хищение имущества, находящегося на территории, расположенной по адресу: <адрес>, похитил три секции газонной ограды, один столб ограждения, принадлежащие Г. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся распорядился по собственному усмотрению, причинив ущерб ФИО3 на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в <адрес> подсудимый из корыстных побуждений с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на хищение имущества из сарая, расположенного на территории социального рынка МУП «<данные изъяты>» Тарского городского поселения, расположенного по адресу: <адрес> не законно проник на территорию рынка, после чего взломал двери сарая, откуда тайно похитил полимерный контейнер емкостью 10 литров стоимостью 100 рублей, в котором находилось 5 кг. кедровых орех стоимостью 300 рублей за 1 кг., на сумму 1500 рублей, один килограмм ягод брусники стоимостью 200 рублей, один килограмм ягод клюквы стоимостью 200 рублей, принадлежащие А., восемь килограмм кедровых орех на сумму 2400 рублей принадлежащие М., корзину из ивовых прутьев стоимостью 600 рублей, шесть контейнеров с клюквенным вареньем на сумму 600 рублей принадлежащие Д. После чего, с похищенным имуществом подсудимый скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб А. на сумму 2000 рублей, М. на сумму 2400 рублей, Д. на сумму 4200 рублей.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен.

Государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, активно способствовал расследованию преступлений, принял участие в проверки показаний на месте, полное признание вины, принимает во внимание суд и явку с повинной по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 202), частичное возвещение ущерба, учитывает суд и наличие малолетних детей у подсудимого, данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось, принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого. Характеризуется не удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого суд находит возможным исправление ФИО2, без реального отбытия наказания, при определении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Д.о. на сумму 4000 рублей; М. на сумму 2400 рублей, А. на сумму 1470 рублей, В. на сумму 12086 рублей 80 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению. Сам подсудимый исковые требования признал полностью.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвокатов по назначению суда отнести на счет федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО4 определить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО4 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования А. к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 1470 (одна тысяча семьдесят) рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. в счет возмещения матераильного ущерба 1470 (одна тысяча семьдесят) рублей.

Исковые требования М. к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 2400 (две тысячи четыреста) рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу М. в счет возмещения матераильного ущерба 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Д. в счет возмещения матераильного ущерба 4000 (четыре тысячи ) рублей.

Исковые требования В. к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 12086 (двенадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 80 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу В. в счет возмещения матераильного ущерба 12086 (двенадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу два отрезка дактопленки со следами пальцев рук – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2018 года.

: