Приговор № 1-84/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Называевск 28.09.2018

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи В.Б.Белоусова,

с участием государственного обвинителя Цыценко П.Д.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Фатьяновой Л.Н.,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, сожительствующего с ФИО4, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего пастухом частного скота жителей <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07:00 по 21:00 часов, более точное время установить не представилось возможным подсудимый ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку деревьев, из корыстных побуждений, с целью заготовки дров для отапливания своего дома, самовольно, не имея соответствующих документов, находясь в урочище «Бывший колхоз Россия» Называевского лесничества Называевского сельского участкового лесничества, в <адрес>, расположенном на расстоянии <адрес>, с помощью бензопилы марки «Stihl» произвел незаконную рубку деревьев березы в количестве 15 штук, общим корневым запасом <данные изъяты> рубля за один кубический метр. В продолжение своего умысла, направленного на незаконную рубку деревьев, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07:00 по 21:00 часов, более точное время установить не представилось возможным, подсудимый ФИО1 не имея соответствующих документов, находясь в урочище «Бывший колхоз Россия» Называевского лесничества Называевского сельского участкового лесничества, в <адрес>, расположенном на расстоянии <адрес><адрес>, с помощью бензопилы марки «Stihl» произвел незаконную рубку деревьев березы в количестве 5 штук, общим корневым запасом <данные изъяты> рубля за один кубический метр. В результате совершенного ФИО1 преступления, Лесному фонду Российской федерации в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области, был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, рассчитанный на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», и на основании данного постановления исчислен в 50-кратном размере по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Ущерб в ходе предварительного следствия не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершенном преступлении признал полностью, просил огласить его показания на л.д.110-111,112-113, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, взял с собой бензопилу принадлежащую его знакомому Свидетель №3, для того чтобы напилить себе дров в данном лесу. После чего зайдя в колок, он совершил рубку деревьев березы в количестве 15 штук. После чего распилил их на швырок и сложил в 3 кучи. ДД.ММ.ГГГГ, около 07:00 часов, он снова пошел пасти скот и взял с собой пилу и в том же месте он спилил ещё 5 деревьев березы. Позже он признался сотрудникам полиции, в том, что совершил незаконную рубку деревьев берёзы в количестве 20 штук. В 2018 году, он не обращался в Называевское лесничество ГУЛХ по Омской области с выпиской, лес и деляну ему не отводили. В данный момент у него нет денежных средств, чтобы возместить ущерб. Вину признает полностью, в чем раскаивается.

Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о незаконной рубке деревьев. Был составлен акт о рубке 20 деревьев берёзы. Установлено, что незаконную рубку совершил ФИО1 который ранее в Называевском лесхозе деревья не выписывал. Сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. Гражданский иск поддерживает.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 являющегося оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил рейд в лесном массиве, вблизи <адрес>, с целью выявления незаконной рубки лесных насаждений. В ходе чего обнаружил 20 незаконно спиленных деревьев березы. Установлено что преступление совершил ФИО1 (л.д. 63-64)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося специалистом отдела Называевское лесничество ГУЛХ <адрес>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками полиции обнаружил незаконная порубка деревьев березы в количестве 20 штук Причиненный ущерб в результате незаконной рубки данных берез составил <данные изъяты> рублей. На сколько ему стало известно, вырубку леса осуществил ФИО1 (л.д. 61-62)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что у него есть знакомый ФИО1, который в середине ДД.ММ.ГГГГ попросил у него бензопилу, чтобы распилить находящиеся у него дома старые бревна, на что он дал ФИО1 свою бензопилу (л.д. 101-102)

Также вину подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие письменные доказательства:

-Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором начальник ОУР ФИО6 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт незаконной рубки деревьев около д. Муравьевка. (л.д. 4)

-Рапорт ОУР ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения ОРМ был выявлен факт незаконной вырубки 20 деревьев березы (л.д. 5)

-Заявление по факту незаконной рубки от начальника отдела Называевское лесничество от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной рубки березы в количестве 20 штук (л.д. 6,14 )

-Ведомость материально денежной оценки лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11, 16-19)

-Акт № и № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении незаконной рубки лесных насаждений, о незаконной рубки насаждений, совершенной в Называевском участковом лесничестве, Называевском сельском урочище «Бывший колхоз Россия» в квартале 23 выделе 64, эксплуатационные леса. (л.д. 12-13,л.д. 20-21)

-Протокол осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен участок леса, в котором была совершена незаконная рубка 15 и 5 деревьев березы. ( л.д. 23-25, 27-30)

-Заключение эксперта № и № л.д.44-47,л.д.53-58)

-Протокол проверки показаний на месте в ходе которой подозреваемый ФИО1, добровольно указал лесной массив, в котором было он совершила незаконную рубку 20 деревьев березы.( л.д. 85-90)

-Протокол выемки в ходе которого из лесного массива изъяты березовые дрова швырок. (л.д. 92-93)

-Протокол осмотра предметов в ходе которого был осмотрены березовые дрова швырок (л.д. 94-95)

-Протокол осмотра предметов в ходе которого были осмотрены пять контрольных спилов, пила марки «STIHL», изъятых в ходе осмотров места происшествий.(л.д. 103-106)

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере, так как, подсудимый ФИО1, самовольно, не имея соответствующих документов, с помощью бензопилы произвел незаконную рубку деревьев березы, в крупном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении пятерых малолетних детей, в воспитании и материальном содержании которых подсудимый принимает участие.

Отягчающих наказание ФИО1, обстоятельств судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143), характеризуется положительно (л.д.134-145), а также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, с учетом материального положения подсудимого штраф как вид наказания ему назначить нельзя и суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на минимальный срок предусмотренный ч.2 ст.56 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1, и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что будет соответствовать принципу справедливости.

Гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

С учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным освободить его в соответствии со ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области - <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Stihl» переданную на хранение ФИО7, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности; пять контрольных спилов с пней хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить; спиленные березовые дрова швырок в количестве 11,94 метра кубических переданных на хранение ФИО8передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом, с учетом требований «Положения о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» от ДД.ММ.ГГГГ №, действие сохранной расписки ФИО8(л.д. 98) отменить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Фатьяновой Л.Н. по назначению суда, в размере 632 рубля 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Б.Белоусов