Апелляционное постановление № 22-3957/2024 от 12 сентября 2024 г.

Судья Боброва О.А. Дело № 22-3957/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 13 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Зайцеве А.С.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Кузьминых О.Н.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц- связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузьминых О.Н. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 июля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

18.12.2014 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. С учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 09.08.2018, которым время содержания под стражей с 18.02.2014 по 16.03.2015 зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня а, освобожден 28.08.2018 по отбытию наказания,

осужден ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 08.07.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного в доход федерального взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения, в сумме 19 116 рублей 45 копеек.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы жалобы, возражений, выслушав адвоката Кузьминых О.Н. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 7 апреля 2024 г. в г.Барнауле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьминых О.Н. оспаривает приговор в части назначенного осужденному наказания, которое полагает несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности осужденного.

Суд не в должной мере учел то, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, сразу после задержания и до возбуждения уголовного дела он дал признательные объяснения, в ходе расследования дела, сотрудничая с органами дознания, неоднократно давал признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте, которые подтвердил и в судебном заседании, что, считает, свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления и искреннем раскаянии, тяжких последствий от его действий не наступило.

Как личность осужденный характеризуется положительно, молод, работает, зарегистрирован в качестве самозанятого и имеет постоянный доход от осуществляемой им деятельности, состоит в браке, на иждивении имеет 4-х несовершеннолетних детей и в настоящее время его супруга беременна. Также ссылается на содержащиеся в заключениях судебных психиатрической и наркологической экспертиз выводы.

Полагает возможным назначение ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель по делу ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства преступления, как они установлены судом, доказанность вины осужденного в его совершении, а также квалификация действий ФИО1 никем не оспариваются, подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана надлежащая.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все представленные данные о личности осужденного были исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе о которых заявлено в жалобе, в полной мере при назначении наказания учтены. Заявленные в жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые бы не были учтены судом первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, учитывая судимость по приговору от 18.12.2014, суд обоснованно признал рецидив преступлений, что повлекло назначение наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы и придя к выводу об отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд решение обосновал. С учетом установленных при назначении наказания обстоятельств, личности осужденного, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости за тяжкие преступления, с мотивированными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для их переоценки не усматривает.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что более мягкий вид наказания либо условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания, заявленные в жалобе доводы об установлении совокупности смягчающих наказание обстоятельств, составе семьи, иждивенцах и их нуждаемости в помощи осужденного, наличии постоянного источника дохода от законно осуществляемой деятельности, равно как и иные содержащиеся в жалобе доводы, переоценки выводов суда не влекут и о наличии оснований для назначения иного наказания не свидетельствуют.

Вопреки заявленным доводам, назначенное в виде лишения свободы наказание, размер которого определен с учетом ч.2 ст.68 УК РФ соразмерно содеянному, личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Приговором с осужденного взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения, в сумме 19 116 рублей 45 коп, из которых за работу в ходе дознания 15 330 рублей 65 коп и 3 785 рублей 80 коп за работу в суде.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании было приобщено заявление адвоката о выплате вознаграждения в размере 3 785 рублей 80 коп, по которому ФИО1 возражений не заявил и предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Вместе с тем, поскольку постановление дознавателя о выплате вознаграждения адвокату в размере 15 330 рублей 65 коп, вынесенное после ознакомления осужденного с материалами дела, суд, согласно протоколу судебного заседания, не исследовал, возможность довести до суда свою позицию относительно данных процессуальных издержек и их размера осужденному не обеспечил, размер взысканных с ФИО1 процессуальных издержек подлежит уменьшению до 3 785 рублей 80 коп.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по заявленным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Уменьшить сумму взысканных с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, до 3 785 рублей 80 коп.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.В. Арбачакова