Приговор № 1-131/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-131/2017№ 1-131/2017 именем Российской Федерации город Тамбов 11 июля 2017 года Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Костыриной Т.В., при секретаре Лаврушиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Капранчикова М.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Ююкина А.Г., представившего удостоверение ***, ордер ***, а также с участием потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: *** около 16:00 часов ФИО1, имея умысел на мошенничество, находясь в магазине ***», расположенном по адресу: ***, путем обмана ФИО4, под предлогом прослушивания музыки на принадлежащем последнему сотовом телефоне торговой марки *** не имея намерений возвратить телефон законному владельцу, получил от ФИО4 и похитил указанный выше сотовый телефон, стоимостью 9250 рублей, с сим-картой, не имеющей стоимости. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (***), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (***). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ***, которой он оказывает помощь. Обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок в соответствии со ст.73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и, возложив на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений; размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для назначения иной, более мягкой меры наказания, суд не находит, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: товарный чек *** от ***, CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Т.В. Костырина Суд:Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Костырина Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |