Апелляционное постановление № 10-40/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 10-40/2018

мировой судья Коноплева Е. С.

Дело № 10-40/2018г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2018 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре Маркине А. Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа

г.Мурманска ФИО2,

осужденного ФИО3 посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <адрес>, судимого:

- 6.05.2014г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 10.07.2014г. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 6.05.2014г.) к 400 часам обязательных работ;

- 23.09.2014г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.07.2014г.) к 480 часам обязательных работ;

- 8.12.2014г. Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 15.04.2015г. условное осуждение отменено;

- 5.05.2015г. Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.161 УК РФ сроком 01 год 06 месяцев лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ (приговоры от 08.12.2014г. и 23.09.2014г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23.06.2015г. Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.05.2015г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден 22.01.2018г. по отбытии срока наказания;

- 24.05.2018г. мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 18.06.2018 года мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.05.2018г.) к 9 месяцам лишения свободы;

- 23.08.2018г. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в силу ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.06.2018г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 23.08.2018г.) ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания, зачтено наказание отбытое ФИО1 по приговору от 23.08.2018г. в период с 24.05.2018г. по 28.08.2018г. включительно.

установил:

Вышеуказанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении:

- <данные изъяты> хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут в помещении торгового отдела «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: г.Мурманск, <адрес>, имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут в помещении торгового отдела «<данные изъяты>», расположенного в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: г.Мурманск, <адрес>, имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копеек;

- <данные изъяты> хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут в помещении торгового отдела «Рив Гош», расположенного в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: г.Мурманск, <адрес>, имущества, принадлежащего ООО «АромаЛюкс», стоимостью <данные изъяты> копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска ФИО1 признан виновным в совершении данных преступлений и ему назначено указанное выше наказание.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, просит смягчить назначенное ему наказание. Также осужденный указал, что мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены положения ч.1 ст.60 УК РФ, в связи с чем, ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просил приговор мирового судьи изменить и смягчить назначенное осужденному наказание.

Государственный обвинитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Представители потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи извещенными надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии с положениями части 3 статьи 389.12 УПК РФ не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.

Выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству последнего. Свое ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и представителей потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующих особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор. Действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Наказание виновному назначено с соблюдением требований статей 6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, других обстоятельств, влияющих на наказание, а также с учётом положений, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний. Кроме того, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обстоятельства смягчающего наказание признана явка с повинной.

Мировой судья правильно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений и обоснованно признал его наличие отягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда о назначении виновному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, является правильным.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, является справедливым, в связи с чем, доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определён верно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений мировым судьей верно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ поскольку все совершенные осужденным преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ. При этом мировой судья применил принцип частичного сложения наказаний, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, что также свидетельствует о справедливости назначенного наказания.

С учётом изложенного, доводы осуждённого о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, а приговор - законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Так, согласно положениям статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора, поскольку мировым судьей неверно указан срок наказания, назначенный осужденному ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа г.Мурманска от <данные изъяты>.

Вносимые в апелляционном порядке изменения на законность и обоснованность принятого судебного решения о виновности осужденного и соразмерности назначенного наказания, не влияют.

Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора, указав, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в силу ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись