Апелляционное постановление № 10-43/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 1-13/2024

Судья Гамаюнов М.К.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 02 октября 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Митроховой О.В.,

с участием прокурора Байкаловой О.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Баукова И.О., представившего удостоверение №948, ордер от 01.10.2024 №009645,

при секретаре судебного заседания Птичкиной В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Кузенковой Е.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области от 09.07.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 25.05.2022 мировым судом судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением мирового суда судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области от 11.01.2023 неотбытое наказание заменено на 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 22.02.2023 освобожден по отбытии срока наказания;

- 24.01.2024 Калужским районным судом Калужской области по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

- 05.02.2024 Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Калужского районного суда Калужской области от 05.02.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения осужденному избрана в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Приговором в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 05.02.2024 до 05.03.2024 включительно, с 06.03.2024 по 08.07.2024 включительно в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания, а также с 09.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав прокурора Байкалову О.Н., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционном представлении, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Баукова И.О., возражавших против удовлетворения изложенных в апелляционном представлении доводов, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 04.02.2024 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в г.Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, осужденный ФИО1 признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Калуги Кузенкова Е.Р. находит указанный выше приговор незаконным и подлежащим изменению, указывая, что окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 05.02.2024, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в отношении лиц, осужденных, в том числе за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Вместе с тем судом первой инстанции необоснованно произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ сразу определено место отбывания наказания, в то время как, согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. Также судом первой инстанции при назначении наказания необоснованно применены положения ч.2 ст.62 УК РФ и не указано на применение ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. В связи с чем помощник прокурора г.Калуги просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.2 ст.62 УК РФ, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ; при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ исключить указание на место отбывания наказания; зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 09.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл.40 УПК РФ без исследования собранных по делу доказательств.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству ФИО1, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. От представителя потерпевшего каких-либо возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ действия осужденного ФИО1 квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которыми он согласился, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Требования ст.ст.316, 317 УПК РФ, регулирующих порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мировым судьей не нарушены.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд первой инстанции полно исследовал и правильно установил все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, применив положения Общей части УК РФ, мотивировал свои выводы в приговоре. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, явку с повинной. Иных обстоятельств, отнесенных законом к смягчающим наказание, в деле не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.

Размер наказания, назначенного ФИО1 как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, определен судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона. По своему виду и размеру наказание является справедливым и соразмерным содеянному, при его назначении суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства. При назначении осужденному наказания за совершенное преступление суд обоснованно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Ввиду отсутствия оснований, положения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не применены обоснованно.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал на назначение ФИО1 наказания с применением положений ч.2, 5 ст.62, не указав наименование применяемого закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл.40 УПК РФ, и при назначении наказания суд первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел, в том числе, явку с повинной, т.е. обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения изменений в обжалуемый приговор, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания ФИО1 с применением положений ч.2, 5 ст.62, указав, что наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Указанные изменения описательно-мотивировочной части приговора не влекут изменение вида и срока назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, а так же вида и срока окончательного наказания, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

В нарушение указанных требований суд первой инстанции излишне назначил вид исправительного учреждения при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку окончательное наказание назначено осужденному ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем указание на назначение осужденному вида исправительного учреждения за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по правилам данной статьи назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По смыслу закона, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п.п. «б», «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы не применяются в случае назначения окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч.3.2 ст.72 УК РФ, что отражено в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, суд первой инстанции, применив при назначении ФИО1 наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением, предусмотренным ст.228.1 УК РФ, по приговору от 05.02.2024 льготные правила зачета времени его содержания под стражей, предусмотренные п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, допустил существенное нарушение уголовного закона, необоснованно улучшив положение указанного лица.

Также судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона при зачете осужденному в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 05.02.2024 до 05.03.2024 включительно, с 06.03.2024 по 08.07.2024 включительно, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, приговор Калужского районного суда Калужской области от 05.02.2024, по которому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, вступил в законную силу 05.03.2024, с указанной даты и до 08.07.2024 включительно ФИО1 отбывал наказание, срок которого подлежит зачету в срок отбытия наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Как указано в «Ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст.72 УК РФ», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019, учитывая положения статьи 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

По смыслу закона, коэффициенты кратности, указанные в ст.72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора.

В связи с изложенным приговор в отношении ФИО1 в части зачета времени содержания его под стражей в срок отбывания наказания подлежит изменению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области от 09.07.2024 в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.2, 5 ст.62, указав, что наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ;

исключить из резолютивной части приговора указание на назначение ФИО1 вида исправительного учреждения за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ;

зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Калужского районного суда Калужской области от 05.02.2024 с 05.02.2024 по 04.03.2024, а также по настоящему делу с 09.07.2024 по 01.10.2024, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день, а также отбытый срок наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 05.02.2024 с 05.03.2024 по 08.07.2024.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Митрохова

Копия верна. Судья О.В. Митрохова