Решение № 2-772/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-772/2020

Дело № 2-772/2020

61RS0020-01-2020-000672-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Ай Ди Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ай Ди Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просило с ФИО2 в его пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 810,00 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 20 000,00 руб.; задолженности по процентам в размере 75 280,00; задолженности по штрафам - 1 530,00 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 104,30 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты>" и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 20 000 руб. под 638,755%, срок возврата - 14-й день с момента передачи клиенту денежных средств. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

15 октября 2018 г. ООО МФК "<данные изъяты>" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по указанному Договору займа, заключенного с ФИО2

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: <данные изъяты>).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, согласно его заявлению (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные объяснения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 указала, что из-за отсутствия доказательств о факте мошенничества, выплачивать долг по договору займа придется ей. В настоящий момент она находится в тяжелом имущественном положении, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ вышла в декретный отпуск (примерный срок родов - ДД.ММ.ГГГГ) Она не имеет возможность выплачивать взыскиваемую с нее сумму, т.к. будет получать только детское пособие, имущество, на которое можно обратить взыскание у нее отсутствует. По мнению ответчика, проценты в размере 75 280,00 руб. являются завышенными. Ходатайствует о снижении процентной ставки по договору займа до среднерыночной процентной ставки, а также отмене штрафов и пеней, в связи с отсутствием уведомлений о данном займе на протяжении всего времени и возможности оплатить сумму долга по договору займа. Просила проверить соблюдение истцом сроков исковой давности при обращении с данным иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия). Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету- Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организацией в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России от 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "<данные изъяты>» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества httр:www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "<данные изъяты>" с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения (на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента. Фактом подписания договора является введение в Форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью Заёмщика.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

ООО МФК «<данные изъяты>» выполнило перед ФИО2 свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ею, что подтверждается статусом перевода.

ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполняла должным образом.

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО2 образовалась с даты выхода на просрочку -ДД.ММ.ГГГГ

15 октября 2018 г. ООО МФК "<данные изъяты>" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № <данные изъяты> 15 октября 2018 г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от 15 октября 2018 г. (Реестр уступаемых прав).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора потребительского займа № от 26 сентября 2016 год предусмотрено, что кредитор вправе уступать полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Таким образом, соглашение о возможности уступки займодавцем, являвшимся микрофинансовой организацией, принадлежащего ему права требования по договору займа организации, не являющейся микрофинансовой организацией, между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 было достигнуто. Договор возмездной уступки прав требования (цессии), заключенный 15 октября 2018 года между ООО МФК «<данные изъяты><данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект», не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно расчету истца, с 28 октября 2016, года по 15 октября 2018 года задолженность по договору займа составляет 96 810,00 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 20 000,00 руб.; задолженности по процентам в размере 75 280,00; задолженности по штрафам - 1 530,00 руб.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленному в соответствии с требованиями закона, условиями договора займа, являющегося арифметически верным.

Доводы ФИО2 о завышенных процентах отклоняются судом как не соответствующие требованиям закона по следующим основаниям

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от 29.12.2015 года) указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29 марта 2016 года.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29 марта 2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он заключен с ответчиком после 29 марта 2016 года, то, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Следовательно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 28.10.2016 по 15.10.2018 подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Так, поскольку четырехкратный размер суммы займа в рассматриваемом случае составляет 80 000,00 рублей = 20 000,00 рублей х 4, то размер процентов за пользование займом за период, находящийся за пределами срока договора, не может превышать указанную сумму.

Согласно заявленным исковым требованиям следует, что за период с 28.10.2016 по 15.10.2018 (дата, указанная истцом) размер процентов составляет 75 280,00 рублей, что не превышает четырехкратный размер суммы займа.

Исходя из содержания преамбулы договора микрозайма № от 26 сентября 2016, кредитор не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени), в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Как следует из пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.03.2016 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, а ответчиком доказательств об оспаривании вышеуказанного договора займа не представлено, то правовых оснований для снижения исчисленной суммы процентов как у суда отсутствуют.

Ответчиком заявлено об отменен штрафов и пеней, в связи с тем, что отсутствовали уведомления о данном займе и у нее не было возможности погасить долг по договору займа.

Суд отклоняет данные доводы как несостоятельные, поскольку ответчик сама указывает, что доказательств наличия мошеннических действий у нее нет.

Сумма неустойки составляет 1 530,00 руб., которая в сравнении с задолженностью по основному долгу и процентам, является соразмерной нарушенным обязательствам со стороны ответчика. Оснований для применения п.1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательства возврата долга, исполнения обязательства обязан предоставить ответчик.

В силу требований ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки требованиям ст.ст.56,60 ГПК РФ ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности не представлено.

Ответчик ФИО2 полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд, просила соблюдение указанного срока истцом.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).

В соответствии с п.6 договора микрозайма <данные изъяты> от 26 сентября 2016 года последним днем исполнения обязательства определено 10 октября 2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 10 октября 2016 является началом течения срока исковой давности, 10 октября 2019 - датой истечения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17, абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

12.02.2019 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере 96 810,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 552,15 руб.

17.12.2019 определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2

С исковым заявлением в Новошахтинский районный суд <адрес> истец обратился 18.03.2020 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.32).

Таким образом, с учетом периода обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и даты его отмены, который составляет более 10 месяцев, срок исковой давности по договору микрозайма № от 26 сентября 2016 на момент обращения истца в суд не истек.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, то в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 104,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Ай Ди Коллект" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Ай Ди Коллект" задолженность по договору потребительского займа № от 26 сентября 2016 за период с 28 октября 2016 года по 15 октября 2018 года в размере 96 810,00 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 20 000,00 руб.; задолженности по процентам в размере 75 280,00; задолженности по штрафам - 1 530,00 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 104,30 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 20.07.2020г.