Приговор № 1-106/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-106 2020 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 16 июля 2020 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакши Андросова С.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ситкевич О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого

02.12.2015 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождённого по отбытию срока наказания 30.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 28.02.2020 до 13 часов 00 минут 29.02.2020 ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кв. <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил оставленные без присмотра ФИО1 на полке в шкафу денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие последней. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО2 заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, в содеянном преступлении раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ситкевич О.С. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Андросов С.В. и потерпевшая ФИО1 (т. 2 л.д. 25) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: <данные изъяты> по прежнему месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 240); в 2020 году трижды привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 245-248); судим (т. 1 л.д. 96, 99-103), настоящее преступление совершил, находясь под административным надзором, установленным 12.09.2018 решением Кольского районного суда Мурманской области (т. 2 л.д. 15-18).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной (т. 1 л.д. 70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым вины в совершённом преступлении.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт и учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), т.к. на момент совершения преступлении он имел не погашенную судимость по приговору от 02.12.2015.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора, личность виновного, не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, подтверждённое в ходе судебного следствия пребывание подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учётом мотива преступления, не оказало существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления по предыдущему приговору. Суд приходит к выводу о наличии стойкой противоправной направленности личности подсудимого, его склонности к совершению умышленных преступлений. Наказание в виде лишения свободы, назначенное и отбытое им по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, т.к. не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы ФИО2 может быть назначено без реального отбытия его в местах лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, назначением наказания условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 на период отбывания им условного осуждения необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы).

При определении размера наказания за совершенное ФИО2 преступление суд учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения по отношению к подсудимому положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что согласно ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий данного преступления на менее тяжкую, также не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ (снижение верхнего предела наказания)

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности:

не реже двух раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток находиться по месту жительства за исключением случаев осуществления официальной трудовой деятельности.

в течение 14 суток с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, в последующем трудиться, либо состоять на учёте в службе занятости населения по месту жительства с целью поиска подходящей работы;

в течение 14 суток с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, выполнять его рекомендации, а при наличии медицинских показаний – пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков