Апелляционное определение № 33-270/2026 33-3982/2025 от 27 января 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2024-017762-26

Дело №2-236/2025 №33-270/2026 (№33-3982/2025)

Судья Ефремов И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Петуховой О.Е., Протодьяконова В.С. при секретаре Осиповой Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление делами» городского округа «город Якутск» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление делами» городского округа «город Якутск» (далее – МКУ «Управление делами» ГО «город Якутск») о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании трудового договора от 28 октября 2015 года № ... и дополнительных соглашений работает у ответчика в должности водителя отдела транспортного обеспечения.

В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора истцу установлен 8-часовой рабочий день с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Ежедневная ставка (должностной оклад) составляет .......... рублей, со всеми надбавками и доплатами размер оклада составляет .......... рублей .......... копеек.

За период с 01 января 2015 года по 01 июня 2024 года истец работал сверхурочно, что подтверждается путевыми листами, факт сверхурочной работы работодатель не отрицает.

С учетом уточнения просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2021 года по сентябрь 2024 года в размере 848132 рублей 65 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 593262 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 100000 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 80000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана с МКУ «Управление делами» ГО «город Якутск» в пользу ФИО1 оплата сверхурочного труда за период с сентября 2021 года по сентябрь 2024 года в размере 848132 рублей 65 копеек, компенсация за задержку заработной платы в размере 593262 рублей 13 копеек, компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 100000 рублей, судебные расходы за услуги эксперта в размере 80000 рублей. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29413 рублей 95 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что приказов о привлечении истца к сверхурочной работе не издавалось, истцом не доказан факт привлечения к сверхурочной работе, истцом пропущен срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2025 года апелляционное определение отменено, данное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО2 поддержала апелляционную жалобу, настаивая на изложенных в ней доводах.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы, настаивая на доводах, изложенных в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 работал в МКУ «Управление делами» ГО «город Якутск» на основании заключенного с ним трудового договора от 28 октября 2015 года № ....

В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора истцу установлен 8-часовой рабочий день с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю.

Дополнительным соглашением от 01 ноября 2021 года к трудовому договору от 28 октября 2015 года № ... истцу установлена надбавка за ненормированный рабочий день – 25%.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены путевые листы за спорный период времени. При этом время выезда с гаража и возвращение заверены механиком, диспетчером и врачом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт того, что ФИО1 привлекался к сверхурочной работе, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании недоначисленной заработной платы за работу сверхурочно, денежной компенсации за задержку выплаты, а также компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре обязательно должны быть указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы-то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В силу статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со статьей 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно статье 105 Трудового кодекса Российской Федерации на тех работах, где это необходимо вследствие особого характера труда, а также при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены), рабочий день может быть разделен на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы. Такое разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Действительно, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2024 года по делу назначена бухгалтерская экспертиза.

Из заключения эксперта № ... от 25 марта 2025 года следует, что экспертом произведен сравнительный анализ данных, содержащихся в путевых листах (время выезда и время возвращения) с данными отработанных часов за день, отраженными в табелях учета рабочего времени за период с сентября 2021 года по сентябрь 2024 года.

С учетом проведенного анализа эксперт пришел к выводу, что имеет место привлечение работника к сверхурочной работе.

Вместе с тем, как указано выше, заключенный с истцом трудовой договор устанавливал водителю легкового автомобиля ненормированный рабочий день в соответствии с коллективным договором муниципального казенного учреждения, с предоставлением ежегодного дополнительного отпуска 8 рабочих дней.

При этом приказом руководителя ответчика от 27 января 2021 года № ... с 01 апреля 2021 года водителям установлена доплата к окладу за ненормированный рабочий день с отменой права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день, в том числе ФИО1 С данным приказом истец был ознакомлен 27 января 2021 года.

Дополнительным соглашением от 27 января 2021 года, 01 ноября 2021 года, 01 апреля 2023 года к трудовому договору, которым истцу установлена надбавка за ненормированный рабочий день - 25%. Данные соглашения согласно их содержанию действуют в течение срока действия трудового договора.

Табели учета рабочего времени истца, заполненные в соответствии с унифицированной формой №Т-12 за спорный период времени, сведений о сверхурочной работе не содержат.

В судебном заседании установлено, что за спорный период работы у ответчика истец к сверхурочной работе не привлекался, что подтверждается табелями учета рабочего времени, соответствующих распоряжений и приказов о привлечении истца к сверхурочной работе не издавалось.

Само по себе указание в путевом листе времени выезда из гаража и возвращения в гараж во время, не относящееся к рабочему времени истца, не может расцениваться как доказательство факта привлечения истца к сверхурочной работе по воле работодателя, а также не подтверждает факт выполнения истцом такой работы. При этом заключение эксперта, на которое сослался суд первой инстанции на основание удовлетворения иска, доказательством сверхурочной работы истца не является, так как эксперт не наделен полномочиями по разрешению вопросов правового характера.

При увольнении ФИО1 на основании приказа от 27 сентября 2024 года получил компенсацию как за неиспользованный отпуск в количестве 75 календарных дней, так и с учетом вышеуказанной доплаты за ненормируемый рабочий день.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации не издавались какие-либо приказы или распоряжения о привлечении истца к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, суд приходит к выводу, что работа, выполняемая работником по собственной инициативе за пределами, установленной для него продолжительности рабочего времени, не является сверхурочной, в связи с чем обязанности работодателя по ее оплате не возникает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

В соответствии с положениями части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

Частью 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Так Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указал, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и тому подобное.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не представлено надлежащих доказательств выдачи истцу расчетных листков.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок был пропущен истцом по уважительной причине.

Тем не менее, судом первой инстанции не были исследованы все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены неправильно, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление делами» городского округа «город Якутск» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление делами» городского округа «город Якутск» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 12 февраля 2026 года.