Апелляционное постановление № 10-4/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 10-4/2021

Дело № 10-4/2021 Мировой судья Гатиятуллин С.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Катав 28 июля 2021 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Васильева А.А.,

осужденной ФИО1,

защитника Абукаева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области Гатиятуллина С.Г. от 26 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, cо средним профессиональным образованием, в браке не состоящая, не работающая, судимая 23 июня 2020 г. приговором мирового судьи Гатиятуллина С.Г., и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, 16 февраля 2021 г. постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы,

проживающая в <адрес>, зарегистрированная в <адрес>,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области от 23 июня 2020 г., окончательно к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

приговором отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу,

согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области Гатиятуллина С.Г. от 26 апреля 2021 г. ФИО1 осуждена за тайное хищение мобильного телефона стоимостью три тысячи двести рублей у гражданина Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, смягчить ей назначенное наказание, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, принять во внимание категорию преступления, положительную характеристику с места жительства.

В судебном заседании осужденная ФИО1, её защитник Абукаев С.Г., доводы апелляционной жалобы поддержали, просят приговор изменить, назначить более мягкое наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Государственный обвинитель Васильев А.А. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав осужденную ФИО1, его защитника Абукаева С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, на основании ст.389.15 УПК РФ являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильным применением уголовного закона, несправедливость приговора.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, мировой судья, в соответствии со ст.316 УПК РФ убедился в обоснованности обвинения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, ФИО1 надлежащим образом разъяснены её процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами, квалификация действий осужденной ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.

Согласно требованиям ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему уголовному делу указанные требования закона мировым судьёй должным образом выполнены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, мировой судья правильно учел и отнес активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, мировой судья признал, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое сняло внутренний контроль за её поведением, повлияло на её поведение при совершении преступления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При определении вида и размера наказания мировой судья учел, что ФИО1 судима, и вновь совершила преступление, таким образом, не сделала для себя должных выводов.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ мировой судья не усмотрел, суд апелляционной инстанции также их не находит, поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

По мнению суда, оснований для изменения назначенного мировым судьёй наказания, вида исправительного учреждения, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется, его размер, определённый судьёй, является достаточным для достижения целей наказания. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, изменения вида исправительного учреждения, с учетом личности подсудимой, имеющей судимость за умышленное преступление, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьёй также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что при наличии обстоятельств смягчающих наказание, возможно назначить более мягкое наказание не является обоснованным и не может служить основанием для изменения приговора.

Согласно требованиям ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, его вида и размера.

В приговоре судья убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Размер назначенного наказания свидетельствует о том, что все необходимые нормы общей части уголовного закона соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором назначено отбывание наказания ФИО1, мировым судьёй определен правильно, в соответствии с положением п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьёй не допущено, иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 26 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Апелляционное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ