Приговор № 1-197/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело № 1-197/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 14 ноября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Пономаревой Ю.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Городищенского района Волгоградской области Шубина Е.В., Шилова А.В.,

защитника подсудимого адвоката Гриценко О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО4 ФИО12, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен на должность заместителя начальника отдела МВД России – начальника полиции Отдела МВД России по <адрес>.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника отдела МВД России – начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО8, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО9, ФИО8 пользуется правами, представленными ему Федеральным законом «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России. Кроме того, в его должностные обязанности входит: анализ и прогнозирование оперативной обстановки, состояния преступности, охраны общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности, а также в пределах своей компетенции, миграционных процессов на обслуживаемой территории, в целях выработки на их основе мер по укреплению правопорядка, вносит начальнику ОМВД и в органы государственной власти <адрес> предложения по совершенствованию защиты личности, общества и государства от противоправных посягательств, о мерах по повышению эффективности применения сил и средств ОМВД; является старшим оперативным начальником для всех подразделений полиции ОМВД, привлеченных к выполнению обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно требованиям статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с поставленными перед ним задачами, ФИО8 обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление; пресекать административные правонарушения.

Таким образом, ФИО8 является должностным лицом, так как осуществляет функции представителя власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в ходе проверки документов выявлен факт незаконного нахождения граждан <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации, в связи с чем, принято решение о доставлении указанных выше лиц в Отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства и составления административного материала.

ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, заместитель начальника отдела МВД России – начальник полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО8, согласно своему должностному регламенту и внутреннему распорядку дня Отдела МВД России по <адрес> находился на своем рабочем месте, а именно в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО4, узнав от ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о том, что они доставлены в Отдел МВД России по <адрес> для составления административных материалов, прибыл в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> При этом, опасаясь неблагоприятных последствий в виде направления административных материалов в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в суд, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – заместителю начальника отдела МВД России – начальнику полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 лично за не составление сотрудниками Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> в отношении граждан <данные изъяты> ФИО1, ФИО3 и ФИО2 административных протоколов по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не направление заместителем начальника отдела МВД России – начальником полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 административных материалов в суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 05 минут, ФИО4, находясь в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного в здании Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, за не составление сотрудниками Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> в отношении граждан ФИО13 ФИО1, ФИО3 и ФИО2 административных протоколов по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не направление заместителем начальника отдела МВД России – начальником полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 административных материалов в суд для рассмотрения по существу, высказал заместителю начальника отдела МВД России – начальнику полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 намерение передать ему лично в качестве взятки денежное вознаграждение, однако последний отказался.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу заместителю начальника отдела МВД России – начальнику полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 денежного вознаграждения в качестве взятки, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 04 минуты, находясь в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес>, расположенном в здании Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, игнорируя отказ ФИО8 от совершения противоправных действий, в том числе от получения незаконного денежного вознаграждения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, лично передал должностному лицу - заместителю начальника отдела МВД России – начальнику полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО8, в качестве взятки денежные средства в размере 15 000 рублей, разными купюрами, положив их ему в папку, находящуюся на письменном столе, за не составление сотрудниками Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> административных протоколов по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении граждан <данные изъяты> ФИО1, ФИО3 и ФИО2, заведомо неосведомленных о его намерениях, и не направление заместителем начальника отдела МВД России – начальником полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 административных материалов в суд для рассмотрения по существу, то есть за заведомо незаконное бездействие.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО4 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как заместитель начальника отдела МВД России – начальник полиции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО5 получить незаконное денежное вознаграждение отказался, после чего ФИО4 был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО4 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении наказания ФИО4 в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4 в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО4 преступление совершил впервые, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд, на основании пунктов «г, и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

ФИО4 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, принимает участие в общественной жизни поселка, работает в молодежном парламенте, имеет благодарность за активное участие и правильную организацию тушения домовладения в <адрес> до прибытия профессиональных пожарных ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по штрафам за нарушение ПДД не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни его семьи. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении основного наказания ФИО4 положения статьи 73 УК РФ и возложить на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4 и его семьи, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем и имеет постоянный источник дохода.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 291 УК РФ не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений примечания к статье 291 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности, поскольку он хотя бы и способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, однако это не достигало достаточной и необходимой степени активности, позволяющей применить данное положение закона.

Наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

В связи с тем, что преступление подсудимым ФИО4 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено также с применением положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ 14 денежных купюр достоинством 1000 рублей, имеющих серии и номера <данные изъяты> и 2 денежные купюры достоинством 500 рублей, имеющие серии и номера <данные изъяты>, которые использовались ФИО4 как средство при совершении преступления, и являются вещественными доказательствами по делу, подлежат конфискации в доход государства; DVD-R диск, полученный в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО4 ФИО16 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного ФИО4 ФИО17 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства – 14 денежных купюр достоинством 1000 рублей, имеющих серии и номера <данные изъяты> и 2 денежные купюры достоинством 500 рублей, имеющие серии и номера <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства; DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.