Приговор № 1-305/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-305/2018

Дело № 1-305/2018 копия (№11801940003063513)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 года г.Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Горшковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Михайлова А.В.,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению ФИО3, <дата> года, <***>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, <***>, ранее судимого:

-22 июля 2010 года Воткинским городским судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 22 сентября 2011 года изменен срок наказания, к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 21 января 2013 года по отбытию наказания;

-27 мая 2016 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Воткинского районного суда УР от 8 сентября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 25 июня 2018 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» при следующих обстоятельствах:

25 июня 2018 года в дневное время ФИО3 находился дома по адресу: <*****>, где распивал спиртные напитки. В это время у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - алкогольной продукции. С целью совершения кражи ФИО3 пришел в универсам «Магнит» Акционерного Общества «Тандер» (далее АО «Тандер»), расположенный по адресу: <*****>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25 июня 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минуты ФИО3, находясь в универсаме «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: УР<*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с винно-водочной продукцией, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, взял со стеллажа, принадлежащие АО «Тандер» коньяк «Золотой Резерв» емкостью 0,5 л., стоимостью 323 рублей 00 копеек, коньяк «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 л., стоимостью 343 рубля 61 копейка, а всего имущество на общую сумму 666 рублей 61 копейка, и прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущство. В это время, преступные действия ФИО3 были обнаружены уборщицей магазина ФИО1, которая, увидев как мужчина проходит кассовую зону не оплатив товар, крикнула последнему, попросив остановиться. В это время у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - двух бутылок коньяка, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО3, 25 июня 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минуты, находясь в универсаме «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто, в присутствии сотрудника универсама «Магнит» - ФИО1, вышел из указанного магазина с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер»: коньяком «Золотой Резерв» емкостью 0,5 л., стоимостью 323 рублей 00 копеек, коньяком «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 л., стоимостью 343 рубля 61 копейка, а всего имуществом на общую сумму 666 рублей 61 копейку, тем самым открыто похитив его. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 666 рублей 61 копейку.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и адвокат Михайлов А.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

АО «Тандер» в лице руководителя уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (заявление на л.д.122), в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего и его представителя.

Судом разъяснён подсудимому ФИО3 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения ФИО3 в ходе следствия и в судебном заседании, отсутствия у подсудимого жалоб на психическое состояние здоровья, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 111), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 18/2375 от 09.08.2018 г. (л.д. 114-115) ФИО3 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, влияющего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, а потому подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется положительно, его состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу в ходе осмотра места происшествия от 25 июня 2018 г. похищенной бутылки коньяка и сообщение ФИО3 о своей причастности к совершенному преступлению (л.д. 24-27), участие в следственных действиях: в осмотре предметов от 28.06. 2018 г. (л.д. 28-30), от 2.07. 2018 г. (л.д. 32-34), в ходе которых ФИО3 давал признательные показания об открытом хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер» и своей причастности к нему, признательные показания ФИО3 были закреплены на месте совершения преступления, о чем свидетельствуют соответствующий протокол следственного действия с участием подозреваемого ФИО3, который на месте происшествия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и о способе хищения имущества (л.д. 84-85), указанные обстоятельства суд расценивает в качестве явки с повинной и активного способствования в раскрытии и расследовании данного преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда (л.д. 49), данные о состоянии здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, о которых он сообщил в судебном заседании и алкогольной зависимости 2 ст., что подтверждается медицинской справкой (л.д. 109), состояние здоровья его родных и близких, семейное положение подсудимого, положительные характеристики на подсудимого с места жительства и места работы (л.д. 119, 120).

Также судом учитывается, что ранее ФИО3 судим по приговору Воткинского городского суда УР от 22.07.2010 г. за совершение тяжкого преступления, судимость по которому у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, его действия в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством, влекущим за собой назначение наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что оно явилось причиной совершения преступления. Из пояснений подсудимого в судебном заседании, следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, доводы подсудимого в этой части не опровергнуты.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, на срок, не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений части 4 статьи 74 УК РФ, разъяснений, данных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд, может отменить или сохранить условное осуждение в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, учитывая при этом характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который активно содействовал расследованию преступления, полностью возместил, причиненный преступлением вред, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, за время отбывания условной меры наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2016 г., согласно сообщению руководителя Воткинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР на л.д. 106 допустил два нарушение порядка отбывания наказания, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору Воткинского районного суда УР от 27.05. 2016года.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3, его поведения после совершения инкриминируемого преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением ст. 73 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела и для изменения категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО3, связанные с целями и мотивами совершения преступления, судом не установлены, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Меру пресечения в отношения ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении

Рассмотрев заявление адвоката Михайлова А.В., защищавшего ФИО3 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме 632 руб. 50 коп., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление. В соответствии с частью 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Необходимо освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого или осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бутылку из-под коньяка «Старый Кенигсберг» 0,5 листа в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО3 в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ дополнительные обязанности.

Обязать осужденного ФИО3 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в установленные контролирующим органом дни; уведомлять в письменном виде контролирующий орган об изменении места жительства и работы в установленный контролирующим органом срок.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2016 года.

Наказание по приговору Воткинского районного суда УР от 27 мая 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бутылку из-под коньяка «Старый Кенигсберг» 0,5 листа в соответствии с п. 3ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Удовлетворить заявление адвоката Михайлова А.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 632 рубля 50 коп., о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток, до начала судебного заседания. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы затрагивающих его интересы.

Судья: Н.В. Чунарева