Решение № 2-557/2019 2-557/2019~М-451/2019 М-451/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-557/2019

Дело № 2-557/2019

11RS0010-01-2019-000734-50


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Саяркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, расходов на прохождение медицинского осмотра при поступлении на работу, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» (далее - ООО «РСТ»), ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности электросварщика ручной сварки ... с **.**.** по **.**.** по трудовому договору. Согласно условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему, за выполнение трудовых обязанностей ФИО1 установлен должностной оклад в размере 54 руб. в час с учетом северного и районного коэффициента, а также выплатой заработной платы 15-ого числа каждого месяца. В нарушение трудового законодательства, работодателем **.**.** производилась выплата заработной платы не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Приказом ООО «РСТ» от **.**.** трудовой договор расторгнут по инициативе истца в связи с периодической задержкой выплаты заработной платы. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО «РСТ» задолженность по заработной плате за период с **.**.** по **.**.** в размере 42730, 33 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2422,46 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 14689,04 руб., расходы на прохождение первичного осмотра медицинского осмотра при поступлении на работу в размере 1860 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «РСТ» извещался в установленном порядке о рассмотрении дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 принят на работу в ООО «РСТ» на должность электросварщика ручной сварки ... с **.**.**.

Согласно п.1.6 трудового договора №... от **.**.**, заключенного между ФИО1 и ООО «РСТ», истцу установлен 8 часовой рабочий день с 8.00 по 17.00 часов, с обеденным перерывом с 12 до 13 часов, пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу, с выходными днями: суббота и воскресенье.

В силу п.3.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией истцу установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 22,92 руб. в час, доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда 8%, надбавка (доплата) районного коэффициента 20%, надбавка (доплата) за стаж работы в районах крайнего Севера и приравненных к нему местностях в порядке и размерах, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами в размере 50 %.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от **.**.** в трудовой договор в части оплаты труда истца внесены изменения, ФИО1 определена заработная плата в размере тарифной ставки (оклада) по должности в размере 54,00 руб. в час, 50% северная надбавка, 20% районный коэффициента, которая выплачивается 15 числа каждого месяца, следующего за отработанным, и 30 чсила текущего месяца.

Приказом ООО «РСТ» по адресу ... от **.**.** трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** в отношении ООО «РСТ» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден ФИО2

Из расчетного листа следует, что по состоянию на конец февраля 2019 года задолженность ООО «РСТ» перед ФИО1 составляла 67779,42 руб.

**.**.** и **.**.** ответчиком произведены выплаты в счет погашения задолженности по заработной плате в суммах 5700 руб. и 460,05 руб. соответственно.

Из расчета ООО «РСТ» за период с сентября 2018 года по январь 2019 года ФИО1 начислена заработная плата в сумме 106168,57 руб., из них: за сентябрь 2018 - в размере 19201,90 руб., за октябрь 2018 - 26913,68 руб., за ноябрь 2018 -13381,49 руб., за декабрь 2018 - 25151,40 руб., за январь 2019 -21520,10 руб., пособие по нетрудоспособности в ноябре (12) – 5284,80 руб.; за период с октября по март 2019 года истцу выплачено 50478,95 руб. (за октябрь 2018 года – 16735,90 руб., за декабрь 2018 года – 23483 руб., в феврале 2019 года – 4100 руб., в марте 2019 года – 6160,05 руб.).

По состоянию на **.**.** задолженность работодателя перед ФИО1 по состоянию на **.**.** составляла 61619,37 руб. (67779,42 – 5700 - 460); компенсация за неиспользованный отпуск (18,33 дн.) – 16883,95 руб.

Из объяснений истца в судебном заседании от **.**.**, справки ООО «РСТ» о размере задолженности по заработной плате истца, выписки по счету ФИО1, открытому в ПАО «Северный Народный Банк», следует, что после расторжения трудового договора с ФИО1 ответчиком произведены следующие выплаты в счет погашения задолженности по заработной плате: **.**.** - 400 руб., **.**.** - 1200 руб., **.**.** - 600 руб., **.**.** - 1000 руб., **.**.** руб. - 1000 руб., **.**.** - 4156,00 руб., **.**.** - 1000 руб., **.**.** - 1000 руб., **.**.** - 2000 руб., **.**.** - 1000 руб., а всего 13356 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о погашении перед истцом задолженности по заработной плате в полном объеме, а так же по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ООО «РСТ» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 395 Трудового кодекса РФ, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РСТ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 48263,37 руб. (из расчета 61619,37 руб.- 13356 руб.), компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16883,95 руб.

В силу положений п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, к которым суд по отношению к истцу не относится.

Согласно письму ФНС РФ от 28 октября 2011 года N ЕД-4-3/17996, если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, если она не производит какие-либо иные выплаты налогоплательщику. В этом случае налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Учитывая данные обстоятельства, вопреки расчету истца, не подлежит исчислению и удержанию от взыскиваемой суммы налог на доходы физических лиц.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По условиям трудового договора №... от **.**.** заключенного между ООО «РСТ» и ФИО1, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца – 15-го числа каждого месяца, следующего за отработанным, и 30-го числа текущего месяца (п. 3.1).

При этом, материалами дела подтверждается, что условия трудового договора в части выплаты истцу заработной платы работодателем неоднократно нарушались, окончательный расчет при увольнении истца произведен не был, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за просрочку выплат при увольнении в заявленном размере, т.е. в сумме 2422,46 руб. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При заключении трудового договора согласно ст. 69 Трудового кодекса РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ входит, в том числе, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно п.1 ст.213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Указанные медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя (часть 7).

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В приложении 1 к названному выше приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации N 302н указан Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), в который включены, в том числе: Сварочные аэрозоли, в том числе: содержащие марганецА (20% и более), никельАК, хромАК, соединения фтора, бериллийРКА, свинец и прочие, в т.ч. в сочетании с газовыми компонентами (озон, оксид азота и углерода)ФКА (п. 1.1.4.8.1), физические перегрузки (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве) (при отнесении условий труда по данным факторам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1 и выше) (п. 4.1).

**.**.** ООО «РСТ» на имя ФИО1 было выдано направление на периодический медицинский осмотр, в котором в качестве вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), указано: приложение №...: п. 1.1.4.8.1, 4.1.

Согласно договора оказания медицинских услуг №... от **.**.**, между ООО «Гигиея» и ФИО1, акта выполненных работ и кассового чека №..., истцу оказаны медицинские услуги на сумму 1860 руб., а также выдано заключение предварительного медицинского осмотра, согласно которого ФИО1 признан годным к работе по пр.1 п.4.1 и пр.1 п.1.1.4.8.2 Приказа МЗСР №302н от 12.04.2011.

Согласно объяснениями истца предварительный медицинский осмотр он проходил для трудоустройства в ООО «РСТ».

Таким образом, факт несения ФИО1 расходов на оплату медицинского осмотра, необходимого для поступления на работу к ответчику, в указанном выше размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 860 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Поскольку трудовые права истца были нарушены, то руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 3000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере, определенном с учетом требований абз. 3 подп. 1 ч. 1, абз. 2 пп. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме 2582,89 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с **.**.** в размере 48263 рублей 37 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16 883 рублей 95 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2422 рублей 46 копеек, расходы по оплате прохождения медицинского осмотра в сумме 1860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего взыскать 72429 рублей 78 копеек.

Взыскать с ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 2582 рублей 89 копеек.

Решение в части взыскания с ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 48263 рублей 37 копеек подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В.Баудер