Приговор № 1-78/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-78/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 25 октября 2017 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием гос.обвинителя Кировской межрайонной прокуратуры Калужской области ФИО4,

подсудимой ФИО5 и ее защитника – адвоката Родиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой

- 13 января 2014 года Кировским районным судом Калужской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 02 годам 20 дням лишения свободы (16 ноября 2015 года освобождена по отбытии срока наказания);

- 12 июля 2017 года Кировским районным судом Калужской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

12 августа 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут участковый уполномоченный ОУУПиПДН МОМВД России «Кировский» (далее – участковый уполномоченный) ФИО1 совместно с полицейским-водителем МОМВД России «Кировский» ФИО2 прибыла в кв. № дома № по <адрес> по сообщению ФИО3 о том, что ее избила внучка – ФИО5, которая находилась в состоянии наркотического опьянения, чем совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Являясь должностным лицом правоохранительного органа, находясь при исполнении своих должностных обязанностей согласно графику несения службы, действуя в соответствии со своими должностными инструкциями, в форме сотрудника полиции, участковая уполномоченная ФИО1 предложила ФИО5 проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и направления ФИО5 на медицинское освидетельствование с целью проверки факта употребления наркотических средств. В связи с этим у ФИО5, не желавшей проходить медицинское освидетельствование, возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти.

Реализуя свой умысел на применение насилия в отношении представителя власти, находясь в состоянии наркотического опьянения, достоверно зная, что участковый уполномоченный ФИО1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности сотрудника полиции, желая воспрепятствовать ее законной деятельности, ФИО5 умышленно укусила ФИО1 за пальцы правой кисти, а затем, продолжая действовать с указанным умыслом, ФИО5 умышленно ударила ФИО1 ногой в живот.

В результате умышленных противоправных действий ФИО5 участковому уполномоченному ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на тыльной поверхности области пясти 1-го и 2-го пальцев правой кисти, кратковременного расстройства здоровья не повлекшие и вреда здоровью не причинившие.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО5 в присутствии защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что исследование собранных по уголовному делу доказательств в общем порядке не проводится, а будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая в своем письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по его ходатайству, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего допускается рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО5, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, как личность характеризуется отрицательно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 06 сентября 2017 года ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении инкриминируемого ей деяния. <данные изъяты>. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния. Во время содеянного подэкспертная в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находилась, а у нее имело место состояние простого наркотического опьянения. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО5 не нуждается. <данные изъяты>. Современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 67-70).

Данное заключение экспертов суд находит законным и мотивированным, поскольку, оно основано на материалах дела, и учитывается судом при определении состояния здоровья подсудимой. Оснований не доверять изложенным в заключении выводам у суда не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 186).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО5 в своих письменных объяснениях (л.д. 31) добровольно сообщила о совершенном преступлении, а в ходе предварительного следствия давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, признала свою вину и в содеянном раскаялась.

Поскольку ФИО5 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Кировского районного суда Калужской области от 13 января 2014 года, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ находит в ее действиях рецидив преступлений. В связи с этим суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает подсудимой ФИО5 в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд признает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств», поскольку подсудимая совершила преступление, будучи в состоянии наркотического опьянения, и с учетом обстоятельств данного конкретного дела суд считает, что именно состояние наркотического опьянения повлияло на поведение ФИО5 при совершении преступления.

Учитывая фактические и конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер преступления, личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о ее личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отягчающих наказание обстоятельств, всех данных, характеризующих личность ФИО5, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимой менее строгого вида наказания и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Возможности замены ФИО5 лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает.

При определении ФИО5 размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд учитывает смягчающие обстоятельства, а также все данные о ее личности, в том числе наличие у нее заболеваний.

Также суд назначает ФИО5 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, судом установлено, что приговором Кировского районного суда Калужской области 12 июля 2017 года ФИО5 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год.

С учетом всех сведений о личности ФИО5, отрицательно характеризующейся, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО5 условного осуждения, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое она осуждается настоящим приговором, в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Кировского районного суда Калужской области от 12 июля 2017 года, в связи с чем суд отменяет ей условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает ФИО5 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров: настоящего приговора и приговора Кировского районного суда Калужской области от 12 июля 2017 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда Калужской области от 12 июля 2017 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимой назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО5 осуждается к лишению свободы, и в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО5 с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественных доказательств в деле нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Кировского районного суда Калужской области от 12 июля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров: настоящего приговора и приговора Кировского районного суда Калужской области от 12 июля 2017 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда Калужской области от 12 июля 2017 года, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Для отбывания наказания определить ФИО5 исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 25 октября 2017 года.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья П.Д. Скрабачев