Приговор № 1-92/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-92/2021

Дело №1-92/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Пестрецы 23 июня 2021 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственных обвинителей – прокурора и заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан А.И. Ахметшина и ФИО1,

подсудимого ФИО11,

защитников – адвокатов А.В. Захарова и Н.И. Газетдинова,

при секретаре А.М. Кулагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «Г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 преступление

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут, находясь на втором этаже офисного здания по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, за 996 рублей, незаконно сбыл ФИО 1, действующему под контролем сотрудников полиции, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,464 грамма, которое последний в тот же день, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 23 минут, находясь в кабинете № здания УНК МВД по РТ, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции.

Далее ФИО11, в продолжение преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО 1, припаркованной возле АЗС «Ирбис», расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, за 995 рублей незаконно сбыл ФИО 1, действующему под контролем сотрудников полиции, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,43 грамма, которое последний в тот же день, в период времени с 17 часов 48 минут до 18 часов 21 минуты, находясь в кабинете № здания УНК МВД по РТ, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции.

2 преступление

Кроме того ФИО11, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере – каннабис «марихуана» массой в высушенном виде не менее 175,524 граммов.

Часть указанного наркотического средства массой 4,894 грамма, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО 1 при вышеуказанных обстоятельствах, по просьбе последнего.

Оставшуюся часть наркотического средства в крупном размере – каннабис «марихуана» массой 170,63 граммов, ФИО11 незаконно хранил в гараже по месту своего жительства по адресу: <адрес>, для собственного потребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 53 минут, после задержания подсудимого по подозрению в совершении преступления, данное наркотическое средство в крупном размере, было изъято у ФИО11 сотрудниками полиции, в ходе производства обыска по указанному адресу.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину при указанных обстоятельствах фактически признал полностью, согласившись с обстоятельствами произошедших событий и показал, что является потребителем наркотического средства «марихуана». В сентябре ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомый ФИО2 передал ему пакет с данным наркотическим средством в качестве оплаты за проведенный ремонт в его квартире по адресу: <адрес>. Этот наркотик он принял и хранил в гараже своего дома для собственного потребления, сбывать его не планировал. У ФИО11 есть знакомый ФИО 1, с которым они неоднократно совместно потребляли указанный вид наркотика, угощали друг друга, при этом последний знал реквизиты банковской карты, которой пользовался подсудимый. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО 1, попросил найти для него марихуану. ФИО11 согласился помочь, решил угостить наркотиком который был при себе для личного потребления. Они договорились о встрече на <адрес>, где подсудимый делал ремонт. Там ФИО11, при встрече с ФИО 1 при вышеуказанных обстоятельствах, передал последнему пакетик с наркотическим средством, который хранил для себя. До этого ФИО 1 по собственной инициативе, перечислил ему на карту деньги на личные нужды, хотя об этом его не просил, вопрос об оплате наркотиков, не стоял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 вновь позвонил и попросил найти ему марихуану, на что вновь решил угостить наркотиком, который хранил для себя. Они договорились о встрече на АЗС, где встретившись при вышеуказанных обстоятельствах, передал ему пакетик с марихуаной. До этого ФИО 1 вновь перечислил ему на карту деньги, пояснив, что это в качестве компенсации расходов на бензин. Выйдя из машины последнего, он был задержан.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в его доме, при вышеуказанных обстоятельствах был проведен обыск, в ходе которого изъяли все остатки наркотического средства, которые хранил для личного потребления. О месте хранения марихуаны, он добровольно сообщил сотрудникам полиции до начала обыска.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО11, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он действительно хранил в гараже своего дома наркотическое средство для личного потребления, которое ранее получил от ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При этом во всех допросах отмечал, что при указанных в фабуле обвинения обстоятельствах, по просьбе ФИО 1, за денежное вознаграждение, дважды сбыл ему марихуану, за что ФИО 1, до получения наркотика, по указанию ФИО11, перечислял ему деньги на счет банковской карты, в обговоренной сумме (т.1 л.д.161-164, т.2 л.д.179-181, 237-240).

Причину указанных разногласий, не влияющих на квалификацию содеянного, ФИО11 в судебном заседании четко объяснить не смог.

Учитывая, что показания подсудимого, данные на предварительном следствии, были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, эти показания соответствуют установленным обстоятельствам преступления, суд кладет их в основу приговора.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступлений находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в суде свидетель ФИО3 показал, что является сотрудником УНК МВД по РТ, куда ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО 1 сообщивший, что ФИО11 занимается сбытом марихуаны и заявил о желании оказать содействие и выступить в роли покупателя наркотиков. Решили провести ОРМ «проверочная закупка». Для этого ДД.ММ.ГГГГ провели осмотр и пометку денежных средств на сумму 1100 рублей, которые передали ФИО 1. Последний и его автомобиль были досмотрены, ничего запрещенного не имелось. Деньги были перечислены на указанный ФИО11 счет банковской карты. Далее они договорились по телефону о месте и времени встречи по адресу: <адрес>, где работал подсудимый. Там ФИО 1 зашел в здание, получил от ФИО11 пакетик с наркотиком, который в тот же день добровольно выдал. По каждому факту были составлены протоколы в присутствии понятых, велась видеозапись.

Первично предполагалось, что подсудимый сам покупает марихуану и передает ее ФИО 1, в связи с чем, с целью установления других лиц, проводились ОРМ, решили провести повторную «проверочную закупку». ФИО 1 вновь согласился участвовать в мероприятии. ДД.ММ.ГГГГ вновь были осмотрены и помечены купюры на 1100 рублей, передали их ФИО 1. Последний и его автомобиль были досмотрены, ничего запрещенного не было. ФИО 1 договорился с ФИО11 о покупке марихуаны на 1000 рублей, для чего по указанию подсудимого перечислил деньги на счет банковской карты. Далее они договорились о месте и времени встречи, которая состоялась на АЗС при вышеуказанных обстоятельствах. Подсудимый сел в машину к ФИО 1, где передал пакетик с наркотиком. При выходе из машины он был задержан, а ФИО 1 в тот же день добровольно выдал приобретенное вещество. По каждому факту были составлены протоколы в присутствии понятых, велась видеозапись.

На момент задержания, имелось постановление о производстве обыска в жилище подсудимого, о чем он был уведомлен, в связи с чем ФИО11 изъявил желание показать место в гараже, где он хранил марихуану, что и сделал добровольно при проведении обыска, в ходе которого, при обстоятельствах указанных выше, были изъяты пакетики с марихуаной, о чем был составлен протокол, с которым все участники ознакомились, замечаний не имелось.

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО 1 показал, что ранее потреблял марихуану, о чем было известно ФИО11, с которым они вместе отбывали наказание. В ходе общения, подсудимый неоднократно говорил, что при необходимости может помочь в покупке наркотика, которое он якобы покупал у другого лица. ФИО 1 решил изобличить его в противоправной деятельности, для чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в УНК МВД по РТ, сообщил о подсудимом как о сбытчике марихуаны, согласился оказать содействие в контрольной закупке. Далее ему передали осмотренные купюры на сумму 1100 рублей. Сам он и его автомобиль были досмотрены. ФИО11 требовал, что бы оплата в сумме 1000 рублей была на банковскую карту, реквизиты которой передал заранее. Для этого ФИО 1 зачислил полученные деньги на свой Киви-кошелек, откуда перечислил их, за вычетом процентов, на счет карты, находившейся в распоряжении подсудимого. После этого они по телефону договорились о месте и времени встречи, которая произошла на 2 этаже здания по <адрес>. Там он получил от ФИО11 пакетик с наркотиком, после чего вернулся в УНК, где добровольно выдал марихуану.

В последующие дни он продолжал общаться по телефону с ФИО11, который так же говорил, что может содействовать при покупке марихуаны, о чем свидетель сообщал сотрудникам УНК, которые ДД.ММ.ГГГГ вновь предложили ему участвовать при «контролируемой закупке», на что дал согласие. В этот день были проведены такие же мероприятия по передаче денежных средств, которые ФИО 1 так же по требованию подсудимого, по аналогичной схеме, перечислил на счет последнего. Они договорились о встрече на АЗС по указанному адресу. Подъехав туда, ФИО11 сел к нему в машину, где передал пакетик с марихуаной. При выходе из машины тот был задержан, а ФИО 1 вернулся в УНК, где добровольно выдал наркотик.

По всем фактам, в присутствии понятых составлялись протоколы и велась видеозапись, все было зафиксировано (т.2 л.д.15-18).

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в помещении УНК МВД по РТ. В его присутствии и в присутствии второго понятого были осмотрены и помечены денежные купюры на сумму 1100 рублей, купюрами по 1000 и 100 рублей, которые были переданы ФИО 1, исполняющему роль покупателя при проведении «проверочной закупки» наркотических средств. Далее были проведены личный досмотры ФИО 1 и осмотр его автомобиля <данные изъяты> Вещей и предметов запрещенных в обороте, обнаружено не было, о чем составлены соответствующие протоколы, где все расписались. Замечаний, дополнений и заявлений не поступило (т.2 л.д.135-136).

Идентичные показания на предварительном следствии дал свидетель ФИО5, участвовавший в качестве понятого при аналогичных мероприятиях ДД.ММ.ГГГГ, где были осмотрены и помечены денежные купюры на сумму 1100 рублей, купюрами по 500 и 100 рублей, переданные ФИО 1 (т.2 л.д.165-166).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в помещении УНК МВД по РТ они участвовали в качестве понятых при добровольной выдачи ФИО 1 наркотического вещества «марихуана», которое он, согласно его пояснениям, приобрел в этот же день. Так же выдал кассовый чек. Выданное вещество было упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором все расписались, замечаний и заявлений не имелось (т.2 л.д.137-138, 142-143).

Идентичные показания на предварительном следствии дал свидетель ФИО8, участвовавший в качестве понятого при аналогичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО 1 добровольно выдал пакетик с веществом, которое с его слов он приобрел у ФИО11 (т.2 л.д.148).

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении обыска с участием ФИО11 в его жилище по адресу: <адрес>. По указанию подсудимого все прошли в гараж, где ФИО11 указал на места хранения наркотических средств, а именно под столом в пакете, на столе в коробках, которые были изъяты. Там же были изъяты множество пакетиков с застежкой. В доме обнаружили и изъяли 2 банковские карты – <данные изъяты> и <данные изъяты>. Все изъятое упаковали и опечатали. Был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний не имелось (т.2 л.д.146-147).

Допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля супруга подсудимого – ФИО10, охарактеризовала мужа с положительной стороны. О том, что он имеет отношение к наркотическим средствам не знала, в состоянии наркотического опьянения его никогда не видела, странностей в его поведении не замечала.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В рапортах сотрудников полиции и следователя изложены установленные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовных дел и объединения их в одно производство (т.1 л.д.4, 6, 187, 190, 191 т.2 л.д.160).

В своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 указывает о добровольном желании участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в отношении подсудимого (т.1 л.д.14, 198).

В актах о проведении оперативно–розыскных мероприятий «проверочная закупка» подробно описаны события ДД.ММ.ГГГГ, связанные с проведением проверочных закупок и задержанием подсудимого ФИО11 по факту сбыта им наркотических средств ФИО 1 (т.1 л.д.34-37, 237-244). Данные мероприятия проведены на основании необходимых постановлений и рапортов (т.1 л.д.11-12, 13, 199, 200-202). Все сопутствующие мероприятия, касающиеся пометки денежных средств, досмотров участника ОРМ и его автомобиля, были соответствующим образом заактированы. Из актов следует, что все мероприятия проводились в присутствии понятых, указаны место, время и другие обстоятельства событий, велась видеозапись (т.1 л.д.15-17, 18-19, 20-21, 203-205, 206-207, 208-209).

Протоколами добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО 1 были получены пакетики с наркотическим средством, приобретенное им у ФИО11, а так же документы (чеки), подтверждающие факт перечисления в указанные дни со счета Киви-кошелька ФИО 1 на счет банковской карты находящейся в пользовании подсудимого, соответственно 996 и 995 рублей (без учета комиссии) (т.1 л.д.26-27, 214-217).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, после задержания ФИО11, у него были изъяты сотовый телефон и ключ от машины (т.1 л.д.224-227).

Так же на месте задержания подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен автомобиль <данные изъяты> на котором передвигался ФИО11, откуда были изъяты банковская карта <данные изъяты> и ключи от дома. Автомобиль был передан супруге, ключи подсудимому (т.1 л.д.230-233, 234).

Согласно рапорта сотрудника полиции и протокола обыска, проведенного в указанное выше время и месте, на территории жилища ФИО11 обнаружены и изъяты три пакета, с находящимся внутри каждого веществом растительного происхождения, пустые пакетики с застежкой, 2 банковские карты (т.1 л.д.61-62, 64-66).

Из справок об исследовании и заключений экспертиз следует, что выданное ФИО 1 и изъятое в жилище подсудимого вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массами: выданное ДД.ММ.ГГГГ – 2,464 грамма; выданное ДД.ММ.ГГГГ – 2,43 грамма; изъятое при обыске ДД.ММ.ГГГГ – 1,92 грамма, 1,71 грамма и 167,0 грамма, всего общей массой 170,63 грамма (т.1 л.д.33, 44-46, 68, 70, 72, 100-101, 107-108, 114-115, 236, 251-253).

Соответствующими протоколами все изъятые по делу наркотические вещества, банковские карты, чеки и телефон были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.91-92, 93, т.2 л.д.32-34, 35, 47-48, 4952, 53, 154-157, 158, 170, 171).

В ходе предварительного следствия были осмотрены диски с видеозаписями оперативных мероприятий и обыска, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из данных записей следует, что все обстоятельства, отраженные в актах и протоколах, соответствуют действительности, проведены в соответствии с требованиями законодательства. Данные диски приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.23-30, 31, 61-71, 72).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО11 страдает «пагубным, с вредными последствиями, сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (опиаты, каннабиноиды)». Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за наркоманию нет, но нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства (т.2 л.д.58-59).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО11 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений, а также показаниями самого ФИО11, который фактически вину при установленных судом обстоятельствах, признал полностью.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимым на стадии предварительного следствия, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Доводы защитника о наличии по первому преступлению провокации со стороны оперативных сотрудников, являются не состоятельными, поскольку все их действия соответствовали нормам законодательства, в том числе законам «Об ОРД» и «О полиции». Первичная контрольная закупка делалась с целью проверки информации о причастности подсудимого к сбыту наркотиков. Повторная контрольная закупка производилась с целью установления всех соучастников преступления, так как предполагалось, что ФИО11 сам приобретает наркотик, о чем он говорил ФИО 1.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации инкриминируемых ФИО11 действий по первым двум преступлениям как одно длящееся преступление, поскольку в обоих случаях сбывалось однотипное наркотическое средство, при идентичных обстоятельствах, одному и тому же лицу, в незначительный промежуток времени между собой, что по мнению суда охватывается единым умыслом.

Так же суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия ФИО11 по второму преступлению с части 3 статьи 30, пункта «Г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ, поскольку суду не представлены доказательства подтверждающие доводы следствия о том, что изъятое при обыске наркотическое средство подсудимый хранил с целью дальнейшего сбыта.

В судебном заседании данные о том, что по этому эпизоду ФИО11 покушался на сбыт обнаруженного у него при обыске наркотического средства, не установлены. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что подсудимый приискивал, изготавливал или приспосабливал средства и орудия преступления, вступал в сговор с кем-либо на сбыт наркотиков, искал покупателей или потребителей наркотических средств. Данные об этом отсутствуют и в фабуле самого обвинения по второму преступлению, которое не содержит никаких сведений о том, каким образом планировался сбыт наркотиков. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал в этой части, что какой-либо оперативной информации, прямо указывающей на то, что изъятое при обыске наркотическое средство планировалось к сбыту, не имеется. Его личное мнение об этом является субъективным. Те факты, что свидетель ФИО 1 указывает о том, что ФИО11 занимался сбытом наркотиков, а так же, что он дважды сбывал наркотик последнему, не могут свидетельствовать, что изъятое при обыске наркотическое средство, предназначалось именно для дальнейшего сбыта. В суде установлено, что ФИО11 является потребителем наркотических средств, в том числе каннабиноидов, к коим относится и марихуана. Доводы подсудимого о том, что изъятое при обыске наркотическое средстве он хранил для личного потребления, ничем не опровергнуты. Количество изъятых при обыске трех пакетов, является не значительным. Тем самым, ни один процессуальный документ в материалах дела, не содержит сведений об умысле ФИО11 на сбыт наркотических средств изъятых при обыске. При этом суд учитывает, что доводы подсудимого о том, что наркотик ФИО 1 он сбывал не по своей инициативе, а по просьбе последнего, ничем не опровергнуты. Сам ФИО 1 в данной части, дал путанные показания, при этом следует учитывать, что в фабуле обвинения указано, что ФИО11 сбыл марихуану лишь после того, как к нему обратился с данным вопросом сам ФИО 1. Это обстоятельство так же опровергает позицию следствия о том, что изъятое при обыске наркотическое средство хранилось для сбыта.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО11 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия:

- по первому преступлению, по части 1 статьи 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

- по второму преступлению, по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя ФИО11 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО11 совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких. Он ранее судим, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. Характеризуется положительно, вину фактически признал полностью, содеянное осознал и раскаялся, неофициально занимался трудовой деятельностью. ФИО11 употреблял наркотические средства, что явилось одной из причин совершения преступлений и в связи с этим состоит на учете.

Способствование подсудимым в раскрытии преступления непосредственно после задержания путем дачи признательных показаний о своей противоправной деятельности и деятельности иного лица причастного к сбыту наркотиков, добровольного указания места хранения наркотических средств, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие рецидива преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, обстоятельств и тяжести содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статей 73, 64 и части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит, поскольку данные о личности ФИО11 свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом особо опасного рецидива, суд определяет исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, частью 1 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому преступлению по части 1 статьи 228.1 УК РФ в виде 04 (четырех) лет лишения свободы;

- по второму преступлению по части 2 статьи 228 УК РФ в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «А» части 3.1 статьи 72 и части 3.2 статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО11 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а так же один день задержания – ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО11 в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор17.08.2021