Приговор № 1-92/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-92/2021

Дело №1-92/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Волколовской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Епанешникова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с прямым умыслом на незаконное хранение боеприпасов, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение боеприпасов, в нарушение требований ст. ст. 3, 6, 9, 10, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», гл. гл. 6, 11, 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, без цели сбыта, хранил в доме по месту жительства по адресу: <адрес>, двенадцать револьверных патронов центрального боя калибра 7,62 мм, образца 1943 года, заводского изготовления отечественного производства (Юрюзань), предназначенные для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия (револьвер «Наган» образца 1895 г и т.д.), которые относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов; два пистолетных патрона центрального боя калибра 9 мм (9х18), заводского изготовления отечественного производства (Юрюзань), которые предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия (например, пистолет ПМ и т.д.), относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов; один промежуточный патрон центрального боя калибра 7,62х39 мм, образца 1943 года, заводского изготовления отечественного производства (Барнаульский патронный завод), который предназначен для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия (АКМ, Вепрь, Сайга-МК, 7,62, СКС и т.д.), относится к категории боеприпасов и пригоден для производства выстрелов; один револьверный патрон центрального боя калибра. 45Colt, заводского изготовления иностранного производства, который предназначен для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия (револьвер модели Smith&Wesson; образца 1989 года и т.д.), относится к категории боеприпасов и пригоден для производства выстрелов, до момента проведения обыска оперуполномоченным ОУР ОП № «Ямашевский» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и изъятия данных патронов.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> Республики Татарстан обыска по адресу: <адрес>, оперуполномоченным ОУР ОП № «Ямашевский» УМВД России по <адрес> у ФИО1 обнаружены и изъяты вышеуказанные двенадцать револьверных патронов центрального боя калибра 7,62 мм, образца 1943 года, заводского изготовления отечественного производства (Юрюзань), которые относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов, два пистолетных патрона центрального боя калибра 9 мм (9х18), заводского изготовления отечественного производства (Юрюзань), которые относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов, один промежуточный патрон центрального боя калибра 7,62х39 мм, образца 1943 года, заводского изготовления отечественного производства (Барнаульский патронный завод), который относится к категории боеприпасов и пригоден для производства выстрела, один револьверный патрон центрального боя калибра. 45Colt, заводского изготовления иностранного производства, который относится к категории боеприпасов и пригоден для производства выстрела.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № двенадцать патронов являются револьверными патронами центрального боя калибра 7,62 мм, образца 1943 года, заводского изготовления отечественного производства (Юрюзань), два патрона являются пистолетными патронами центрального боя калибра 9 мм (9х18), заводского изготовления отечественного производства (Юрюзань), один патрон является промежуточным патроном центрального боя калибра 7,62х39 мм, образца 1943 года, заводского изготовления отечественного производства (Барнаульский патронный завод), один патрон является револьверным патроном центрального боя калибра. 45Colt, заводского изготовления иностранного производства, все указанные патроны относятся к категории боеприпасов и пригоден для производства выстрела.

В продолжение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по месту жительства: <адрес>, действуя с прямым умыслом на незаконное приобретение, со своего сотового телефона зашел на сайт «Вконтакте» и заказал револьвер калибра 8,5 мм, переделанный самодельным способом из сигнального револьвера «Наган-С» № № (на рамке, барабане), № № (на отъемной боковой крышке). При этом ФИО1 не имел соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, в нарушение требований ст. ст. 3, 6, 9, 10, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», гл. гл. 6, 11, 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, незаконно приобрел, для личного пользования, без цели сбыта, указанный револьвер, который стал незаконно хранить без цели сбыта в доме по своему месту жительства по адресу: <адрес>, до момента проведения обыска оперуполномоченным ОУР ОП № «Ямашевский» УМВД России по <адрес> и изъятия данного огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> Республики Татарстан обыска по адресу: <адрес>, оперуполномоченным ОУР ОП № «Ямашевский» УМВД России по <адрес> у ФИО1 обнаружен и изъят вышеуказанный револьвер калибра 8,5 мм, переделанный самодельным способом из сигнального револьвера «Наган-С» № № (на рамке, барабане), № № (на отъемной боковой крышке).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № револьвер калибра 8,5 мм переделан самодельным способом из сигнального револьвера «Наган-С» № ИИ987П (на рамке, барабане), № ИИ987 (на отъемной боковой крышке) путем замены несъемной заглушки, препятствующей стрельбе твердым снарядом, на съемную самодельную втулку, и рассверливания камор барабана, приведшего к возможности свободного извлечения вкладышей из камор. При удалении втулки револьвер пригоден для производства выстрелов элементами раздельного заряжания (капсуль-воспламенитель «Жевело», пороховой заряд, свинцовый снаряд) и относится к самодельному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию.

В продолжение своего преступного умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по месту жительства: <адрес>, действуя с прямым умыслом на незаконное приобретение, со своего сотового телефона зашел на сайт «Gans Broker» и заказал револьвер калибра 8,5 мм, переделанный самодельным способом из сигнального револьвера «Наган-С» № № (на рамке), № (на барабане), № (на отъемной боковой крышке) путем удаления из канала ствола несъемной заглушки, препятствующей стрельбе твердым снарядом, который получил от неустановленного лица, находясь на остановке общественного транспорта «Гаврилова», расположенной по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 не имел соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, в нарушение требований ст. ст. 3, 6, 9, 10, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», гл. гл. 6, 11, 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно приобрел, для личного пользования, без цели сбыта, указанный револьвер, который стал незаконно хранить без цели сбыта в доме по своему месту жительства по адресу: <адрес>, до момента проведения обыска оперуполномоченным ОУР ОП № «Ямашевский» УМВД России по <адрес> и изъятия данного огнестрельного оружия.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 перенес указанный револьвер калибра 8,5 мм, переделанный самодельным способом из сигнального револьвера «Наган-С», к себе домой по месту жительства: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта данное огнестрельное оружие до момента обыска оперуполномоченным ОУР ОП № «Ямашевский» УМВД России по <адрес> и изъятия данного огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> Республики Татарстан обыска по адресу: <адрес>, оперуполномоченным ОУР ОП № «Ямашевский» УМВД России по <адрес> у ФИО1 обнаружен и изъят револьвер калибра 8,5 мм, переделанный самодельным способом из сигнального револьвера «Наган-С» № № (на рамке), №П (на барабане), № (на отъемной боковой крышке).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № револьвер калибра 8,5 мм, переделанный самодельным способом из сигнального револьвера «Наган-С» № № (на рамке), №П (на барабане), ОД121 (на отъемной боковой крышке), путем удаления из канала ствола несъемной заглушки, препятствующей стрельбе твердым снарядом. Револьвер пригоден для производства выстрелов элементами раздельного заряжания (капсуль-воспламенитель «Жевело», пороховой заряд, свинцовый снаряд) и относится к самодельному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию.

ФИО1 совершил указанное преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном деянии раскаялся. Также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.

Защитник подсудимого просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, попросив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает четырех лет лишения свободы.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патроном к нему).

Из объёма обвинения ФИО1 в незаконных действиях с оружием и боеприпасами, суд исключает квалифицирующий признак их перевозки, поскольку доказательств использования ФИО1 иных способов перемещения указанных предметов, кроме как переноса их домой, суду не представлено.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, холост, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку подсудимый ФИО1 в стадии дознания предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, суд в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает возможным учесть это обстоятельство в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признав его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства от органов местного самоуправления и правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что наказание в виде ограничения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом ему было назначено наказание в виде ограничения свободы, которое не относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Высокогорского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- станок и дрель марки «Макита», упакованные в полимерный пакет желтого цвета, оснащенный биркой с пояснительной надписью «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у/д № эксперт (подпись) ФИО2.», бумажный конверт с пояснительной надписью «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по у/д № фрезы и дорн эксперт (подпись) ФИО2.», лист бумаги со схемой, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № от револьвера «Наган-С» № №, паспорт № от револьвера «Наган-С» № №, считать возвращёнными по принадлежности ФИО1;

– сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ №, внутри которого гильзы; сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ № с пояснительной надписью «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по у/д № 2 револьвера и первоначальные упаковки, эксперт (подпись) ФИО2.», а также ватные тампоны, упакованные в полимерный пакет, оснащенный бумажной биркой с пояснительной надписью «В.Гора 724 два ватных тампона и первонач. упаковка» и сейф пакет № с образцом защечного эпителия ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на органы дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий: