Решение № 12-31/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-31/2018

Дело № 12-31/2018 г.


РЕШЕНИЕ

г.Мичуринск 8 февраля 2018 г.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС роты ДПС ОМВД России по г.Мичуринску от 2 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС роты ДПС ОМВД России по г.Мичуринску от 2 января 2018 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области, в которой указал, что правонарушения не совершал. Действительно, он 2 января 2018 г. подъехал на принадлежащем ему автомобиле ... государственный регистрационный знак ... к зданию кафе «...» на ул.... г.Мичуринска Тамбовской области. Где он, после того как припарковался возле кафе, употребил спиртные напитки. После чего к нему подошел сотрудник ГИБДД и спросил, кому принадлежит автомобиль. Он ответил, что автомобиль его, после чего сотрудник ГИБДД сказал, что он нарушил правила парковки и пригласил его в патрульный автомобиль. В автомобиле сотрудник ГИБДД сказал, что от него исходит запах спиртного и стал оформлять документы на направление его на медицинское освидетельствование, при этом потребовал от него документы на автомобиль и на право управления транспортными средствами. Так как автомобилем он не управлял после употребления спиртного, он отказался предоставить сотруднику ГИБДД документы, хотя они у него находились в автомобиле. Вследствие чего в отношении него было вынесено обжалуемое постановление. Он не оспаривал постановление и расписался в нем, так как сотрудник ГИБДД пояснил, что постановление выносится за отказ в предъявлении документов. Однако оказалось, что сотрудник ГИБДД вынес постановление за управление транспортным средством без документов на право управления им, с чем он не согласен.

Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В суде при рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитник - адвокат Южанинов В.Т. жалобу поддержали и просили удовлетворить ее по основаниям в ней указанным.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела и вынесении по нему постановления должностным лицом ГИБДДД установлено, что 2 января 2018 г. в 00 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... на ул...., напротив д... в г.Мичуринске Тамбовской области нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, а именно, управлял автомобилем не имея при себе документов на право управления им. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении жалобы судом таких обстоятельств установлено не было.

Частью 2 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.1.1. ПДД РФ на водителя возложена обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, подтверждается постановлением о наложении административного штрафа, в котором имеется его подпись о том, что он наличие события административного правонарушения и назначение административное наказание не оспаривает.

Кроме того, ФИО1 при подаче жалобы и ее рассмотрении в суде подтвердил, что он действительно после остановки транспортного средства отказался представить сотруднику ГИБДД по его требования водительское удостоверение. В связи с чем прихожу к выводу, что сотрудник ГИБДД сделал правильный вывод об отсутствии у ФИО1 документов на право управления транспортным средством.

Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 установлены правильно и полно, в соответствии с законом, а мотивы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ полностью подтверждена. Наказание за совершение данного правонарушения назначено в пределах санкции статьи. Каких-либо иных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС роты ДПС ОМВД России по г.Мичуринску от 2 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии в Тамбовский областной суд.

Судья- О.Н. Михкельсон