Решение № 2-893/2017 2-893/2017~М-541/2017 М-541/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-893/2017

Дело № 2-893 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием старшего помощника прокурора г.Белово Сигановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово, Кемеровской области

11 апреля 2017 года

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техномир» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Техномир» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности кассира-операциониста в ООО «ТЕХНОМИР». Трудовой договор с истцом заключен на неопределенный срок. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ТЕХНОМИР», справкой о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались права истца, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой в прокуратуру города Белово.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Кемеровской области проводилась проверка ООО «Техномир» ИНН: №, находящегося по адресу: <адрес>. По результатам проведенной проверки Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 ошибочно сделаны выводы о том, что права истца не нарушены. Причиной послужили недостоверные данные, подложные документы и не соответствующие действительности сведения, предоставленные ликвидатором ФИО2 (ООО «Техномир», ИНН №, находится на стадии ликвидации). Выводы истца сделаны на основании следующих документов.

В справке №, выданной ООО «ТЕХНОМИР» от ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация о том, что истец действительно работает в ООО «ТЕХНОМИР», с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет без выплаты пособия. На печати работодателя - ответчика указан адрес организации - <адрес>. Информация об ИНН работодателя отсутствует.

В справке о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация об ИНН налогового агента - ответчика – №, а также адрес организации - <адрес>.

В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ также содержится информация об ответчике и сведения о том, что им перечислена сумма в размере <данные изъяты>. на счет истца.

В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о юридическом лице с ИНН №, наименование - ООО «ТЕХНОМИР», при этом в Едином Государственном Реестре юридических лиц содержится информация, что у юридического лица с ИНН №, наименование - ООО «Эльдорадо».

В ООО «Эльдорадо» истец никогда не работала.

На основании сведений, содержащихся в вышеперечисленных документах, истец делает вывод о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «ТЕХНОМИР» ИНН №.

В ООО «ТЕХНОМИР» ИНН № истец никогда не работала, поэтому и заявлений об увольнении ее по собственному желанию не писала. Запись, сделанная в трудовой книжке является незаконной.

По сведениям, предоставленным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО3, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность кассира-операциониста в ООО «ТЕХНОМИР» (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ уволена с данной организации по собственному желанию на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Государственным инспектором ФИО7 не установлены факты выдачи трудовой книжки истцу, произведенного расчета с истцом в день прекращения трудового договора.

Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Доказательств, подтверждающих трудовые отношения между истцом и ООО «ТЕХНОМИР» (ИНН <***>) Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 не предоставлено. Нет заявления от истца о приеме на работу, нет ни трудового договора, ни приказов, ни заявления об увольнении по собственному желанию.

Истец считает, что одной записи в трудовой книжке недостаточно для установления факта трудовых отношений между сторонами.

Кроме того, предоставленные ответчиком справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают трудовые отношения между истцом и ответчиком.

Незаконные действия директора ООО «ТЕХНОМИР» ИНН <***> причинили истцу нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.ст.237 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Моральный вред оценивается истцом в сумме 80000 рублей.

В соответствии с п.п.22, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику заработок, если он не получен им, в частности, в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Данная обязанность установлена также Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (абз.4 п.35) и подтверждается судебной практикой (Определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель должен выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Это также предусмотрено абз.3 п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Просит обязать ООО «ТЕХНОМИР» ИНН <***> восстановить ФИО1 в должности кассира-операциониста. Взыскать с ООО «ТЕХНОМИР» ИНН <***> в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 80000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Техномир», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав истца и его представителя, мнение прокурора, полагающего, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).

Статьей 78 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняет следующее. При рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п.1 ст.77, ст.78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст.78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и оснований увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Градович) О.В. работает в должности кассира-операциониста в ООО «ТЕХНОМИР», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХНОМИР» следует, что ФИО1 работает в ООО «ТЕХНОМИР». С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет без выплаты пособия, что также подтверждается справкой о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Государственной инспекции труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Кемеровской области проводилась проверка ООО «Техномир» ИНН:№, место нахождения юридического лица: <адрес> в связи с поступившим от ФИО1 обращением о нарушении трудового законодательства. В обращении ФИО1 указан работодатель ООО «Техномир», расположенный по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН: №. К данному обращению ею также были приложены: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Техномир» и ФИО5 (после вступления в брак ФИО1), а также должностная инструкция кассира-операциониста ООО «Техномир» ИНН №, ОГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная директором ООО «Техномир» ФИО6 В ходе проведения проверки установлено, что место нахождения юридического лица ООО «Техномир» ИНН №, ОГРН: №, <адрес>. Данное предприятие находится в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица Ликвидатор ФИО2. Из письменных пояснений Ликвидатора ФИО2 следует, что ФИО1 работала в ООО «Техномир» ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была уволена по собственному желанию, о чем свидетельствует запись в копии трудовой книжки, больше документов в отношении ФИО1 не сохранились, на данный момент деятельность предприятия приостановлена, поскольку находится в стадии ликвидации. Расчетный счет закрыт, задолженности у предприятия нет. За какой либо информацией ФИО1 к нему не обращалась. Согласно копии трудовой книжки ФИО1, представленной ликвидатором ФИО2 для проведения проверки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ООО «Техномир» на должность кассира-операциониста, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволена с данного предприятия по собственному желанию п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обращению ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ, однако как установлено с ДД.ММ.ГГГГ она с данного предприятия уволена, также установлено, что ООО «Техномир» с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации, она не уведомлена о ликвидации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уволена с данного предприятия. ФИО1 в своем обращении указывает наименование работодателя, а также ИНН № и ОРРН №, а также указывает адрес предприятия: <адрес>. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, организация имеющая ИНН № и ОГРН № имеет наименование ООО «Техномир», однако место нахождения юридического лица является адрес: <адрес>, филиалов, представительств, обособленных подразделений данное юридическое лицо не имеет. В ходе проверки также установлено, что действительно по адресу: <адрес>, также находится ООО «Техномир», но данное предприятие имеет другой ИНН и соответственно другой ОГРН и зарегистрировано оно в феврале 2016 года. Таким образом, нарушений трудового законодательства работодателем ООО «Техномир» ИНН: №, ОГРН:№ в отношения ФИО1 не установлено.

Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст.ст.77-84 Трудового кодекса РФ. Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации.

Свои исковые требования о восстановлении на работе ФИО1 основывает лишь на информации о своем увольнении, указанной в ответе Государственной инспекции труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие увольнение истца ответчиком (соответствующие приказ, распоряжение ответчика и т.п.).

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истцом было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика документов, подтверждающих увольнение истца. Однако, при этом ФИО1 не представлено доказательств попытки самостоятельного получения данных документов и невозможности их получения без содействия суда. В связи с чем в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств было отказано.

Кроме того, основанием для сомнений суда в обоснованности доводов истца о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ является и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техномир» выплачивало ФИО1 детское пособие за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 о восстановлении ее на работе в ООО «Техномир» в должности кассира-операциониста и взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении ее на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Техномир» в должности кассира-операциониста и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техномир» 80000 рублей в качестве компенсации морального вреда полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов