Приговор № 1-377/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-377/2020

Дело № 1-377/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Беглик Н.А.,

при секретаре Субботиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Жиркова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левченко Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19 марта 2020 года около 13:39, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, незаконно владея ранее похищенным мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy J3» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащими С, предположил, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», позволяющая осуществлять переводы денежных средств с банковского счета потерпевшего на другие счета (абонентские номера), и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевший не может воспрепятствовать его незаконным действиям, решил похитить чужое имущество.

С этой целью, ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с 13:54 до 15:18 19 марта 2020 года, используя вышеуказанные мобильный телефон и сим-карту, посредством подключенной услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», путем отправки смс - сообщений на номер банковской службы «900», указав абонентский номер С - №, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 осуществил перевод денежных средств на указанный абонентский номер с банковского счета №, к которому привязана банковская карта счета №, открытого на имя С в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> д.50-52а. После чего ФИО1 посредством денежного перевода между абонентскими номерами в пределах одной сотовой компании, перевел с абонентского номера С - № на абонентский номер П - №, не осведомленных об его преступных действиях, денежные средства в размере 3000 рублей, распорядившись ими впоследствии как своими собственными.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, к которому привязана банковская карта №, открытого на имя С в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> д.50-52а, принадлежащие последней денежные средства в размере 3000 рублей, причинив С имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленном им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, формой вины, размером похищенного имущества, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая С не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его объяснение от 20 марта 2020 г. как явку с повинной, признание вины, раскаяние, принятие мер по возмещению ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 ранее судим также за совершение тяжкого преступления против собственности и вновь совершил преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору Ленинградского районного суда <адрес> от 30 августа 2019 года, что свидетельствует о не эффективности ранее принятых мер, направленных на исправление ФИО1, суд полагает, что достижение целей наказания не возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом наказание ФИО1 должно быть назначено без применения ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд полагает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как признанные судом смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Размер наказания в отношении ФИО1 суд определяет с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 суд в силу требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей, которая в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского иска в свое отсутствие не ходатайствовала, при том, что прокурор гражданский иск в заявленной сумме не поддержал, а подсудимый не признал, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения. Такая форма решения по иску предусмотрена гражданско-процессуальным законом, возможна при рассмотрении уголовного дела (ч. 3 ст. 250 УПК РФ). В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от 25.06.2020г. назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору от 25 июня 2020г. с 20 марта 2020 г. по день вступления данного приговора в законную силу (07 июля 2020г.), а также с 20 октября 2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в колонии общего режима, а также срок отбытого наказания по приговору от 25 июня 2020г. с 07 июля 2020г. до 19 октября 2020г. из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:подпись Н.А. Беглик