Решение № 12-105/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-105/2020

Дело № 12-105/2020

УИД 23RS0039-01-2020-001540-79


РЕШЕНИЕ

ст. Павловская 28 октября 2020 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представителя – Пятина В.В., действующего на основании доверенности № № от 22.10.2019 года, его защитника Пятина В.В., действующего на основании доверенности № от 22.10.2020 г.,

представителей ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району – инспекторов ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810023190010185440 от 07.10.2020 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Павловского районного суда Краснодарского края поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810023190010185440 от 07.10.2020 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району.

Обжалуемым постановлением УИН 18810023190010185440 от 07.10.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 привлеченный к административной ответственности, обратился в Павловский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит суд постановление УИН 18810023190010185440 от 07.10.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, полагая обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, указывает, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не дана надлежащая оценка самим видеоматериалам, поскольку на видеоматериалах отсутствуют сведения о времени и месте запечатленных событий.

Также указывает, что ссылки в обжалуемом постановлении на нарушение п.п. 1.3; 8.6 ПДД РФ противоречивы, неуместны и не выдерживают никакой критики, к тому же опровергаются материалами дела.

В обжалуемом постановлении указано о том, что «на а/д М4 «Дон 1223 км. Павловского района совершил нарушение». Общеизвестно, что на ФАД Дон или М4, транспортные потоки разделены металлическим «отбойником», следовательно, поворот и выезд на встречную полосу, без столкновения с «отбойником» невозможен.

Вместе с этим в материалах дела имеется схема «места совершения административного правонарушения», на которой изображено направление его движения. Указанная схема подтверждает факт движения через специально предусмотренный «технологический проезд», а затем движение исключительно прямо, без пересечения горизонтальной линии разметки (обозначаемой 1.1).

На той же схеме отсутствует пересечение проезжих частей, что указывает на неуместность ссылки на нарушение мною п.п. 8.6 ПДД РФ.

ФИО1 считает, что изложенные в обжалуемом постановлении и вмененные ему вину, в том числе и нормы ПДД РФ противоречивы, не соответствуют действительности, к тому же истолкованы не в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, указывает, что поскольку в ходе движения он не пересекал горизонтальную линии разметки (обозначаемую 1.1), а использовал для движения специально предусмотренный «технологический проезд», что подтверждается находящимися в материалах дела схемой «места совершения административного правонарушения» и видеоматериалами, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и умысел на его совершение.

Обжалуемое постановление получено им 07.10.2020 года, срок обжалования истекает 17.10.2020 года. При таких обстоятельствах считает, что срок на обжалование им не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Пяти В.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили об ее удовлетворении.

Представители ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району – инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Пояснили, что пункты Правил дорожного движения в постановлении указаны ошибочно, просили внести изменения в части указанного нарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление начальник ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного из ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району административного дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение фаты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Обжалуемым постановлением УИН 18810023190010185440 от 07.10.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 03.09.2020 года в 08 часов 09 минут на а/д М4 «Дон» 1223 км. Павловского района совершил нарушение п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ водитель ФИО1 управлял авто ВАЗ № совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения где запрещено ПДД, нарушение выявлено согласно видеоматериалам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. Исключение составляют случаи, предусмотренные ст. 28.4 (возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором) и ст. 28.6 (назначение административного наказания без составления протокола) КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие; место, время совершения и событие административного правонарушения; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно представленным защитником ФИО1 – Пятиным В.В. фотоматериалам, на а/д М4 Дон 1223 км. Павловского района транспортные потоки разделены металлическим отбойником, следовательно, поворот и выезд на встречную полосу без столкновения с отбойником невозможен в месте, указанном в обжалуемом постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано место совершения физическим лицом административного правонарушения, что не позволяет суду прийти к выводу об обоснованности выводов должностного лица.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, 03.09.2020 года в 08 часов 09 минут на а/д М4 «Дон» 1223 км Павловского района водитель ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3; 8.6 ПДД РФ.

В силу положений п 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

При этом, согласно схеме места совершения административного правонарушения, на которой изображено направление движения, отсутствует пересечение проезжих частей, что указывает на неверное установление обстоятельств дела.

Следовательно, обжалуемое постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение процессуальных требований не принято мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810023190010185440 от 07.10.2020 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, суд вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, следует учесть изложенное, и в силу ст. 26.1 КоАП РФ установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении и возвратить административный материал на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810023190010185440 от 07.10.2020 года, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810023190010185440 от 07.10.2020 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко