Решение № 12-105/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 12-105/2020

К делу №12-105/2020

23RS0026-01-2020-001392-48


Р Е Ш Е Н И Е

ст.Кущевская Краснодарский край 25 сентября 2020 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Ананич В.А.,

при секретаре Сидельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Кубанская фабрика «Комус-Упаковка» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Кубанская фабрика «Комус-Упаковка»,

у с т а н о в и л:

В суд обратился генеральный директор ООО «Кубанская фабрика «Комус-Упаковка» ФИО1 с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «Кубанская фабрика «Комус-Упаковка», вынесенное государственным инспекторам труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае М.А.Г., которым лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель просит признать незаконным и отменить указанное постановление, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. был принят на работу в ООО «Кубанская фабрика «Комус-Упаковка» по срочному трудовому договору. При приеме на работу С.С.А. было известно о временном характере трудовых отношений, возражений от С.С.А. относительно срочности заключаемого с ним трудового договора не поступало. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу С.С.А. был принят временно по срочному трудовому договору на должность грузчика в Складской комплекс ООО «Кубанская фабрика «Комус-Упаковка». С С.С.А. был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (на время аренды склада п. 2.1.1 Трудового договора).

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу С.С.А. и в срочном трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с С.С.А., менеджер по персоналу О.Е.С. допустила ошибки и внесла лишь общие основания срочности - «на время аренды склада», не отразив при этом подробную информацию об основаниях срочности трудовой деятельности С.С.А. в ООО «Кубанская фабрика «Комус-Упаковка», а именно, что он принимается на работу на период временного перевода на другую должность работника ООО «Кубанская фабрика «Комус-Упаковка» Ч.С.А., за которым в соответствии с п.5 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ сохраняется место работы.

За ошибки, допущенные в кадровых документах в момент заключения срочного трудового договора с С.С.А., менеджеру по персоналу О.Е.С. объявлен выговор (приказ № КФ СП от ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически с С.С.А. на основании ст.59 ТК РФ был заключен срочный трудовой договор на время перевода основного работника Ч.С.А. на другую должность. Ч.С.А. временно был переведен в Обособленное подразделение «Восточный 66» на должность кладовшик-водитель погрузчика, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и за которым сохранялось место работы. О том, что С.С.А. был принят на должность временно отсутствующего работника Ч.С.А., за которым сохраняется место работы, свидетельствует также и резолюция работодателя на заявлении С.С.А. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, которая гласит «в приказ вместо Чайкина».

В соответствии с ч.1 ст.59, ч.3 ст.79 ТК РФ если срочный трудовой договор заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы, то трудовой договор прекращается с выходом этого работника на работу.

ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. было вручено уведомление № о расторжении срочного трудового договора в связи с выходом основного работника (приказ о переводе Ч.С.А. №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ), также от С.С.А. ДД.ММ.ГГГГ получено заявление об увольнении в связи с истечением срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор с С.С.А. был расторгнут на основании ч.2 ст.77 ТК РФ, произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка. Увольнение работника С.С.А. в связи с истечением срока срочного трудового договора осуществлено в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В судебном заседании представитель заявителя П.О.А. не присутствовала, просила признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из дополнения к жалобе следует, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Кубанская фабрика «Комус-Упаковка» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об оспаривании действий удовлетворено, предписание Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ признанно незаконным и отменено.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. В отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, доводы жалобы считает необоснованными.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Кубанская фабрика «Комус-Упаковка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено наказание виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно, указанному постановлению в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, ООО «Кубанская фабрика «Комус-Упаковка» было выявлено нарушение трудового законодательства, выразившиеся в увольнении работника С.С.А. Вина юридического лица подтверждалась документами: актом о результатах проверки трудового законодательства и иных нормативных актов, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № и др. материалами дела (л.д.6-9).

В соответствие со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Кубанская фабрика «Комус-Упаковка» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об оспаривании действий удовлетворено, предписание Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства, допущенные при увольнении работника С.С.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, признанно назонным и отменено. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения отнесено к обстоятельству, исключающему производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Кубанская фабрика «Комус-Упаковка» подлежит отмене, а дело прекращению п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Кубанская фабрика «Комус-Упаковка» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае М.А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кубанская фабрика «Комус-Упаковка» о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кущевский райсуд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич