Приговор № 1-2/20/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-2/20/2017

Дело № 1-2/20/2017 (<данные изъяты>)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2017г. п.Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Найдановой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пижанского района Кировской области Семина К.Ю.,

защитника Косковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>; ранее судимого:

-17.12.2015г. мировым судьей судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года. На основании постановления мирового судьи судебного

участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 10.03.2016г. не отбытая часть наказания по приговору от 17.12.2015г. заменена на лишение свободы на срок 12 дней; освободился 15.04.2016г. по отбытию наказания из ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами продолжает исполняться,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и Ж. (материалы в отношении Ж. выделены в отдельное производство) группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

04.06.2017г. в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 и Ж., находясь в д. Л..., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлоконструкций, обрушившихся с автомобильного моста в вышеуказанной деревне, при этом инициатива о хищении исходила от Ж. Непосредственно после этого, с целью хищения, ФИО1 на управляемом Ж. автомобиле ВАЗ-<данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, приехал к принадлежащему АО «И...» автомобильному мосту через реку К..., находящемуся между домами <адрес>. В вышеуказанный период времени, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, полагая, что действует тайно, ФИО1 совместно с Ж. с корыстной целью вынес к автомобилю с берега реки и из русла реки ранее обрушившиеся три металлических пролета и металлический швеллер, являющиеся частями металлического ограждения моста. Похищенные части металлического ограждения моста общей стоимостью 3754 рубля 52 копейки, ФИО1 и Ж. за два раза на автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением последнего, вывезли с места преступления с целью дальнейшей реализации в качестве лома черного металла. В результате совместных умышленных, противоправных, действий ФИО1 и Ж. АО «И...» был причинен материальный ущерб в размере 3754 рубля 52 копейки.

В ходатайстве от 04.08.2017г. ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления полностью признал и подтвердил свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, согласие стороны государственного обвинения, а также потерпевшей стороны на применение по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения имеется. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность: ФИО1 в быту характеризуется отрицательно, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет непогашенную судимость, (л.д.120-121, 135-141, 142-143, 148,152, 154), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого –страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (л.д.105-106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.46-48, 112-113).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, с учетом содеянного им, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им деяния, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступлений.

При назначении ФИО1 наказания также должны быть учтены положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 17.12.2015 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 10.03.2016г.), окончательно назначив наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 9 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу хранить по месту их нахождения до принятия решения по другому уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.А. Данилина