Приговор № 1-2/20/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-2/20/2017

№ 1- 2/20/17 (16324)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года п.Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Фаленского района Кировской области Докучаева И.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты> не работающей, гражданки РФ, русской, не замужем, на иждивении три несовершеннолетних ребенка, с образованием 9 классов, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в», п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 распивала спиртное в квартире расположенной по адресу: <данные изъяты> совместно с ФИО1 №2 А.В.. Достоверно зная о том, что в правом переднем кармане джинс, одетых на ФИО1 №2 А.В. имеются денежные средства в сумме 5000 рублей, решила их похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО1 №2 А.В. уснула на кровати комнате вышеуказанной квартиры, ФИО2 осуществляя задуманное, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел на совершение кражи денежных средств в сумме 5000 рублей принадлежащих ФИО1 №2 А.В., из корыстных побуждений, зашла в комнату квартиры, где на кровати спала ФИО1 №2 А.В.. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, ФИО2, правой рукой из правого переднего кармана джинс, одетых на ФИО1 №2 А.В., достала и тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 №2 А.В., в сумме 5000 рублей, положив их в карман своей кофты, после чего скрылась с места преступления. В дальнейшем ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 №2 А.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой (т.№ л.д.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она ушла из квартиры ФИО1 №3, который проживает в соседней квартире по адресу <данные изъяты> в сберкассу, где встретила ФИО1 №2 А.В., которая сняла деньги и купила в магазине спиртное и сигареты. После этого около 12 часов дня они вместе с ФИО1 №2 пришли к ФИО1 №3, и начали распивать спиртное. Около 13 часов 00 минут ей на телефон позвонила мама ФИО1 №4, которая осталась с ее детьми у нее в квартире, а она ушла обратно к ФИО1 №3 После распития спиртного первым уснул ФИО1 №3, вскоре уснула ФИО1 №2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, она засунула руку в правый передний карман джинс ФИО1 №2 и вытащила денежные купюры. Там были купюры достоинством 1000 рублей, 5000 рублей и несколько купюр по 100 рублей. Она похитила 1 купюру достоинством 5000 рублей и спрятала её себе в карман кофты, остальные купюры положила обратно в карман джинс ФИО1 №2 А.В. Она понимала, что совершила кражу денег у ФИО1 №2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №2 сообщила, что у неё похитили денежные средств в сумме 5000 рублей, она причастность к этому отрицала. В этот же день, она попросила свою мать ФИО1 №4 сходить в магазин и купить спиртного и продуктов питания, дала ей денежные средства 1 купюрой достоинством 5000 рублей, которые она похитила у ФИО1 №2 А.В, пояснив что эти деньги принадлежат ей. Ее мать купила спиртное и продуктов питания на всю сумму 5000 рублей. Деньги она потратила в магазине Верхосунского сельпо. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, причинённый ущерб ФИО1 №2 А.В. возместит в полном объеме.

После оглашения подсудимая ФИО2 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Добровольно отвечая на вопросы суду пояснила, что ФИО1 №3 проживает по адресу: <данные изъяты> именно там она совершила кражу. Намерена возместить материальный ущерб.

Кроме признательных показаний вина подсудимой ФИО2 в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 №2 А.В., которая на предварительном расследовании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов дня она пришла в сберкассу <адрес>, чтобы снять с карточки заработную плату. Она получила денежные средства в сумме 9200 рублей следующими купюрами: 1 купюра достоинством 5000 рублей, 4 купюры по 1000 рублей и 2 купюры по 100 рублей. В сберкассе она встретила ФИО2, она попросила у нее деньги в сумме 350 рублей на подарок дочери. ФИО1 №2 А.В. дала ей деньги. После этого они вместе пошли в школу, где она заплатила 750 рублей за обеды - питание в декабре 2016 года. После этого зашла в магазин <данные изъяты> сельпо, где приобрела 2 бутылки портвейна емкостью 1.5 литра, 1 бутылку джинтоника емкостью 1.5 литра, пачку сигарет. После этого у ФИО1 №2 А.В. осталась 1 купюра достоинством 5000 рублей, 2 купюры по 1000 рублей и несколько купюр по 100 рублей. Затем она вместе с ФИО2 в период времени с 11 часов до 12 часов дня пришли в квартиру ФИО1 №3. В квартире ФИО1 №3 находились 2 детей ФИО2 Они стали все вместе употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО2 увела детей к себе в квартиру, так как к ней в гости приехала её мама. Допив все спиртное ФИО1 №3 уснул, позже опьянев, так же уснула ФИО1 №2 А.В. на кровати у печки. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, она обнаружила, что у нее из правого переднего кармана джинс похищены денежные средства в сумме 5000 рублей 1 купюрой. Она спросила у ФИО2 и ФИО1 №3, куда пропали ее деньги, но они оба говорили, что не брали. О случившемся ФИО1 №2 в полицию не сообщала, но ДД.ММ.ГГГГ встретив в <адрес> сотрудников полиции она им сообщила о краже. Ущерб 5000 рублей для нее является значительным. Заработная плата составляет от 10 до 11 тысяч рублей, собственного хозяйства она не имеет, так же воспитывает сына ФИО1 №2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. № л.д.№).

Показания потерпевшей ФИО1 №2 А.В., данные ею на предварительном расследовании, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО1 №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> сельпо. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 18 часов 30 минут в магазин пришла женщина, которую она знает как мать ФИО2. Данная женщина купила спиртное и продукты питания, при этом она рассчитывалась купюрой достоинством 5000 рублей. (т.№ л.д..№).

Из показаний свидетеля ФИО1 №2 В.И., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 №2 А.В. около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ушла в <адрес> с целью снять деньги с банковской карты, какую именно сумму ей не известно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить дочери, так как она не пришла ночевать домой. Дозвонившись до ФИО1 №2 А.В. она была в состоянии алкогольного опьянения, где она была ей ФИО1 №2 не говорила. ДД.ММ.ГГГГ вечером она вновь позвонила ФИО1 №2 А.В. и попросила ее идти домой. В ответ ФИО1 №2 А.В пояснила, что у нее украли деньги в сумме 5000 рублей. Кто мог похитить деньги ей не известно (т.№ л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО1 №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу <адрес> проживает постоянно, проживает один. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут его соседка проживающая в <адрес> ФИО2 привела в его квартиру своих детей ФИО15 и ФИО16, чтобы он за ними присмотрел, пока она ходила в сберкассу. В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2 пришла к нему вместе с Потерпевший №1, они забрали детей и ушли в квартиру к ФИО2 Он пошел вместе с ними в квартиру ФИО13. В квартире так же находилась мать ФИО1 №4, которая присматривала за детьми ФИО2 ФИО1 №2 А.В. сказала, что у неё есть деньги в сумме 2400 рублей. Они все вместе стали употреблять спиртное, которое принесла с собой ФИО1 №2 А.В. Спиртное употребляли как у ФИО2 так и у него в квартире, происходящее в дальнейшем помнит плохо, так как сильно опьянел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №2 А.В. находясь у него в квартире сообщила, что у неё пропали деньги в сумме 5000 рублей из переднего правого кармана джинс, деньги были одной купюрой. ФИО1 №2 спрашивала у него, кто мог взять данные деньги. Он у ФИО1 №2 А.В. деньги не брал, и сообщил ей об этом, ФИО2 так же пояснила, что не брала у ФИО1 №2 деньги, кто мог совершить хищение денежных средств ему не известно. (т.№ л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО1 №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> к своей дочери ФИО2. По приезду она осталась дома со своим внуками, а ФИО2 ушла распивать спиртное в соседнюю квартиру. Домой ФИО2 вернулась только вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит. ФИО2 дала ей деньги в сумме 5000 рублей, одной купюрой, и попросила приобрести спиртного и продуктов питания на всю сумму, что она и сделала. Откуда ее дочь ФИО2 взяла данные деньги, ей не известно. Она пояснила, что деньги принадлежат ей. (т.№ л.д.№).

Вина ФИО2 в предъявленном ей обвинении также объективно подтверждается:

Сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 45 минут в дежурную часть ОП «Фаленское» по телефону поступило сообщение от заместителя начальника ОП «Фаленское» ФИО8 о том, что к нему обратилась ФИО1 №2 А.В. и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, по адресу <данные изъяты> неизвестное лицо совершило хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, из кармана джинс заявительницы (т.№ л.д№).

Из заявления ФИО1 №2 А.В. зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит помочь в розыске лица, совершившего хищение денежных средств в сумме 5000 рублей из кармана ее джинс, в момент когда она спала в квартире по адресу <данные изъяты> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлено место совершения кражи денежных средств. (т.№ л.д.№).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 указала место, откуда были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей. (т.№ л.д. №).

Виновность подсудимой ФИО2 кроме ее признательных показаний полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются материалами дела, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными и берет за основу при постановлении приговора. Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 по делу установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО2 суд не усматривает.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО2 по факту кражи чужого имущества из одежды ФИО1 №2 А.В. по п. «в», п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что ФИО2 в результате совершенного преступления – кражи денежных средств на сумму 5000 рублей потерпевшей ФИО1 №2 А.В. реально причинила значительный для нее материальный ущерб. Ущерб, причиненный кражей, превыше двух тысяч пятисот рублей.

Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» суд усматривает в том, что ФИО2 хищение совершалось из кармана джинс, одетых на потерпевшую.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о ее личности, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, на учете в службе занятости населения в качестве ищущей работу, безработной не состоит и не состояла. (т.№ л.д. №).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (т.№ л.д.№).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты> расстройства в форме <данные изъяты>. Однако, степень выраженности данного <данные изъяты> расстройства не столь значительна и не лишала ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. Об этом свидетельствуют полная ориентировка в окружающей обстановке, отсутствие каких-либо обманов восприятия, бредовых идей, его действия были целенаправленными, вытекали из реальной ситуации. В настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и полученных посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное <данные изъяты> расстройство не свяхзано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает (т.№ л.д.№).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно <данные изъяты> экспертизы, поскольку она научно обоснованна, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, никем из участников судебного разбирательства под сомнение данное заключение не поставлено. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Наличие у ФИО2 <данные изъяты> расстройства в соответствии со ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ей наказания как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по инкриминируемому ей преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений за содеянное, наличие трех малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по настоящему делу, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой, ее бытовых характеристик, образа жизни, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ. По тем же причинам суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера и вида наказания ФИО2 суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных характеризующих личность подсудимой, принципов уголовного закона и пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом мнения участников процесса, наказание суд полагает справедливым назначить в виде обязательных работ. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

С учетом тяжелого материального положения ФИО2, которая не трудоустроена, на ее иждивении находятся три малолетних ребенка, суд считает возможным освободить ее от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката ФИО12

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в», п. «г», ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Ившина И.О. подлежат оплате за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья: А.Н. Васнецова