Приговор № 1-2/20/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-2/20/2017

Дело № 1-2/20/2017 (17701330048045432)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года пгт Даровской

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Плюсниной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Даровского района Кировской области Лянгасова И.С.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Черемисинова О.А., представившего удостоверение № 860 и ордер № 012700 от 05.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>,

(с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3, ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил три незаконных рубки лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО9 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.10.2002 ОГРНИП <***> Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Кировской области. Основным видом деятельности ИП ФИО9 является лесозаготовка.

15.10.2010 Департаментом лесного хозяйства Кировской области (с 01.07.2015 – Министерство лесного хозяйства Кировской области), (далее – Арендодатель), с индивидуальным предпринимателем ФИО9 (далее – ИП ФИО9, Арендатор) заключен договор № 5-43 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому ИП ФИО9 в аренду передан лесной участок площадью 5114 га, расположенный по адресу: Кировская область, Даровской район, Даровское лесничество, Красносельское участковое лесничество, кварталы 1,2,3,4,5,6,7 для использования в целях заготовки древесины сроком на 15 лет.

В соответствии с условиями указанного договора аренды ИП ФИО9 обязан в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы на переданный в аренду лесной участок.

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов.

В соответствии с ч.1 ст.26 Лесного кодекса РФ основанием, разрешающим арендатору использование лесов на арендованном лесном участке, является лесная декларация, в которой указываются сведения о местоположении лесного участка, объеме использования лесов, видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов на декларируемый период.

В соответствии с ч.2 ст. 26 Лесного кодекса РФ лесная декларация ежегодно подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01 августа 2011 г. N 337 «Об утверждении правил заготовки древесины» (действующего до 01.01.2017), утверждены Правила заготовки древесины, согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду.

13.07.2011 распоряжением Департамента лесного хозяйства Кировской области было утверждено положительное заключение государственной экспертизы на Проект освоения лесов на лесном участке Даровского лесничества Кировской области, переданном в аренду ИП ФИО9 для использования в целях заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 15.10.2010 № 5-43, зарегистрированному Управлением Росреестра по Кировской области 10.12.2010, номер регистрационной записи 43-43-01/505/2010-440.

Преступные действия ФИО9 по каждому из совершенных преступлений выразились в следующем.

1. В один из дней июня 2012 года ФИО9, ознакомившись с проектом освоения лесов на лесном участке Даровского лесничества Кировской области, переданном ему в аренду (далее – проект освоения лесов), приехал в арендные леса, а именно во второй квартал Даровского лесничества Красносельского участкового лесничества с целью осмотра и отвода лесосек. Находясь в выделах 7 и 9 вышеуказанного квартала, им было установлено, что в данном месте преобладают деревья хвойных пород. Зная, что согласно проекту освоения лесов запас древесины на 1 га в данном лесном участке составляет 210 кубометров, у него возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев, путем занижения общего запаса древесины на 1 га, что позволит увеличить площадь лесосеки и объем заготавливаемой древесины. В соответствии с запасом 210 кубометров, площадь лесосеки в квартале 2 выдела 7,9 должна оставлять 11 га. Во исполнение преступного умысла на совершение незаконной рубки деревьев на излишне отведенной площади ФИО9 в квартале 2 выдел 7 и 9 Даровского лесничества Красносельского участкового лесничества отвел лесосеку общей площадью 14,5 га. ФИО9 в один из дней декабря 2012 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, составил лесную декларацию, в которой указал лесосеку, расположенную в квартале 2 выдела 7 и 9 Даровского лесничества Красносельского участкового лесничества, куда внес данные несоответствующие проекту освоения лесов, а именно сведения по заявленному объему, что в случае принятия лесной декларации позволило бы ему увеличить площадь на 3,5 га и вырубить больший объем древесины.

20.12.2012 ФИО9 в лесной отдел Даровского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области была подана лесная декларация, которую начальник лесного отдела принял 20.12.2012, присвоил номер 1/5-43/2013, которая позволяла ИП ФИО9 с 01.01.2013 по 31.12.2013 вести заготовку древесины на заявленных в лесной декларации лесосеках.

В один из дней в период с 01.03.2013 по 31.03.2013, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО9, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение незаконной рубки древесины, преследуя корыстную цель, осознавая противоправность своих действий, дал указание работникам лесозаготовительной бригады ФИО1 и ФИО2., не осведомленным о его преступных намерениях, на рубку древесины при помощи лесных машин «JOHN DEERE 1270E» и «JOHN DEERE 1510E» в лесосеке, расположенной в квартале 2 выделах 7 и 9 Красносельского участкового лесничества Даровского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области, что около 35,2 км от села Красное Даровского района Кировской области и передал технологическую карту, после чего ФИО1 и ФИО2 прибыли в указанную выше лесосеку, разработка которой ранее не велась.

После этого ФИО2 и ФИО1 в период с 01.03.2013 по 31.03.2013, точная дата в ходе следствия не установлена, при помощи лесных машин «JOHN DEERE 1270E» и «JOHN DEERE 1510E» стали производить в вышеуказанной лесосеке заготовку древесины, которая вывозилась из лесосеки автомобилями «КАМАЗ», принадлежащими ИП ФИО9, на производственную базу ИП ФИО9

При этом ФИО2 при помощи лесной машины «Харвестер» марки «JOHN DEERE 1270E» спиливал деревья, т.е. отделял стволы деревьев от корней, произраставших в границах указанной лесосеки. После того, как спиленные деревья падали на землю, ФИО2., работая на лесной машине «Харвестер» марки «JOHN DEERE 1270E», опиливал сучки на них, раскряжёвывал их на 6-метровые сортименты, приготовляя их для транспортировки. ФИО1., управляя лесной машиной «Форвардер» марки «JOHN DEERE 1510E», подбирал и перевозил сортименты на погрузочную площадку.

Всего за период с 01.03.2013 по 31.03.2013 ФИО2 и ФИО1., не осознавая преступного характера своих действий, будучи не осведомленными о незаконном характере рубки, выполняя указания ФИО9, заведомо знавшего о незаконности производимой рубки лесных насаждений в лесосеке в выделе 7 и 9 квартала 2 Красносельского участкового лесничества Даровского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области, вырубили древесину на общей площади 14,1 га, превысив разрешенную в соответствии с проектом освоения лесов на 3,1 га и превысив, тем самым, разрешенную рубку лесных насаждений на 559 кубических метров деревьев, входящих и произрастающих в лесном фонде РФ.

Таким образом, ФИО9 посредством использования других лиц – ФИО1 и ФИО2., не осведомленных о преступном характере своих действий, совершил незаконную рубку лесных насаждений на излишне отведенной площади 3,1 га, в объеме 559 куб.м, входящих и произрастающих в лесном фонде РФ.

В соответствии с п.п.5,6 «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 года № 806) (далее – Методика), объем срубленных деревьев определяется на площади более 1 гектара и расчет ущерба производится по материалам лесоустройства согласно п.6 ч.2 приложения 3 вышеуказанного постановления.

Таксовая стоимость согласно минимальным ставкам древесины, отпускаемой на корню, действующим в 2013 году по 1 разряду такс деловой древесины средней категории крупности составляет: ель 118,92 руб., береза 65,85 руб., осина 13,02 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 ставка применяется с коэффициентом 1,3.

Пунктом п. 7 примечания к Постановлению Правительства № 310 от 22.05.2007 года установлено, что ставки платы при проведении сплошных рубок корректируются с учетом ликвидного запаса древесины на 1 га лесосеки путем их умножения на коэффициент 1,05 при ликвидном запасе древесины от 150.1 и более ликвидного запаса на 1 га.

Следовательно, ель 118,92 руб. (87,12 руб.*1,3*1,05), береза 65,85 руб. (48,24 руб.*1,3*1,05), осина 13,02 руб. (9,54 руб.*1,3*1,05).

Согласно постановлению Правительства РФ № 273 от 08.06.2007 ущерб, причиненный лесному фонду при незаконной рубке деревьев, составляет 50-кратная таксовая стоимость незаконно срубленной древесины, а в защитных лесах – 100-кратная стоимость срубленной древесины. На особо защитных участках защитных лесов ущерб увеличивается в три раза.

В 7,9 выделах 2 квартала Красносельского участкового лесничества Даровского лесничества ущерб по ели составляет 164 куб.м*118,92 руб. *50=975144 руб. По березе составляет 237 куб.м*65,85 руб. *50=780322 руб. 50 коп. По осине составляет 158 куб.м*13,02 руб. *50=102858 руб. Общий ущерб составил 1 858 324 руб. 50 коп.

В соответствии с п.8 приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба исчисляется с точностью до одного рубля. Исходя из этого общий ущерб, причиненный незаконной рубкой в квартале 2 выделах 7,9 Красносельского участкового лесничества Даровского лесничества составил 1 858 325 руб.

Таким образом, в период с июня 2012 по 31.03.2013 ФИО9 посредством использования других лиц, не осведомленных о преступном характере произведенной рубки, в лесосеке в выделах 7 и 9 квартала 2 Красносельского участкового лесничества Даровского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области совершил незаконную рубку лесных насаждений в общем объеме 559 куб. м, причинив Департаменту лесного хозяйства Кировской области (с 01.07.2015 – Министерство лесного хозяйства Кировской области), материальный ущерб на общую сумму 1 858 325 руб., то есть в особо крупном размере.

2. В один из дней июля 2013 года ФИО9, ознакомившись с проектом освоения лесов на лесном участке Даровского лесничества Кировской области, переданном ему в аренду, приехал в арендные леса, а именно в четвертый квартал Даровского лесничества, Красносельского участкового лесничества с целью осмотра и отвода лесосек. Находясь в выделах 15 и 17 вышеуказанного квартала, им было установлено, что в данном месте преобладают деревья хвойных пород. Зная, что согласно проекту освоения лесов запас древесины на 1 га в данном лесном участке выдел 15 составляет 170 куб.м, в выделе 17 – 240 куб.м. у него возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев путем занижения общего запаса древесины на 1 га, что позволит увеличить площадь лесосеки и объем заготавливаемой древесины. В соответствии с запасом 170 куб.м в выделе 15 и 240 куб.м в выделе 17 площадь лесосеки в квартале 4 выдела 15, 17 должна составлять 3,3 га. Во исполнение преступного умысла на совершение незаконной рубки деревьев на излишне отведенной площади, ФИО9 в квартале 4 выдел 15 и 17 Даровского лесничества Красносельского участкового лесничества отвел лесосеку общей площадью 5,5 га.

В один из дней ноября 2013 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ФИО9 составил лесную декларацию, в которой указал лесосеку, расположенную в квартале 4 выдела 15 и 17 Даровского лесничества Красносельского участкового лесничества, куда внес данные, не соответствующие проекту освоения лесов, а именно сведения по заявленному объему, что в случае принятия лесной декларации позволило бы ему увеличить площадь на 2,2 га и вырубить больший объем древесины.

18.12.2013 ФИО9 в лесной отдел Даровского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области была подана лесная декларация, которую начальник лесного отдела принял, которая позволяла ИП ФИО9 с 01.01.2014 по 31.12.2014 вести заготовку древесины на заявленных в лесной декларации лесосеках.

В один из дней в период с 01.03.2014 по 31.03.2014, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО9, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение незаконной рубки древесины, преследуя корыстную цель, осознавая противоправность своих действий, дал указание работникам лесозаготовительной бригады ФИО3 ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7, не осведомленным о его преступных намерениях, на рубку древесины при помощи бензопил, трактора марки ТДТ-55 в лесосеке, расположенной в квартале 4 выделах 15 и 17 Красносельского участкового лесничества Даровского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области, что около 44.1 км от с.Красное Даровского района Кировской области, и передал технологическую карту, после чего ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7 прибыли в указанную выше лесосеку, разработка которой ранее не велась.

После этого ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7 в период с 01.03.2014 по 31.03.2014, точная дата в ходе следствия не установлена, при помощи бензопил и трактора ТДТ-55 стали производить в вышеуказанной лесосеке заготовку древесины, которая вывозилась из лесосеки автомобилями «КАМАЗ», принадлежащими ИП ФИО9 на производственную базу ИП ФИО9

При этом, ФИО7 при помощи бензопилы марки «Husgvarna» спиливал деревья, т.е. отделял стволы деревьев от корней, произраставших в границах указанной лесосеки. После того, как спиленные деревья падали на землю, ФИО6 при помощи бензопилы «Husgvarna» опиливал сучки на них. Далее ФИО4 стволы деревьев при помощи троса чокеровал и подцеплял к трактору. После чего деревья ФИО5 при помощи трактора марки ТДТ-55 вытрелевывал на погрузочную площадку, где ФИО3 при помощи бензопилы «Husgvarna» раскряжевывал их на 6-метровые сортименты, приготовляя их для транспортировки.

Всего за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., не осознавая преступного характера своих действий, будучи не осведомленными о незаконном характере рубки, выполняя указания ФИО9, заведомо знавшего о незаконности производимой рубки лесных насаждений в лесосеке в выделе 15 и 17 квартала 4 Красносельского участкового лесничества Даровского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области вырубили древесину на общей площади 5,5 га, превысив разрешенную в соответствии с проектом освоения лесов на 2.2 га и превысив, тем самым, разрешенную рубку лесных насаждений на 415 куб.м деревьев, входящих и произрастающих в лесном фонде РФ.

Таким образом, ФИО9 посредством использования других лиц: ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., не осведомленных о преступном характере своих действий, совершил незаконную рубку лесных насаждений на излишне отведенной площади 2.2 га в объеме 415 куб.м, входящих и произрастающих в лесном фонде РФ.

В соответствии с п.п.5,6 «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 года № 806) (далее – Методика), объем срубленных деревьев определяется на площади более 1 гектара и расчет ущерба производится по материалам лесоустройства согласно п.6 ч.2 приложения 3 вышеуказанного постановления.

Таксовая стоимость согласно минимальным ставкам древесины, отпускаемой на корню, действующим в 2014 году по 1 разряду такс деловой древесины средней категории крупности составляет: сосна 131,94 руб., ель 118,92 руб., береза 65,85 руб., осина 13,02 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 ставка применяется с коэффициентом 1,3.

Пунктом п. 7 примечания к Постановлению Правительства № 310 от 22.05.2007 года установлено, что ставки платы при проведении сплошных рубок корректируются с учетом ликвидного запаса древесины на 1 га лесосеки путем их умножения на коэффициент 1,05 при ликвидном запасе древесины от 150.1 и более ликвидного запаса на 1 га.

Следовательно, ель 118,92 руб. (87,12 руб.*1,3*1,05), береза 65,85 руб. (48,24 руб.*1,3*1,05), осина 13,02 руб. (9,54 руб.*1,3*1,05), сосна 131,94 руб. (96,66 руб.*1,3*1,05).

Согласно постановлению Правительства РФ № 273 от 08.06.2007 ущерб, причиненный лесному фонду при незаконной рубке деревьев, составляет 50-кратная таксовая стоимость незаконно срубленной древесины, а в защитных лесах – 100-кратная стоимость срубленной древесины. На особо защитных участках защитных лесов ущерб увеличивается в три раза.

В 15, 17 выделах 4 квартала Красносельского участкового лесничества Даровского лесничества ущерб по ели составляет 54 куб.м*118,92 руб.*50=321084 руб. По березе составляет 171 куб.м*65,85 руб.*50=563075 руб.50 коп. По осине составляет 36 куб.м*13,02 руб.*50=23436 руб. По сосне составляет 154 куб.м*131,94 руб.*50=1 015 938 руб.

Общий ущерб по кварталу 4 выдела 15,17 Красносельского участкового лесничества 1923475 руб. 50 коп.

В соответствии с п.8 приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба исчисляется с точностью до одного рубля. Исходя из этого общий ущерб, причиненный незаконной рубкой в квартале 4 выделах 15,17 Красносельского участкового лесничества Даровского лесничества, составил 1 923 476 руб.

Таким образом, в период с июля 2013 по 31.03.2014 ФИО9 посредством использования других лиц, не осведомленных о преступном характере произведенной рубки, в лесосеке в выделах 15 и 17 квартала 4 Красносельского участкового лесничества Даровского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области совершил незаконную рубку лесных насаждений в общем объеме 415 куб. м, причинив Департаменту лесного хозяйства Кировской области (с 01.07.2015 – Министерство лесного хозяйства Кировской области), материальный ущерб на общую сумму 1 923 476 руб., то есть в особо крупном размере.

3. В один из дней июля 2014 года ФИО9, ознакомившись с проектом освоения лесов на лесном участке Даровского лесничества Кировской области, переданном ему в аренду, приехал в арендные леса, а именно в 7 квартал Даровского лесничества Красносельского участкового лесничества с целью осмотра и отвода лесосек. Находясь в выделах 5 и 8 вышеуказанного квартала, им было установлено, что в данном месте преобладают деревья хвойных пород. Зная, что согласно проекту освоения лесов запас древесины на 1 га в данном лесном участке в выделе 5 составляет 200 куб.м, в выделе 8 – 220 куб.м, у него возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев путем занижения общего запаса древесины на 1 га, что позволит увеличить площадь лесосеки и объем заготавливаемой древесины. В соответствии с запасом 200 куб.м в выделе 5 и 220 куб.м в выделе 8, площадь лесосеки в квартале 7 выдела 5, 8 должна составлять 6,36 га. Во исполнение преступного умысла на совершение незаконной рубки деревьев на излишне отведенной площади, ФИО9 в квартале 7 выдел 5 и 8 Даровского лесничества Красносельского участкового лесничества отвел лесосеку общей площадью 7,8 га.

В один из дней ноября 2014 года ФИО9, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, составил лесную декларацию, в которой указал лесосеку, расположенную в квартале 7 выдела 5 и 8 Даровского лесничества Красносельского участкового лесничества, куда внес данные, не соответствующие проекту освоения лесов, а именно, сведения по заявленному объему, что, в случае принятия лесной декларации, позволило бы ему увеличить площадь на 1,44 га и вырубить больший объем древесины.

03.12.2014 ФИО9 в лесной отдел Даровского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области была подана лесная декларация, которую начальник лесного отдела принял 03.12.2014, присвоил номер 1/5-43/2015, которая позволяла бы ИП ФИО9 с 01.01.2015 по 31.12.2015 вести заготовку древесины на заявленных в лесной декларации лесосеках.

В один из дней в период с 01.03.2015 по 31.03.2015, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО9, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение незаконной рубки древесины, преследуя корыстную цель, осознавая противоправность своих действий, дал указание работникам лесозаготовительной бригады ФИО1 и ФИО2., не осведомленным о его преступных намерениях, на рубку древесины при помощи лесных машин «JOHN DEERE 1270E» и «JOHN DEERE 1510E» в лесосеке, расположенной в квартале 7 выделах 5 и 8 Красносельского участкового лесничества Даровского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области, что около 57,072 км от села Красное Даровского района Кировской области, и передал технологическую карту, после чего ФИО1 и ФИО2 прибыли в указанную выше лесосеку, разработка которой ранее не велась.

После этого ФИО2 и ФИО1 в период с 01.03.2015 по 31.03.2015, точная дата в ходе следствия не установлена, при помощи лесных машин «JOHN DEERE 1270E» и «JOHN DEERE 1510E» стали производить в вышеуказанной лесосеке заготовку древесины, которая вывозилась из лесосеки автомобилями «КАМАЗ», принадлежащими ИП ФИО9, на производственную базу ИП ФИО9

При этом ФИО2 при помощи лесной машины «Харвестер» марки «JOHN DEERE 1270E» спиливал деревья, т.е. отделял стволы деревьев от корней, произраставших в границах указанной лесосеки. После того, как спиленные деревья падали на землю, ФИО2., работая на лесной машине «Харвестер» марки «JOHN DEERE 1270E», опиливал сучки на них, раскряжёвывал их на 6-метровые сортименты, приготовляя их для транспортировки. ФИО1., управляя лесной машиной «Форвардер» марки «JOHN DEERE 1510E», подбирал и перевозил сортименты на погрузочную площадку.

Всего за период с 01.03.2015 по 31.03.2015 ФИО2 и ФИО1., не осознавая преступного характера своих действий, будучи не осведомленными о незаконном характере рубки, выполняя указания ФИО9, заведомо знавшего о незаконности производимой рубки лесных насаждений в лесосеке в выделе 5 и 8 квартала 7 Красносельского участкового лесничества Даровского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области вырубили древесину на общей площади 7,8 га, превысив разрешенную в соответствии с проектом освоения лесов на 1,44 га и превысив, тем самым, разрешенную рубку лесных насаждений на 248 кубических метров деревьев, входящих и произрастающих в лесном фонде РФ.

Таким образом, ФИО9 посредством использования других лиц – ФИО1. и ФИО2., не осведомленных о преступном характере своих действий, совершил незаконную рубку лесных насаждений на излишне отведенной площади 1,44 га, в объеме 248 куб.м, входящих и произрастающих в лесном фонде РФ.

В соответствии с п.п.5,6 «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 года № 806) (далее – Методика), объем срубленных деревьев определяется на площади более 1 гектара и расчет ущерба производится по материалам лесоустройства согласно п.6 ч.2 приложения 3 вышеуказанного постановления.

Таксовая стоимость согласно минимальным ставкам древесины, отпускаемой на корню, действующим в 2015 году по 1 разряду такс деловой древесины средней категории крупности составляет: ель 125,32 руб., береза 69,39 руб., осина 13,72 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 ставка применяется с коэффициентом 1,37.

Пунктом п. 7 примечания к Постановлению Правительства № 310 от 22.05.2007 года установлено, что ставки платы при проведении сплошных рубок корректируются с учетом ликвидного запаса древесины на 1 га лесосеки путем их умножения на коэффициент 1,05 при ликвидном запасе древесины от 150.1 и более ликвидного запаса на 1 га.

Следовательно, ель 125,32 руб. (87,12 руб.*1,37*1,05), береза 69,39 руб. (48,24 руб.*1,37*1,05), осина 13,72 руб. (9,54 руб.*1,37*1,05).

Согласно постановлению Правительства РФ № 273 от 08.06.2007 ущерб, причиненный лесному фонду при незаконной рубке деревьев, составляет 50-кратная таксовая стоимость незаконно срубленной древесины, а в защитных лесах – 100-кратная стоимость срубленной древесины. На особо защитных участках защитных лесов ущерб увеличивается в три раза.

В 5, 8 выделах 7 квартала Красносельского участкового лесничества Даровского лесничества ущерб по ели составляет 79 куб.м*125,32 руб. *50=495014 руб. По березе составляет 104 куб.м*69,39 руб. *50=360828 руб. По осине составляет 65 куб.м*13,72 руб.*50=44590 руб. Общий ущерб составил 900432 руб.

Таким образом, в период с июля 2014 по 31.03.2015 ФИО9 посредством использования других лиц, не осведомленных о преступном характере произведенной рубки, в лесосеке в выделах 5 и 8 квартала 7 Красносельского участкового лесничества Даровского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области совершил незаконную рубку лесных насаждений в общем объеме 248 куб. м, причинив Департаменту лесного хозяйства Кировской области (с 01.07.2015 – Министерство лесного хозяйства Кировской области), материальный ущерб на общую сумму 900432 руб., то есть в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО9 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении вышеизложенных преступлений полностью признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО9 добровольно и после консультации с защитником. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО9 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО9, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО9 суд квалифицирует:

- по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделах 7, 9 квартала 2 Красносельского участкового лесничества Даровского лесничества с причинением ущерба Департаменту лесного хозяйства Кировской области на сумму 1858325 рублей – по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере;

- по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделах 15, 17 квартала 4 Красносельского участкового лесничества Даровского лесничества с причинением ущерба Департаменту лесного хозяйства Кировской области на сумму 1923476 рублей – по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере;

- по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделах 5, 8 квартала 7 Красносельского участкового лесничества Даровского лесничества с причинением ущерба Департаменту лесного хозяйства Кировской области на сумму 900432 рублей – по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни его семьи.

ФИО9 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется исключительно положительно; в качестве индивидуального предпринимателя характеризуется также положительно, как дисциплинированный налогоплательщик, добросовестный работодатель, выполняет социальные функции в сельском поселении, занимается благотворительностью, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО9 наказание по всем преступлениям, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в период предварительного расследования ФИО9 давал подробные, правдивые показания, своими показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступлений; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Также в качестве смягчающего обстоятельства по 2 эпизодом в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (по факту незаконной рубки в выделах 15 и 17 квартала 4 Красносельского участкового лесничества Даровского лесничества, по факту незаконной рубки в выделах 5 и 8 квартала 7 Красносельского участкового лесничества Даровского лесничества).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера совершенных ФИО9 преступлений, данных о его личности, принимая во внимание наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО9 условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание ФИО9 возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, выполняя которые он должен доказать свое исправление без изоляции от общества. Исключительных смягчающих обстоятельств не установлено.

Отбывание назначенного наказания будет наиболее способствовать исправлению виновного, предотвращению совершения новых преступлений, соответствовать требованиям справедливости и целям наказания, предусмотренным ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по каждому из преступлений, суд не назначает в связи с его нецелесообразностью.

При определении размера наказания за каждое из преступлений суд руководствуется требованиями ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО9 за совершение трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 260 УК РФ, подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Согласно ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

В соответствии с п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", по уголовным дела о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания со снятием судимости.

Судом установлено, что преступления совершены ФИО9 в период с 01.03.2013 по 31.03.2015 года, то есть до опубликования акта об амнистии.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО9 наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем, дело подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО9 16.08.2017, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу возмещен гражданским ответчиком ФИО9 до поступления уголовного дела в суд, что подтверждается копией платежного поручения № 198 от 01.08.2017 (т.1, л.д.181).

Вещественные доказательства: бензопила Husgvarna-372, бензопила Husgvarna-357 XP - 2 шт., бензопила Husgvarna-254, принадлежащие ФИО9, выданные на хранение владельцу, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу как средства совершения преступления подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Лесные машины «JOHN DEERE 1270E», государственный регистрационный знак №, «JOHN DEERE 1510E», государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО8., по вступлении приговора в законную силу следует считать переданными собственнику.

Разрешая судьбу вещественного доказательства - трактора трелевочного марки ТДТ-55, государственный регистрационный знак №, суд исходит из следующего.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 18 октября 2012 г. "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия преступления не подлежат безусловной конфискации, а могут быть судом обращены в доход государства. В каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос, исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела.

Из материалов дела видно, что постановлением следователя от 08.06.2017 года (т.1, л.д.218) трактор трелевочный марки ТДТ-55, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9, приобщен к уголовному делу как орудие преступления и признан вещественным доказательством.

Между тем, по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, выражается в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что названное транспортное средство – трактор ТДТ-55 – не обладает признаками орудия, оборудования или иного средства преступления, поэтому установленных законом оснований для его конфискации не имеется. При таких обстоятельствах, трактор трелевочный марки ТДТ-55, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9, по вступлении приговора в законную силу следует возвратить собственнику.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки в выделах 7 и 9 квартала 2 Красносельского участкового лесничества Даровского лесничества) в виде 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки в выделах 15 и 17 квартала 4 Красносельского участкового лесничества Даровского лесничества) в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки в выделах 5 и 8 квартала 7 Красносельского участкового лесничества Даровского лесничества) в виде 2 (два) года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО9 назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать лишение свободы условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО9 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган на регистрацию в установленное данным органом время.

На основании п.п.9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить ФИО9 от назначенного наказания и снять судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу Husgvarna-372, бензопилу Husgvarna-357 XP - 2 шт., бензопилу Husgvarna-254, принадлежащие ФИО9, по вступлении приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Лесные машины «JOHN DEERE 1270E», государственный регистрационный знак №, «JOHN DEERE 1510E», государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО8., по вступлении приговора в законную силу считать переданными собственнику.

Трактор трелевочный марки ТДТ-55, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9, по вступлении приговора в законную силу считать переданными собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Мельникова