Приговор № 1-372/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-372/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Восипенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

защитника - адвоката Ага Р.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в Свердловском районе г. Красноярска кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, ФИО1 находился возле <адрес> рабочий в <адрес>. Проходя мимо автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты> напротив вышеуказанного дома, ФИО1 увидел на переднем пассажирском сидении сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4», принадлежащий ФИО5 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО5 Реализуя свои преступные намерения, в указанный день и в указанный период времени, находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 путем свободного доступа, открыв дверь автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тайно с переднего пассажирского сидения похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4» стоимостью 13000 рублей, в силиконовом чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Ага Р.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевший, позиция которого озвучена в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 2480/д от 16.05.2018 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается диссоциальное расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от опиоидов в стадии ремиссии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.144-145).

У суда также нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем он признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего семью, ранее неоднократно судимого, по месту временного проживания в реабилитационном центре характеризующегося удовлетворительно, занимающегося общественно-полезной деятельностью, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате которого похищенное имущество было возвращено потерпевшему, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, занятие-общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и состояние здоровья его мамы пенсионного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, совершившего преступление в период отбывания наказания за аналогичное преступление против собственности, тяжести преступления, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и перевоспитания виновного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ невозможно и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания и применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.08.2016г. при назначении окончательного наказания подлежат применению положения п. «б» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей за период с 26.04.2018г. по 25.06.2018г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражей и содержать в СИЗО-1 <адрес> (ПФРСИ при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>).

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, товарный чек, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова