Приговор № 1-165/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-165/2026

Дело № 1-165/2026

54RS0006-01-2026-001142-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 01 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при ведении протокола секретарем Вегера А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Гофман Е.К.,

адвоката Анашкина К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего троих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 15.07.2020 приговором Обского городского суда Новосибирской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

- 15.09.2020 приговором Обского городского суда Новосибирской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18.12.2020 приговором Обского городского суда Новосибирской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца;

- 28.04.2022 приговором Обского городского суда Новосибирской области (с учетом апелляционного постановления от 24.06.2022) по п. «г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговорами от 15.07.2020, 15.09.2020, 18.12.2020) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10.01.2025 освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 09.02.2026 приговором Кировского районного суда г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, «в» ч.2 ст.158 УК РФ, «в» ч.2 ст.158 УК РФ, «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ЭПИЗОД № 1

В период времени с 21 часа 00 минут 14.08.2025 до 02 часов 02 минут 15.08.2025 ФИО1 находился возле подъезда № 3 дома № 9 по ул. Ивана Севастьянова в Ленинском районе города Новосибирска. В это же время, в этом же месте у ФИО1, предположившего, что в подъезде № 3 дома № 9 по ул. Ивана Севастьянова в Ленинском районе города Новосибирска, может находиться ценное имущество, а именно велосипед или самокат, принадлежащий одному из жильцов указанного подъезда, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 21 часа 00 минут 14.08.2025 до 02 часов 02 минут 15.08.2025 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в подъезд № 3 дома № 9 по ул. Ивана Севастьянова в Ленинском районе города Новосибирска, проследовал на лестничную площадку 14 этажа, где увидел электросамокат «DЕХР Swаn» (ДЕКСП Сван), принадлежащий ФИО3 После чего, ФИО1, находясь на лестничной площадке 14 этажа подъезда № 3 дома № 9 по ул. Ивана Севастьянова в Ленинском районе города Новосибирска, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял электросамокат «DЕХР Swаn», принадлежащий Потерпевший №4, и вынес его из подъезда на улицу, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №4 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 21 часа 00 минут 14.08.2025 до 02 часов 02 минут 15.08.2025, ФИО1, находясь на лестничной площадке 14 этажа подъезда № 3 дома № 9 по ул. Ивана Севостьянова в Ленинском районе города Новосибирска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно электросамокат «DЕХР Swаn», стоимостью 10585 рублей 08 копеек, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД № 2

15.08.2025 в период времени с 02 часов 02 минут до 04 часов 17 минут ФИО1 находился возле одноподъездного дома № 162/2 по ул. Связистов в Ленинском районе города Новосибирска. В это же время, в этом же месте у ФИО1, предположившего, что в подъезде указанного дома может находиться ценное имущество, а именно велосипед или самокат, принадлежащий одному из жильцов подъезда дома № 162/2 по ул. Связистов в Ленинском районе города Новосибирска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

15.08.2025 в период времени с 02 часов 02 минут до 04 часов 17 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в подъезд дома № 162/2 по ул. Связистов в Ленинском районе города Новосибирска, проследовал на лестничную площадку 8 этажа, где увидел двухколесный велосипед «MEILOA» (МЕЙЛОА) с бутылкой для воды, с гибким тросом, принадлежащий ФИО2 После чего, ФИО1, находясь на лестничной площадке 8 этажа подъезда дома № 162/2 по ул. Связистов в Ленинском районе города Новосибирска, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял принадлежащий ФИО2 двухколесный велосипед «MEILOA» с бутылкой для воды, с гибким тросом, и вынес его из подъезда на улицу, тем самым тайно похитил имущество ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, 15.08.2025 в период времени с 02 часов 02 минут до 04 часов 17 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 8 этажа подъезда дома № 162/2 по ул. Связистов в Ленинском районе города Новосибирска, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно двухколесный велосипед «MEILOA», стоимостью 14 250 рублей, с не представляющими материальной ценности бутылкой для воды и гибким тросом, а всего на сумму 14250 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД № 3

15.08.2025 в период времени с 04 часов 17 минут до 04 часов 46 минут ФИО1 находился возле дома № 119 по ул. Вертковская в Ленинском районе города Новосибирска. В это же время, в этом же месте у ФИО1, предположившего, что в одном из подъездов указанного дома может находиться ценное имущество, а именно велосипед или самокат, принадлежащий одному из жильцов дома № 119 по ул. Вертковская в Ленинском районе города Новосибирска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

15.08.2025 в период времени с 04 часов 17 минут до 04 часов 46 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в подъезд № 1 дома № 119 по ул. Вертковская в Ленинском районе города Новосибирска, проследовал на лестничную площадку 8 этажа, где увидел принадлежащий ФИО4 двухколесный велосипед «AVALANCHE GT» (АВЭЛАНДЖ ДЖИТИ), присоединенный тросом с замком к перилам лестницы. После чего, ФИО1, находясь на лестничной площадке 8 этажа подъезда № 1 дома № 119 по ул. Вертковская в Ленинском районе города Новосибирска, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, отсоединил трос с замком, от перил лестницы, взял принадлежащие Потерпевший №1 двухколесный велосипед «AVALANCHE GT» с тросом с замком, и вынес его из подъезда на улицу, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, 15.08.2025 в период времени с 04 часов 17 минут до 04 часов 46 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 8 этажа подъезда № 1 дома № 119 по ул. Вертковская в Ленинском районе города Новосибирска, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно двухколесный велосипед «AVALANCHE GT», стоимостью 16000 рублей, с не представляющим материальной ценности тросом с замком, а всего на общую сумму 16000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД № 4

15.08.2025 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 16 минут ФИО1 находился возле подъезда № 1 дома № 16/1 по ул. Немировича-Данченко в Ленинском районе города Новосибирска. В это же время, в этом же месте у ФИО1, предположившего, что в подъезде № 1 указанного дома, может находиться ценное имущество, а именно велосипед или самокат, принадлежащий одному из жильцов подъезда № 1 дома № 16/1 по ул. Немировича-Данченко в Ленинском районе города Новосибирска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

15.08.2025 в период времени с 21 часа 16 минут до 21 часа 26 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в подъезд № 1 дома № 16/1 по ул. Немировича-Данченко в Ленинском районе города Новосибирска, проследовал на лестничную площадку 1 этажа, где увидел двухколесный велосипед «STELS», принадлежащий ФИО13 Т.С. После чего, ФИО1, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 1 дома № 16/1 по ул. Немировича-Данченко в Ленинском районе города Новосибирска, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял принадлежащий Потерпевший №2 двухколесный велосипед «STELS», и выкатил его из подъезда на улицу, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, 15.08.2025 в период времени с 21 часа 16 минут до 21 часа 26 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 1 дома № 16/1 по ул. Немировича-Данченко в Ленинском районе города Новосибирска, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно двухколесный велосипед «STELS», стоимостью 5 156 рублей 67 копеек, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по каждому из инкриминируемых эпизодов признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № 1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что 15.08.2025 он гулял со своими друзьями, выпивал спиртные напитки. Потом направился дальше гулять один. Когда он гулял в районе дома, расположенного по ул.Ивана Севастьянова, номер дома он не помнит, он зашел в подъезд, прошелся по этажам, на одном из этажей увидел электрический самокат черного цвета. Он решил похитить данный самокат, самокат был не пристегнут. Он взял самокат и поехал на нем по улице, далее он продал самокат незнакомому прохожему за 2000 рублей, денежные средства, вырученные с продажи, потратил на собственные нужды. В момент совершения вышеуказанной кражи он был одет в темную одежду, на голове была кепка, также он надевал медицинскую маску на лицо. Преступление совершил из-за того, что находился в алкогольном опьянении и нуждался на тот момент в денежных средствах. Вину в совершенном им преступлении он признает, в содеянном раскаивается. Им была написана явка с повинной без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции.

Ему на обозрение в рамках допроса были предъявлены видеозаписи и фотографии, предъявлен протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, по которым он пояснил, что 14.08.2025 около 23 часов (согласно фотографии) он находился возле подъезда № 3 <...>. Он подумал, что в данном подъезде может находиться ценное имущество жильцов дома (велосипед, самокат) и он решил данное имущество похитить. Зайдя в подъезд, он поднялся на лифте на лестничную площадку (этаж не помнит), где увидел возле стены 2 коляски, за которыми стоял самокат. Он взял самокат в руки, спустился на 1 этаж на лифте, вышел из подъезда и поехал на данном самокате кататься. Согласно предъявленной ему фотографии это было 14.08.2025 в 23 часа 09 минут, что соответствует реальной дате и времени (т.1 л.д.74-76, 208-212, т.2 л.д.79-82).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4 о том, что она проживает по адресу г. <адрес>. Проживает с двумя малолетними детьми. У неё в собственности имеется электросамокат «DEXP Swan» в корпусе чёрного цвета, который она хранила на лестничной площадке 14 этажа в доме № 9 по ул. Ивана Севастьянова около квартиры. Электросамокат не был пристёгнут. 14.08.2025 около 21 часа 00 минут она вернулась домой электросамокат был на месте. 15.08.2025 около 07 часов 00 минут выйдя из квартиры, она обнаружила, что электросамоката нет. Он был приобретён в августе 2024 года за 15 000 рублей. Самокат был новый, в упаковке, то есть тем до нее никто не пользовался. Самокат был двухколесный. Документы, коробка и зарядное устройство на данный электросамокат у нее не сохранились. Она поняла, что принадлежащий ей электросамокат кто-то похитил. Таким образом, у нее похищен электросамокат «DЕХР Swаn» (ДЕКСП Сван), который с учетом износа она оценила в 13000 рублей.

В дополнительных показаниях уточнила сумму ущерба с учетом заключения специалиста. Ей было предъявлено заключение специалиста № 393 от 21.10.2025, согласно которому стоимость ее электросамоката «DEXP Swan» с учетом износа составляет 10 585 рублей 08 копеек. С оценкой специалиста она согласна. Таким образом, у нее похищен электросамокат «DEXP Swan», стоимостью 10 585 рублей 08 копеек. Ущерб ей не возмещен. Ущерб для нее значительный, так как у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (т.1 л.д.12-14, 129-131, 154-155).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №4 от 15.08.2025, в котором последняя, указала, что 15.08.2025 она обнаружила на лестничной площадкотсутствие электросамоката «DEXP Swan» в корпусе чёрного цвета (т.1 л.д.4);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 22.08.2025, в котором он указал, что 15.08.2025 он находился на ул. Ивана Севастьянова, зашел в подъезд и обнаружил там электросамокат. Он похитил данный электросамокат и в дальнейшем продал на улице прохожему за 2000 рублей. Ущерб готов погасить в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.54);

- протокол осмотра места происшествия от 15.08.2025, которым осмотрена лестничная площадка 14 этажа подъезда № 3 дома № 9 по ул. Ивана Севостьянова в Ленинском районе г. Новосибирска (т.1 л.д.19-22);

- заключение специалиста № 393 от 21.10.2025, согласно которому ориентировочная стоимость электросамоката «DEXP Swan» на 15.08.2025 с учетом срока эксплуатации, при условии его приобретения в период с 01.08.2024 по 10.08.2024 за 15 000 рублей составляет 10 585 рублей 08 копеек (т.1 л.д.143-146);

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.09.2025, которым осмотрен CD-R диск с фотографией лестничной площадки 14 этажа подъезда № 3 дома № 9 по ул. Ивана Севастьянова в Ленинском районе города Новосибирска, за 14.08.2025. В ходе осмотра установлено, что мужчина похищает самокат (т.1 л.д.118-126).

Суд, исследовав в совокупности вышеприведенные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах установлена и доказана.

При оценке доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления, суд исходит из последовательных и подробных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, где он указал о своей причастности к преступлению, пояснил, что действительно 14.08.2025 около 23 часов он находился возле подъезда № 3 <...>. Полагая, что в подъезде имеется имущество, он зашел туда, обнаружил на одной из лестничных площадок самокат и похитил его, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Показания ФИО1 также подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №4, согласуются с объективными доказательствами, в частности, с результатами видеозаписи с камер наблюдения, где зафиксирован факт кражи электросамоката.

Исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Давая оценку письменным доказательствам, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшего, показаниями подсудимого, а потому они могут быть положены в основу приговора.

Выводы, изложенные в заключении специалиста относительно стоимости похищенного имущества, не вызывают у суда сомнений, поскольку они обоснованы, мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и иными доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, показаниями потерпевшей и объективными доказательствами по делу. Потерпевшая согласилась с заключением специалиста № 393 от 21.10.2025, не оспаривала оценку стоимости электросамоката.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО1 по эпизоду № 1 (по факту хищения имущества Потерпевший №4) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение.

Выполняя объективную сторону хищения, ФИО1, находясь на лестничной площадке 14 этажа подъезда № 3 дома № 9 по ул. Ивана Севостьянова в Ленинском районе города Новосибирска, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно электросамокат «DЕХР Swаn», стоимостью 10585 рублей 08 копеек, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб от хищения, как указала потерпевшая, является для нее значительным, учитывая её ежемесячный доход, наличие кредитного обязательства, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Исходя из стоимости похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №4, значимости имущества для потерпевшей, учитывая наличие на её иждивении детей, кредитного обязательства, суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № 2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что 15.08.2025 он гулял мимо дома, расположенного по ул. Связистов в Ленинском районе города Новосибирска, зашел в один из подъездов, прошелся по этажам, где увидел велосипед, выкатил его из подъезда и поехал на нем, а потом продал, а денежные средства потратил на собственные нужды. В момент совершения кражи, он был одет в темную одежду. Следователем, ему была предоставлена видеозапись, на которой он узнает себя в момент совершения преступления. Преступление совершил из-за того, что находился в алкогольном опьянении и нуждался на тот момент в денежных средствах. Вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном он раскаивается, поддерживает явку с повинной.

После того как на обозрение ФИО1 были предъявлены видеозаписи и фотографии, протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, он уточнил, что поднялся на лестничную площадку какого-то этажа, где увидел не пристегнутый двухколесный велосипед, который стоял у стены. Насколько он помнит, на велосипеде была прикреплена бутылка для воды. Он взял велосипед в руки и спустился с ним на лифте на первый этаж и вышел из подъезда (т.1 л.д.74-76, 208-212, т.2 л.д.73-82).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 с учетом её показаний на следствии пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. У нее в собственности имелся двухколесный велосипед «MEILOA» в корпусе черного цвета, который находился около квартиры на лестничной площадке 8 этажа дома № 162/2 по ул. Связистов в Ленинском районе г. Новосибирска. Также (впоследствии) она приобрела металлическую бутылку для воды серебристого цвета, которую прикрепила к раме велосипеда. 14.08.2025 около 20 часов велосипед находился на лестничной площадке, был пристегнут на замок-кольцо. 15.08.2025 около 06 часов 00 минут она вышла из квартиры и обнаружила, что велосипеда нет, замка также не было. Она поняла, что ее велосипед похитили. Велосипед приобретался в мае 2025 года за 15 000 рублей, с учетом износа оценивает в 13 000 рублей. Документов на покупку велосипеда не сохранилось.

Она ознакомлена с заключением специалиста № 393 от 21.10.2025, согласно которому стоимость ее велосипеда с учетом износа составляет 14 250 рублей. С оценкой специалиста она согласна. Таким образом, у нее похищен двухколесный велосипед «MEILOA» стоимостью 14 250 рублей, с не представляющими материальной ценности бутылкой для воды и тросом. Ей причинен ущерб на сумму 14 250 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как ежемесячный доход ее семьи составляет 60000 рублей, она постоянного источника дохода не имеет (т.1 л.д.31-33, 185-187).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от 15.08.2025, в котором последняя, указала, что она проживает по <адрес>. 15.08.2025 года она вышла на лестничную площадку на 8 этаже около 06 часов 00 минут и не обнаружила своего велосипеда (т.1 л.д.28);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 22.08.2025, в котором он указал, что 15.08.2025 примерно около 02 часа 00 минут он находился на ул. Связистов, где у него возник умысел похитить велосипед, он зашел, поднялся на 8 этаж и увидел велосипед черного цвета, который он в дальнейшем продал прохожему за 3000 рублей. Деньги он потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб готов погасить в полном объеме (т.1 л.д.55);

- протокол осмотра места происшествия от 15.08.2025, которым осмотрена лестничная площадка 8 этажа дома № 162/2 по ул. Связистов в Ленинском районе г. Новосибирска (т.1 л.д.42-45);

- заключение специалиста № 393 от 21.10.2025, согласно которому ориентировочная стоимость велосипеда «MEILOA» на 15.08.2025 с учетом срока эксплуатации, при условии его приобретения в период с 10.05.2025 по 15.05.2025 за 15 000 рублей составляет 14 250 рублей (т.1 л.д.143-146);

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.09.2025, которым осмотрен CD-R диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной возле подъезда № 1 дома № 162/2 по ул. Связистов в Ленинском районе города Новосибирска за 15.08.2025, где зафиксирован факт кражи велосипеда (т.1 л.д.118-126).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке доказательств суд исходит из последовательных показаний ФИО1, данных на следствии и подтверждённых им в суде, о причастности к краже велосипеда. ФИО1 указывал, что действительно из подъезда до по ул. Связистов в Ленинском районе города Новосибирска похитил велосипед, выкатил его из подъезда и поехал на нем, а потом продал. Следователем, ему была предоставлена видеозапись, на которой он узнает себя в момент совершения преступления. Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2, данными в суде и на следствии, дополняют друг друга, согласуются с объективными доказательствами, в частности с результатами видеозаписи с камер наблюдения, существенных противоречий не имеют, а потому суд считает их достоверными.

Исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Давая оценку письменным доказательствам, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого, а потому они могут быть положены в основу приговора.

Выводы, изложенные в заключение специалиста относительно стоимости похищенного имущества, не вызывают у суда сомнений, поскольку они обоснованы, мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и иными доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, показаниями потерпевшей и объективными доказательствами по делу. Потерпевшая согласилась с заключением специалиста № 393 от 21.10.2025, не оспаривала оценку стоимости велосипеда.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО1 по эпизоду № 2 (по факту хищения имущества ФИО2) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, находясь на лестничной площадке 8 этажа подъезда дома № 162/2 по ул. Связистов в Ленинском районе города Новосибирска, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно двухколесный велосипед «MEILOA» стоимостью 14250 рублей, с не представляющими материальной ценности бутылкой для воды и гибким тросом, а всего на сумму 14250 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение.

Ущерб от хищения, как указала потерпевшая ФИО2, является для нее значительным, учитывая сумму дохода ее семьи, отсутствие постоянного дохода. Исходя из стоимости похищенного имущества потерпевшей, имущественного положения потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № 3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что ночью с 14 на 15 августа 2025 года он зашел в подъезд № 1 <...>. В тот день у него при себе была сумка через плечо матерчатая белого цвета, на голове была кепка бейсболка черная, на нем были одеты кофта серая и черные штаны. На лице у него была повязка – бандана из клетчатой ткани. На 8 этаже между лестничными пролетами он увидел несколько велосипедов. У него возник умысел похитить один из них, чтобы впоследствии продать, так как он испытывал материальные трудности. Он взял один из велосипедов скоростной, с рамой бело-красного цвета, ничем не пристегнут. Он взял данный велосипед и покатил его вниз по лестнице, вышел из подъезда, уехав на велосипеде. Потом продал его, деньги от продажи похищенного велосипеда он потратил на личные нужды.

Также следователем ему была предъявлена на обозрение фотография велосипеда, он узнал велосипед - это тот велосипед, который он похитил или очень похожий на него. Так же ему на обозрение были предъявлены видеозаписи, на которых видно, как он, с повязкой на лице - банданой и в кепке заходит в подъезд, открыв дверь рывком, и также видно, как он вместе с похищенным им велосипедом выходит из подъезда, садится на него и уезжает. Написанную им явку с повинной он полностью подтверждает, обязуется полностью возместить ущерб, причиненный в результате совершенного им преступления.

Уточнил, что перед тем как подойти к подъезду дома, он надел на лицо бандану, которая находилась при нем в рюкзаке, чтобы его никто не смог узнать, в том числе, чтобы его не запечатлели камеры видеонаблюдения. Далее, 15.08.2025 года около 04 часов 17 минут, как указано в фототаблице и в протоколе осмотра, он подошел к подъезду стал дергать дверь, но дверь не открывалась. На подъезде он заметил камеру и закрыл ее рукой. Через время он снова подошел к двери начал дергать дверь, она открылась, он зашел в подъезд поднялся на лифте, на какой этаж не помнит, где на лестничной площадке увидел прикрепленный к перилам лестницы тросом с замком двухколесный велосипед. После чего, он руками отсоединил от перил лестницы трос с замком, взял в руки велосипед и трос замком спустился вместе с ним на первый этаж, вышел на улицу, сел на велосипед и уехал (т.1 л.д.115-117, 208-212, т.2 л.д.73-82).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее в собственности имелся велосипед марки «AVALANCHE GT» в корпусе белого цвета с красной вставкой. Данный велосипед хранился на лестничной площадке 8 этажа подъезда № 1 дома № 119 по ул. Верткоского в Ленинском районе г. Новосибирска. 14.08.2025 около 21 часа 00 минут она видела велосипед. 15.08.2025 около 13 часов 30 минут она обнаружила, что велосипеда нет, замка также не было. Данный велосипед приобретался 13.08.2025 за 16 000 рублей, документов нет, поскольку приобретался с рук. В настоящее время оценивает в ту же сумму. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 16 000 рублей, ущерб значительный, так как она не работает.

Ей на обозрение предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде, где она проживает. На видеозаписи видно, как 15.08.2025 около 04 часов 17 минут к двери ее подъезда подходит ранее не знакомый ей мужчина в бейсболке, на лице у мужчины - платок (бандана). Мужчина начинает дергать дверь подъезда, дверь не открывается. Потом мужчина закрывает камеру рукой, снова начинает резко дергать дверь подъезда, дверь открывается, мужчина заходит в подъезд. На второй видеозаписи видно, как 15.08.2025 около 04 часов 46 минут дверь подъезда открывается, из подъезда тот же мужчина выкатывает ее велосипед, садится на него и уезжает. Она ознакомлена с заключением специалиста № 393 от 21.10.2025, согласно которому стоимость ее велосипеда с учетом износа составляет 16000 рублей. С оценкой специалиста она согласна, она так и оценивала велосипед. Таким образом, у нее похищен двухколесный велосипед «AVALANCHE GT», стоимостью 16000 рублей, с не представляющим материальной ценности тросом с замком. Ущерб для нее значительный, так как на момент хищения она не работала, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (т.1 л.д.92-94, 176-178).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 15.08.2025, в котором последняя, указала, что 15.08.2025 около 13 часов 30 минут она вышла на лестничную площадку, где у нее к перилам были пристегнуты три велосипеда на замок- трос и обнаружила, что отсутствует- велосипед «AVALANCHE GT» в корпусе белого цвета с красной вставкой на раме. Видела данный велосипед 14.08.2025 около 21 часа 00 минут. Замок тоже отсутствовал. Приобретался с рук 13.08.2025 за 16 000 рублей. В настоящее время оценивает в 16 000 рублей. Таким образом, ей причинен значительный ущерб в сумме 16 000 рублей (т.1 л.д.84);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 25.08.2025, в котором последний указал, что 15.08.2025, по адресу: ул. Вертковская, д. 119, около 04 часов 00 минут он зашел в подъезд, поднялся на 8 этаж, увидел велосипед. Велосипед был бело-красный, и он украл данный велосипед и продал прохожему за 2 000 рублей. В содеянном раскаивается. Ущерб готов возместить в полном объеме. Вину признает полностью (т.1 л.д.105);

- протокол осмотра места происшествия от 15.08.2025, которым осмотрена лестничная площадка 8 этажа подъезда № 1 дома № 119 по ул. Вертковская в Ленинском районе г. Новосибирска (т.1 л.д.98-101);

- заключение специалиста № 393 от 21.10.2025, согласно которому ориентировочная стоимость велосипеда марки «AVALANCHE GT» на 15.08.2025 с учетом срока эксплуатации, при условии его приобретения 13.08.2025 за 16 000 рублей составляет 16 000 рублей (т.1 л.д.143-146);

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.09.2025, которым осмотрен CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 1 дома № 119 по ул. Вертковская в Ленинском районе города Новосибирска, за 15.08.2025, где зафиксированы обстоятельства кражи велосипеда (т.1 л.д.118-126).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке доказательств суд исходит из последовательных показаний ФИО1, данных на следствии и подтверждённых им в суде, о причастности к краже велосипеда. Из показаний ФИО1 следует, что 15.08.2025, по адресу: ул. Вертковская, д. 119, около 04 часов 00 минут он зашел в подъезд, поднялся на 8 этаж, увидел велосипед. Велосипед был бело-красный, и он украл данный велосипед и продал прохожему. Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, дополняют друг друга, согласуются с объективными доказательствами, в частности с результатами видеозаписи с камер наблюдения, существенных противоречий не содержат, а потому признаются допустимыми.

Исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Давая оценку письменным доказательствам, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого, а потому они могут быть положены в основу приговора.

Выводы, изложенные в заключение специалиста, не вызывают у суда сомнений, поскольку они обоснованы, мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и иными доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, показаниями потерпевшей и объективными доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО1 по эпизоду № 3 (по факту хищения имущества Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, находясь на лестничной площадке 8 этажа подъезда № 1 дома № 119 по ул. Вертковская в Ленинском районе города Новосибирска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно двухколесный велосипед «AVALANCHE GT», стоимостью 16000 рублей, с не представляющим материальной ценности тросом с замком, а всего на общую сумму 16000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение.

Ущерб от хищения, как указала потерпевшая Потерпевший №1, является для нее значительным, учитывая, что на момент хищения она не работала, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок. Исходя из стоимости похищенного имущества потерпевшей, имущественного положения потерпевшей, наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № 4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, из которых следует, что в вечернее время 15.08.2025 он направлялся домой и проходил мимо дома № 16/1 по улице Немировича-Данченко. Он подумал, что в подъезде может находиться ценное имущество. Он зашел в подъезд, прошел на лестничную площадку первого этажа, зашел через дверь там возле стены стояли два велосипеда, он обратил внимание на велосипед, который стоял ближе к двери квартиры. В тот момент он был в одет в черную футболку, черные шорты, на голове у него была панама, на лицо он надел черную медицинскую маску, которая у него была при себе, чтобы его никто не узнал. Он забрал велосипед, на который он обратил внимание, выкатил его на улицу и на нем уехал. Велосипед продал неизвестному ранее мужчине, вырученные деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д.74-76, 208-212, т.2 л.д.73-82).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она проживает в квартире № 5 дома № 16/1 по ул. Немировича-Данченко в Ленинском районе города Новосибирска. Квартира расположена в подъезде № 1, на первом этаже, практически прямо от входа на лестничную площадку. В 2023 году, примерно в период с 01.06.2023 по 10.06.2023, она приобрела сыну двухколесный велосипед «STELS» темно-синего цвета. Документы на велосипед не сохранились. Велосипед она приобрела «с рук», за 10000 рублей, он был в очень хорошем состоянии, практически новый, плохо работал только переключатель скоростей. Поэтому она дополнительно приобрела еще новый переключатель скоростей за 3000 рублей и установила на велосипед. 15.08.2025 в вечернее время она вышла из квартиры, минут через 10 вернулась, и увидела, что возле двери ее квартиры нет велосипеда. Она поняла, что велосипед был похищен. На лестничной площадке, где расположена ее квартира, ведется видеонаблюдение. Она просмотрела запись с камер видеонаблюдения, где было видно, как 15.08.2025 около 21 часа 16 минут на лестничную площадку через дверь заходит не знакомый ей мужчина в темной одежде и в маске. Мужчина сначала смотрит на велосипеды, и уходит. Потом около 21 часа 26 минут 15.08.2025 на лестничную площадку заходит тот же мужчина, который берет принадлежащий ей велосипед и выкатывает его с лестничной площадки. Уточняет, что дата и время на видеозаписи соответствуют реальному времени. Таким образом, у нее похищен двухколесный велосипед «STELS», стоимостью с учетом износа 10 000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 52 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Заключением специалиста № 393 от 21.10.2025 определена стоимость ее велосипеда с учетом износа в размере 5156 рублей 67 копеек. С оценкой специалиста она не согласна, так как велосипед был в отличном состоянии, приобретался за 10 000 рублей, кроме того, она потратила еще 3000 рублей на замену переключателей скоростей. Поэтому считает, что стоимость ее велосипеда с учетом износа составляет 10000 рублей. Указала, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ее ежемесячный доход составляет 52 000 рублей. Ущерб в сумме 5156 рублей 67 копеек также является для нее значительным (т.1 л.д.165-167, 171-172).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от 17.08.2025, в котором последняя указала, что в период времени с 21 часа 00 минут 15.08.2025 по 21 час 00 минут 16.08.2025, неустановленное лицо, действуя тайно, находясь на лестничной площадке 1-го этажа 1-го подъезда дома 16/1 по ул. Немировича-Данченко г. Новосибирска, похитило принадлежащий ей велосипед «STELS» синего цвета. На нижней раме указано название серебристым цветом. Диаметр колес- 27, 21 скорость, сиденья черного цвета. Стоимость велосипеда 10 000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Велосипед в момент хищения был не пристегнут и не скован тросом. Просит ОВД по данному факту провести проверку и виновное лицо привлечь к ответственности (т.1 л.д.50);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 22.08.2025, в котором последний указал, что 15.08.2025 в вечернее время он находился на ул. Немировича-Данченко, зашел в один из домов, где увидел велосипед, похитил его и продал прохожему на улице. Продал за 3000 рублей. Ущерб готов погасить в полном объеме (т.1 л.д.56);

- протокол осмотра места происшествия от 10.11.2025, которым осмотрена лестничная площадка подъезда № 1 дома № 16/1 по ул. Немировича-Данченко в Ленинском районе г. Новосибирска (т.1 л.д.194-197);

- заключение специалиста № 393 от 21.10.2025, согласно которому ориентировочная стоимость велосипеда «STELS» на 15.08.2025 с учетом срока эксплуатации, при условии его приобретения в период с 01.06.2023 по 10.06.2025 за 10 000 рублей составляет 5 156,67 рублей (т.1 л.д.143-146);

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.09.2025, которым осмотрен CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной на лестничной площадке первого этажа подъезда № 1 дома № 16/1 по ул. Немировича-Данченко в Ленинском районе города Новосибирска, за 15.08.2025, из которых следует, что в 21:26:01 15.08.2025 на лестничную площадку заходит мужчина, одетый в темную куртку, темные удлиненные шорты, на голове у мужчины- темная панама, на лице- темная маска, на спине- темный рюкзак. Мужчина подходит к двухколесному велосипеду, находящемуся ближе к двери квартиры, берет его за руль и выкатывает с лестничной площадки (т.1 л.д.128-126).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При этом суд исходит из последовательных показаний ФИО1, данных на следствии и подтверждённых им в суде, о своей причастности к краже велосипеда. Из показаний ФИО1 следует, что 15.08.2025 в вечернее время он находился на ул. Немировича-Данченко, зашел в один из домов, где увидел велосипед, похитил его и продал прохожему на улице. Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, дополняют друг друга, согласуются с объективными доказательствами, в частности с результатами видеозаписи с камер наблюдения, где зафиксирован факт кражи велосипеда. Существенных противоречий относительно юридически важных деталей приведенные показания не имеют, а потому суд находит их допустимыми.

Давая оценку письменным доказательствам, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого, а потому они могут быть положены в основу приговора.

Выводы, изложенные в приведенном выше заключении специалиста, не вызывают у суда сомнений, поскольку они обоснованы, мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и иными доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий и объективными доказательствами по делу.

Потерпевшая не согласилась с выводами заключения специалиста от 21.10.2025, определившего стоимость велосипеда «STELS» на 15.08.2025 в 5 156,67 рублей (т.1 л.д.143-146). Оценивая данное заключение, суд отмечает, что ход исследования подробно описан, выводы аргументированы, заключение соответствует требованиям ч.3 ст.80 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №2 ознакомлена с данным заключением специалиста, ходатайств о проведении соответствующей экспертизы не заявляла. Настаивая на сумме ущерба в 10 000 рублей, потерпевшая каких-либо объективных документов в подтверждение своей позиции не предоставляла, ссылалась на отсутствие документов. Указывая о факте приобретения велосипеда в 2023 года износ этого имущества не учитывала, не обладая специальными познаниями по оценке имущества. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в указанном заключении специалиста, не имеется. Суд исходит из выводов заключения специалиста от 21.10.2025, определившего стоимость велосипеда «STELS» на 15.08.2025 в 5 156,67 рублей. Оснований считать стоимость велосипеда в большей сумме у суда не имеется, учитывая приведённые суждения.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО1 по эпизоду № 4 (по факту хищения имущества ФИО5) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 1 дома № 16/1 по ул. Немировича-Данченко в Ленинском районе города Новосибирска, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно двухколесный велосипед «STELS» стоимостью 5 156,67 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб от хищения в сумме 5 156,67 рублей, как указала потерпевшая Потерпевший №2, является для нее значительным, учитывая ее доход и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Исходя из стоимости похищенного имущества потерпевшей, имущественного положения потерпевшей, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 с 2014 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере под диспансерным наблюдением врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость с нарушением поведения», в наркологическом диспансере на учете не состоит; проживал с сожительницей и ее ребенком, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно; на поведение ФИО1, который злоупотребляет алкоголем, поступали жалобы от соседей, родственников; в судебном заседании подсудимый выразил намерение возместить ущерб от преступлений.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 4898-25 от 09.10.2025 ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Об этом свидетельствует его анамнез, материалы дела, медицинская документация и настоящее обследование: обучался во вспомогательной школе, имел место нарушения в поведении, кражи, состоял на учете в ПДН, склонен к злоупотреблению психоактивных веществ, наблюдается у психиатров с указанным диагнозом. При настоящем обследовании у него выявлены невысокий интеллект, конкретный характер мышления, ограниченный запас знаний и представлений. Однако, у него сохранена способность к приобретению знаний и трудовых навыков, отсутствуют выраженные эмоционально-волевые нарушения и декомпенсации, в юридически значимой ситуации он способен планировать и прогнозировать свои действия и скрывать следы преступления. Указанное психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения преступления он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности: он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, действия его были целенаправленные и не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями и мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющих значение для уголовного дела и давать показания. По психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдром зависимости от алкоголя и наркотических веществ ФИО1 не страдает (т.2 л.д.66-68).

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, его психическая полноценность в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что подсудимый является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной по каждому из инкриминируемых деяний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных детализированных показаний на следствии о своей причастности к преступлениям, в том числе при предъявлении видеозаписей с мест происшествия; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, психическое расстройство, инвалидность; тяжелое материальное положение подсудимого, оказание материальной помощи своему несовершеннолетнему брату, участие в содержании малолетнего ребенка сожительницы, наличие у подсудимого двух малолетних детей (отцом не указан).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, изложенных выше, личности подсудимого, суд считает, что сам факт распития спиртных напитков не оказал такого влияния на поведение подсудимого, которое в большей мере побудило его к совершению описанных выше действий, а потому суд не считает необходимым признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, приведенных выше данных о личности подсудимого, учитывая, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст.ст.6,60,61 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 по каждому из инкриминируемых преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и индивидуализации уголовной ответственности, будет являться соразмерным содеянному и данным о личности ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ ввиду характера совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, приведенных выше данных о личности подсудимого. Суд отмечает, что наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск с учетом уточнений на сумму 10 585 рублей 08 копеек.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск с учетом уточнений на сумму 14 250 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 16 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый признал иски в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом данных требований и отсутствием доказательств полного возмещения ущерба, причиненного преступлениями, исковые требования потерпевших Потерпевший №4, ФИО2, Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежат удовлетворению. Исковые требования Потерпевший №2 суд полагает возможным удовлетворить частично, взыскав с ответчика 5156,67 рублей. Оснований для взыскания ущерба в большей сумме не имеется, доказательств тому не добыто.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 09.02.2026 назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 01.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначенного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 09.02.2026 в период с 17.12.2025 до 01.04.2026, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 585 рублей 08 копеек.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 14 250 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 16 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5156,67 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.127-128), хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления и жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья (подпись) Н.В. Девятко