Решение № 02-2489/2025 02-2489/2025~М-0933/2025 2-2489/2025 М-0933/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 02-2489/2025

77RS0028-02-2025-001649-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2489/2025 по иску ФИО1 к ООО «Торгово-Промышленная Компания» об истребовании трудовой книжки, копии приказа, взыскании задолженности по оплате труду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торгово-Промышленная Компания», с учетом уточненных требований, просит истребовать трудовую книжку, копию приказа об увольнении от 14 октября 2024 года, справку о размере заработной платы; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за задержку выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 августа 2023г. между ФИО1 и ООО «Торгово-Промышленная Компания» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность водителя-экспедитора грузового автомобиля с заработной платой сумма в месяц.

14 октября 2024 года ФИО1 уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

По письменному заявлению работника работодатель обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, то есть выдать истцу трудовую книжку, однако до настоящего времени трудовая книжка ФИО1 не возвращена.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выдаче ему трудовой книжки, однако все обращения истца ответчиком оставлены без ответа.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Трудовой инспекции адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно.

В соответствии со статьей 126 Трудового кодекса Российской Федерации, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 с 11 сентября 2023 года работал ООО «Торгово-Промышленная Компания» в должности водителя – экспедитора, указанное обстоятельство подтверждается электронной трудовой книжкой истца с записью о приеме на работу 11 сентября 2023 года (приказ БП-2).

На основании приказа ООО «Торгово-Промышленная Компания» №2 от 14.10.2024 года ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает о том, что при увольнении работодатель в нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не выдал ему трудовую книжку, копию приказа об увольнении от 14 октября 2024 года, не произведена выплата компенсации за отпуск.

Доказательств, опровергающих изложенные доводы ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении в размере сумма

Ответчиком доказательств предоставления отпусков или выплаты соответствующей компенсации не представлено.

Расчет заработной платы произведен с учетом положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 года.

Исходя из представленной справки работодателя по форме 2 НДФЛ, в октябре 2024 года истцу начислена компенсация в размере сумма, однако сведений о ее выплате сотруднику не имеется, произведенный расчет компенсации какими-либо доказательствами не подтвержден.

Согласно сведениям справке формы 2 НДФЛ, размер общий размер начисленной заработной платы за период с 01.10.2023 года по 30.09.2024 составил сумма

За период работы с 11.09.2023 года по 14 октября 2024 года количество дней отпуска составляет 30,33 дней.

Таким образом, среднедневной заработок составит сумма, размер компенсации за неиспользованный отпуск (30,33 дн.) сумма

С учетом изложенного, в пределах, заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по выдаче трудовой книжки, копии приказа об увольнении сотрудника, а также взыскивает в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат по заработной плате за период с 15.10.2024 года (следующий день после установленного срока выплаты) по дату вынесения решения - 16.06.2025 год (дата вынесения решения) в размере сумма (исходя из действующей ставки банковского процента в указанный период – 19% (с 15.10.2024 года по 27 октября 2024 года, количество дней просрочки 19), 21 % ( с 28.10.2024 года по 08.06.2025 года, количество дней просрочки 224), 20 % ( за период с 09.06.2025 года по 16.06.2025 года, количество дней просрочки 8).

В силу ст. 237 ГК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерным бездействием ответчика, выразившимся в невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, не выдаче трудовой книжки, истцу причинен моральный вред.

При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере сумма, которые подтверждены квитанцией и подлежат документально подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма по требованию имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торгово-Промышленная Компания» об истребовании трудовой книжки, копии приказа, взыскании задолженности по оплате труду удовлетворить.

Обязать ООО «Торгово-Промышленная Компания» (ИНН <***>) выдать ФИО1 трудовую книжку, копию приказа об увольнении ФИО1 от 14 октября 2024 года.

Взыскать с ООО «Торгово-Промышленная Компания» в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет возмещения почтовых расходов сумма

Взыскать с ООО «Торгово-Промышленная Компания» госпошлину в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.09.2025 года.

Судья Н.С. Баранова