Приговор № 1-451/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-451/2017

Дело № 1- 451/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 апреля 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Щербинина И.Ю., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Куклиной А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вырвал провода зажигания и соединил их напрямую, запустил таким образом двигатель автомобиля, затем, не имея права управления и пользования данным транспортным средством, совершил угон автомобиля и передвигался на нем по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке, а также не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего ФИО1. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а также в отсутствии потерпевшего ФИО1

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. При допросе его в качестве потерпевшего, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к ФИО3 не имеет.

Суд, выслушав ФИО3 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО3, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО3 судом установлено<данные изъяты>

ФИО3, признал свою вину, раскаивается в содеянном, <данные изъяты>, что судом расценивается в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд, учитывая все обстоятельства в совокупности, принцип соразмерности и справедливости наказания, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.166 УК РФ, полагает возможным применение правил ст. 73 УК РФ – без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и переданный ему на ответственное хранение, полагать возращенным, освободив ее от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: