Решение № 2-2087/2019 2-2087/2019~М-1294/2019 М-1294/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2087/2019

Дело № 2- 2087/2019

УИД 21RS0023-01-2019-001620-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3,при секретаре судебного заседанияПетровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗариповаИлдараХаннановичак Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-21» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении, взысканиикомпенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-21» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении, взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Он работал у ответчика в должности водителя автобуса междугородних пассажирских перевозок с дата без оформления трудовых отношений, путем фактического допуска к работе, что подтверждается показаниями свидетелей, путевыми листами, ведомостями. При трудоустройстве ему был установлен размер заработной платы ------. за 12-часовой день работы. Трудовые отношения с работодателем не прекращены. От оформления трудовых отношений и погашения задолженности по заработной плате ответчик уклоняется, что причинило истцу нравственные страдания.Истец просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с дата по дата, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу дата и об увольнении по собственному желанию дата, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате помощи представителя в сумме 15 000 руб.

В ходе производства по делу истец требования дополнил. Просил также установить факт трудовых отношений с ответчиком по должности междугородных пассажирских перевозок с дата по дата.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его дополнения.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседаниеявку представителя не обеспечило.

Третье лицо ФИО4, единственный учредитель общества, в судебное заседание не явился

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 18 марта 2019 года № 5-КГ 18-304, при рассмотрении дел такой категории суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и директором общества или уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы по должности водителяавтобуса на междугородних маршрутах у ответчика; был ли допущен истец к выполнению этой работы директором общества или иным уполномоченным лицом;выполнял ли он эту работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; передавал ли он директору или уполномоченному лицу трудовую книжку и иные документы для оформления трудовых отношений; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; обеспечивался ли он машиной для исполнения трудовых обязанностей, выплачивались ли ему заработная плата и в каком размере.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец в обоснование своих исковых требований о признании отношений, сложившихся с ответчиком, трудовыми, ссылался на то, что был допущен к работе представителем работодателя ФИО13 и с ведома директора общества работал по дата водителем автобуса на междугородних перевозках по маршруту «------». При этом ФИО14 обеспечил его автомобилем, указал маршрут и выдавал ему путевые листы. дата истец пришел на работу для заключения трудового договора, однако путевой лист не брал и по маршруту не поехал в связи с отсутствием трудового договора. Директор ФИО9 был недоступен, в связи с чем истец ушел. Через некоторое время он созвонился с ним и узнал, что трудовой договор заключить невозможно, поскольку бухгалтер в отпуске. Истец утверждал, что до дата он ежедневно ходил на работу, стажировал другого водителя; дата написал работодателю заявление о самозащите трудовых прав и приостановлении работы с дата. Не дождавшись заключения трудового договора и выплаты заработной платы, истец обратился в прокуратуру.( л.д.62-63, 117-119).

В подтверждение своих доводов истец представил суду копии путевых листов за период с дата по дата ( л.д. 4-13), в которых указана его фамилия, аудиозаписи разговоров с директором общества о работе и выплате заработной платы, из которых следует, что истец был допущен к перевозкам с ведома руководителя общества.

Учитывая, что истец доказал факт, что он был допущен к исполнению трудовых обязанностей лицом, уполномоченным директором Общества на допущение работников к осуществлению трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения в данном случае презюмируются, и суд удовлетворяет требования стороны истца об установлении факта трудовых отношений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о недоказанности периода трудовых отношений, указанного истцом – так в исковом заявлении истец указал на продолжение трудовых отношений с дата по дата.

В подтверждение своих доводов о периоде работы у ответчика истец также ссылался на показания свидетеля ФИО6. Однако названный свидетель пояснил суду, что работал у ответчика в период с дата по дата, впоследствии работал у другого работодателя и видел, как истец работал с дата по дата, приходил на работу, ноне выезжал, дата истец говорил свидетелю, что ждет заключения трудового договора и выплаты заработной платы.

Однако показания этого свидетеля противоречат объяснениям самого истца в части указания периода трудовых отношений с ответчиком. Кроме того, данный свидетель не работал у ответчика с дата, поэтому его показания не могут являться допустимым доказательством наличия трудовых отношений с ответчиком.

Сам истец в своих объяснениях в прокуратуре Ленинского района г. Чебоксары дата указывал, что работал у ответчика с дата по дата.

Из содержания справки АО «АвтоВАС» следует, что истец осуществлял перевозки по маршруту ----- «------» с дата по дата, в остальное время с автовокзалов и диспетчерско-кассовых пунктов АО «АвтоВАС» перевозку пассажиров не осуществлял.

Таким образом, днем начала трудовых отношений истца и ответчика является дата (дата фактического допущения к работе, указанная истцом).

Истец утверждал, что с дата он находился в состоянии самозащиты трудовых прав по причине невыплаты ему заработной платы ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Однако истец отсутствовал на работе с дата, а заявление о приостановлении работы им было написано лишь дата. Доказательств осуществления стажировки другого водителя по поручению ответчика истцом суду не представлено, тогда как ответчик осуществление работы истцом после дата отрицал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности как самозащиты трудовых прав истцом, так и о продолжении трудовых отношений после дата и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений в период с дата по дата.

Также суд уточняет наименование должности, по которой работал истец, - водитель автобуса междугородного пассажирского транспорта в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности внести записи о работе и увольнении по собственному желанию истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 ( в ред. от 25.03.2013) «О трудовых книжках», п. 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

В силу положений ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Истец просил указать трудовой договор расторгнутым в соответствии со ст. 80 ТК РФ. Ответчиком суду не представлено доказательств наличия иных оснований для расторжения трудового договора с истцом и не представлено приказов о приеме на работу и расторжении трудового договора с истцом. Таким образом, факт нарушения норм трудового законодательства, регулирующих вопросы оформления и прекращения трудовых отношений работодателем, имеет место. Поэтому требование истца об указании основания расторжения трудового договора с ними по ст. 80 ТК РФ является законным и подлежит удовлетворению.

Соответственно, требование стороны истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о работе у ответчика, об увольнении по собственному желанию, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца на оформление трудовых отношений, своевременную выплату заработной платы, внесению записей о работе в трудовую книжку.

С учетом многочисленности и длительности нарушения прав истца размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 5 000 руб., полагая данный размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Суд считает, что срок на обращение в суд за защитой своего права истец пропустил по уважительной причине, поскольку дата обратился за защитой своих прав в прокуратуру Ленинского района г. Чебоксары, а дата – в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.дата истцу был направлен ответ о вынесении ответчику предписания об оформлении трудовых отношений с истцом в срок до дата и выплате ему заработной платы. Однако поскольку офис работодателя по указанному им самим адресу, куда истцу надлежало явиться за оформлением трудовых отношений, отсутствовал (указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом видеозаписями), узнав о неисполнении предписания, истец в установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обратился в суд дата.В связи с изложенным пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ЗариповаИлдараХаннановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-21» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении, взыскании компенсации морального вреда удовлетворитьчастично.

Установить факт трудовых отношений ЗариповаИлдараХаннановичас Обществом с ограниченной ответственностью «Пегас-21» по должности водителя автобуса междугородного пассажирского транспорта в период с дата по дата.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пегас-21» внести в трудовую книжку ЗариповаИлдараХаннановича записи о приеме на работу дата и об увольнении с работы по собственному желанию дата.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас-21» в пользу ЗариповаИлдараХаннановичакомпенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ЗариповаИлдараХаннановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-21» об установлении факта трудовых отношений с дата по дата, остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Шопина Е. В.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2019 года.