Приговор № 1-100/2020 1-1105/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020

УИД 11RS0001-01-2019-015163-17 Дело № 1-100/2020 (1-1105/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 04 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ветошкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

...

...

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15.01.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 20:00 19.07.2019 до 03:04 20.07.2019 ФИО1, находясь у ... тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащий ... В.М. сотовый телефон «... стоимостью 4269 рублей 41 копейка, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «...», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... В.М. материальный ущерб на общую сумму 4269 рублей 41 копейка.

Он же, ФИО1, около 03:05 20.07.2019, находясь в подъезде ..., используя принадлежащий ... В.М. сотовый телефон «...» с сим-картой оператора ПАО «...» с абонентским номером ... путем ввода в мобильном приложении «...» суммы перевода «4500» осуществил платеж с лицевого счета ... на счет абонентского номера ... на сумму 4500 рублей, после чего около 03 часов 09 минут перевел указанные денежные средства на электронный кошелек «...», принадлежащий неустановленному лицу, то есть тайно похитил 4500 рублей с банковского счета ... В.М. Далее ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, около 04 часов 12 минут 20.07.2019, используя вышеуказанный сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером ... и мобильным приложением «...», ввел сумму перевода «7000» и реквизиты принадлежащей ... К.А. банковской карты АО «...» ..., после чего перевел принадлежащие ... В.М. денежные средства в сумме 7000 рублей с банковского счета ... банковской карты ПАО «...» ... на открытый на имя ... К.А. лицевой счет ... банковской карты АО «...» ..., то есть тайно похитил 7000 рублей с банковского счета ... ФИО2 ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, около 04 часов 38 минут 20.07.2019, используя вышеуказанный сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером ... и мобильным приложением «...», ввел сумму перевода «7000» и реквизиты принадлежащей ... В.С. банковской карты ПАО «...» ... после чего перевел принадлежащие ... В.М. денежные средства в сумме 7000 рублей со счета ... банковской карты ПАО «...» № ... на лицевой счет ... банковской карты ПАО «...» ... оформленной на имя ... В.С., то есть тайно похитил 7000 рублей с банковского счета ... В.М.

Тем самым ФИО1 в период с 03 часов 05 минут до 04 часов 38 минут 20.07.2019, находясь в подъезде ..., тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с банковского счета ... В.М. денежные средства на общую сумму 18500 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ... В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 951 от 16.10.2019 у ФИО1 каких-либо психических расстройств, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеется, не прослеживалось таковых и на период инкриминируемого деяния. Подсудимый мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выводы, изложенные в заключении психиатрической судебной экспертизы, не вызывают сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее дважды судим за умышленные преступления средней тяжести, направленные против собственности, за одно из которых он осужден к реальному лишению свободы. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 вновь совершил два умышленных преступления, направленных против собственности, одно из которых уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, другое – к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по обоим эпизодам преступлений имеется рецидив преступлений.

ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, ..., участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступлений суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого (в том числе состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст), наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принцип гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд учитывает и при определении срока наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, несмотря на назначение ему наказания за данное тяжкое преступление, не превышающего пяти лет лишения свободы, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая криминологические характеристики личности ФИО1, суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 3995 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Ветошкиной Л.В. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования, а также в сумме 2000 рублей, связанные с оплатой услуг эксперта-оценщика ИП «....», подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 15.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: детализацию услуг по абонентскому номеру, выписку АО «...» по банковской карте, выписку ПАО «...» по банковской карте, выписки ПАО «...» по банковским картам - хранить при уголовном деле; две банковские карты ПАО «...», открытые на имя ... В., сотовый телефон «...» - считать возвращенными ... В.М.

Процессуальные издержки в сумме 3995 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Ветошкиной Л.В. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования, а также в сумме 2000 рублей, связанные с оплатой услуг эксперта - ИП «....» - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С. Моисеев