Приговор № 1-502/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-502/2019

Дело № 1-502/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Ковригиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., представителя потерпевшей организации ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Воронова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, освободившегося <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 05 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь возле магазина «Верный» <номер> ООО «Союз Святого Иоанна Война», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Союз Святого Иоанна Война» из помещения вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к зданию магазина «Верный» <номер> ООО «Союз Святого Иоанна Война», расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись в отсутствии сотрудников в помещении магазина, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приисканного им возле вышеуказанного магазина кирпича, разбив стекло входной двери, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Союз Святого Иоанна Война», а именно: три пачки сигарет «ЭлДэ Аутограф Клаб Компакт 100 Блу», стоимостью 94 рубля 66 копеек каждая, а всего на сумму 283 рубля 98 копеек; 3 штуки бутылки водки «Тундра «Ауфентик» Крайнего севера 40%», объемом 0,25 литра, стоимостью 134 рубля каждая, а всего на сумму 402 рубля; одну бутылку водки «Мороша Сила Карелии Особая 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 189 рублей 42 копеек, а всего имущества на общую сумму 875 рублей 40 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками Раменского ОВО Филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения, в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Представитель потерпевшей организации также согласилась с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 имеет малолетнего ребенка, вину свою признал в полном объеме в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

ФИО2 преступление по данному делу совершил, будучи судимым за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, то есть при рецидиве, что в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который преступление совершил при рецидиве, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение ФИО2 преступления корыстной направленности, личность подсудимого, который преступления совершил при рецидиве, в достаточно короткий промежуток времени со дня освобождения из мест лишения свободы по предыдущей судимости, суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания менее строгого, чем лишение свободы, и, учитывая, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, признанные как отягчающими, так и смягчающими наказание ФИО2, а также то, что он вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его отношения к совершенному, суд считает возможным наказание ФИО2 назначить с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального наиболее строгого вида наказания. При этом, суд учитывает и требования ст.62 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 7 августа 2019 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: кирпич – уничтожить, остальные вещественные доказательства – оставить потерпевшей организации по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий

Копия верна:

Судья

Секретарь