Приговор № 1-502/2019 1-91/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-502/2019

№


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 25 мая 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Мариновой К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева Московской области Шевченко В.И., подсудимых ФИО5, ФИО6, защитников – адвокатов Романова Д.А., Топтова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, на иждивении никого не имеющей, образование незаконченное высшее, студентка 3 курса ФГБОУ ВО «ФИО1 экономический университет имени Плеханова», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование незаконченное высшее, студентка 3 курса Сергиево-Посадского филиала ФГБОУ ВО Особо ценный объект культурного наследия народов Российской Федерации «Всероссийский государственный институт кинематографии имени Герасимова», не замужней, на иждивении никого не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь у <адрес>, обнаружили на тротуаре банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № с привязанным к ней банковским счетом № с функцией «PayPass» - бесконтактной оплатой на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, оформленную на незнакомую им ФИО2, ранее утерянную последней и не представляющую для неё материальной ценности. Вслед за этим, ФИО6 и ФИО5, находясь в указанном месте по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ФИО2 путем осуществления оплат выбранных ими товаров для своих нужд.

Продолжая свои единые преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 04 минут ФИО6 совместно с ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору, под видом покупателей, пришли в торговый зал гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, где совместно выбрали для приобретения, необходимый им двоим для своих нужд товар, а затем совместно сложили его в общую корзину, и проследовали к кассе самообслуживания. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты, ФИО5, действуя совместно с ФИО6 и в общих с ней интересах, находясь на кассе самообслуживания гипермаркета «Глобус», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что их действия не очевидны для окружающих и носят тайный характер, после сканирования на указанной кассе ранее выбранного ими товара для своих нужд на общую сумму 448 рублей 95 копеек, который последние совместно сложили в находящийся при ФИО5 рюкзак, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, с помощью имеющейся при себе вышеуказанной банковской карты, произвела его оплату через POS-терминал, тем самым, тайно похитив с вышеуказанного банковского счета банковской карты денежные средства в размере 448 рублей 95 копеек.

Продолжая свои единые преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 04 минут до 15 часов 21 минут, ФИО6 совместно с ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору, под видом покупателей, пришли в помещении ресторана гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, где совместно выбрали для приобретения необходимую им двоим еду, и проследовали к кассе оплаты. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту, ФИО5, действуя совместно с ФИО6 и в общих с ней интересах, находясь на кассе оплаты ресторана гипермаркета «Глобус», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что их действия не очевидны для окружающих и носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, с помощью имеющейся при себе вышеуказанной банковской карты, произвела её оплату через POS-терминал, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета банковской карты денежные средства в размере 650 рублей 92 копейки.

Продолжая свои единые преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 21 минуты до 15 часов 47 минут, ФИО6 совместно с ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору, под видом покупателей, пришли в отдел табачной продукции гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, где совместно выбрали для приобретения, необходимый им двоим для своих нужд товар. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут, ФИО5, действуя совместно с ФИО6 и в общих с ней интересах, находясь у кассы оплаты отдела табачной продукции гипермаркета «Глобус», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что их действия не очевидны для окружающих и носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, с помощью имеющейся при себе вышеуказанной банковской карты, произвела оплату товара через POS-терминал, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета банковской карты денежные средства в размере 244 рублей.

Продолжая свои единые преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 47 минут до 16 часов 09 минут, ФИО6 совместно с ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору, под видом покупателей, пришли в торговый зал гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, где совместно выбрали для приобретения, необходимый им двоим для своих нужд товар, который совместно сложили в общую корзину, и проследовали к кассе самообслуживания. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 09 минут по 16 часов 11 минут, ФИО5, действуя совместно с ФИО6 и в общих с ней интересах, находясь на кассе самообслуживания гипермаркета «Глобус», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что их действия не очевидны для окружающих, и носят тайный характер, а также заведомо зная, что сумма выбранного ими товара составила более 2000 рублей и им необходимо произвести три оплаты, после сканирования ранее выбранного ими товара на указанной кассе, который последние совместно сложили в находящийся при ФИО5 рюкзак, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, с помощью имеющейся при себе вышеуказанной банковской карты, произвела оплату товара через POS-терминал, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета банковской карты денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут в размере 964 рубля 94 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в размере 939 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут в размере 236 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 2141 рубль 90 копеек.

Продолжая свои единые преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 11 минут до 17 часов 56 минут, ФИО3 совместно с ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору, под видом покупателей, прибыли в магазин «FIXPRICE», расположенный в ТЦ «Гелиос» по адресу: <адрес>, где совместно выбрали для приобретения, необходимый им двоим для своих нужд товар, и проследовали к кассе оплаты. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 56 минут по 17 часов 57 минут, ФИО5, действуя совместно с ФИО6 и в общих с ней интересах, находясь у кассы оплаты магазина «FIXPRICE», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что их действия не очевидны для окружающих и носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, будучи не осведомленными о том, что последней в период времени с 16 часов 11 минут до 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ заблокирована вышеуказанная банковская карта, с помощью имеющейся при себе вышеуказанной банковской карты, произвела две попытки оплаты товара через POS-терминал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут в размере 249 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут в размере 249 рублей 50 копеек, однако в оплате товара было отказано, поскольку банковский счет банковской карты ФИО2 был заблокирован.

В результате своих преступных действий, ФИО6 и ФИО5 совершили тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 3 485 рублей 77 копеек, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3485 рублей 77 копеек.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания ФИО6 и ФИО5 своей вины, их вина в совершении предъявленного им обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями ФИО6 в качестве подозреваемой оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов она совместно с ФИО5 пришли в гипермаркет «Глобус», расположенный по адресу: <адрес> целью покушать. По дороге, находясь около <адрес>, на тротуаре ФИО5 нашла банковскую карту «Сбербанк» на которой был изображен значок бесконтактной оплаты. Она знала, что указанной картой можно расплачиваться, не вводя пин-код на сумму менее 1000 рублей, поскольку имеет свою банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты. Указанная карта была оформлена на имя ФИО2 Совместно с ФИО5 они решили забрать эту карту себе пойти в гипермаркет Глобус для оплаты указанной картой своих покупок. В гипермаркете «Глобус», расположенный по адресу: <адрес>, они взяли одну общую тележку для покупок и зашли в торговые ряды гипермаркета. Находясь в магазине, они складывали в одну тележку выбранные для себя товары. На кассе она и ФИО5 совместно стали пробивать товар на кассе самообслуживания, когда весь товар пробили, то ФИО5 приложила карту к аппарату, тем самым оплатив товар, который они выбрали в гипермаркете. Она помогала складывать весь товар в пакет. Находясь в гипермаркете с найденной карты ПАО «Сбербанк» они совершили 6 операций, примерно на общую сумму 3 500 рублей. В гипермаркете «Глобус» она и ФИО5 ходили в ресторан «Глобус», расположенный в данном гипермаркете, где оплачивали себе еду найденной ими картой «Сбербанк». Далее она и Гусева направились в ТЦ «Гелиос», расположенный по адресу: <адрес> «А», в зоомагазин, чтобы приобрести корм для дворовых кошек, но когда она и ФИО5 попытались оплатить товар на сумму около 150 рублей, то не смогли оплатить, так как карта была заблокирована. Они догадались, что собственник карты поняла, что кто-то нашел ее карту и расплачивается ею. Карту она и ФИО5 выбросили около <адрес>-А по <адрес>, где именно она не помнит.

Показаниями ФИО6 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых свою вину в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ она не признает, поскольку она не вступала в преступный сговор с ФИО5, никаких денежных средств она похищать не хотела. Поскольку ранее она никогда к уголовной ответственности не привлекалась, то в полиции и следственном управлении очень сильно волновалась, подписывала свои показания, не вдумываясь.

Показаниями ФИО6 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых она свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признала, и показала, что хищения денежных средств с банковской карты ФИО2, она не осуществляла. В сговор с ФИО5 не вступала, как ФИО4 подняла карту на имя ФИО2 она не видела.

Несмотря на непризнание своей вины в показаниях ФИО6, данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, в судебном заседании ФИО6 в полном объеме признала свою вину по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтвердила все обстоятельства, изложенные в установочной части приговора, раскаялась в содеянном.

Показаниями ФИО5 в качестве подозреваемой оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов она совместно с ФИО6 пришли в гипермаркет «Глобус», расположенный по адресу: <адрес> целью покушать. По дороге, находясь около <адрес>, на тротуаре она нашла банковскую карту «Сбербанк», на которой был изображен значок бесконтактной оплаты, поскольку у ФИО6 имеется такая же карта, то она подсказала, что указанной картой можно расплачиваться не вводя пин-код на сумму менее 1000 рублей. Указанная карта была оформлена на имя ФИО2 Совместно с ФИО6 они решили забрать эту карту себе пойти в гипермаркет Глобус для оплаты указанной картой своих покупок. В гипермаркете «Глобус», расположенный по адресу: <адрес>, они взяли одну общую тележку для покупок и зашли в торговые ряды гипермаркета. Находясь в магазине, они складывали в одну тележку выбранные для себя товары. На кассе она и ФИО6 совместно стали пробивать товар на кассе самообслуживания, когда весь товар пробили, то она приложила карту к аппарату, тем самым оплатив товар, который они выбрали в гипермаркете. ФИО6 помогала складывать весь товар в пакет. Находясь в гипермаркете с найденной карты ПАО «Сбербанк» они совершили 6 операций, примерно на общую сумму 3 500 рублей. В гипермаркете «Глобус» она и ФИО6 ходили в ресторан «Глобус», расположенный в данном гипермаркете, где оплачивали себе еду найденной ими картой «Сбербанк». Далее она и ФИО6 направились в ТЦ «Гелиос», расположенный по адресу: <адрес> «А», в зоомагазин, чтобы приобрести корм для дворовых кошек, но когда она и ФИО6 попытались оплатить товар на сумму около 150 рублей, то не смогли оплатить, так как карта была заблокирована. Они догадались, что собственник карты поняла, что кто-то нашел ее карту и расплачивается ею. Карту она и ФИО6 выбросили около <адрес>-А по <адрес>, где именно она не помнит.

Показаниями ФИО5 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых предъявленное ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не понятно, поскольку из постановления не понятно в какой момент денежные средства потерпевшей перешли в её владение, каким способом ею были получены денежные средства потерпевшей. ФИО6 не обладала информацией о том, что она проводит расчеты чужой банковской картой без ведома владельца.

Показаниями ФИО5 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых виновной себя в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ не признала полностью и пояснила, что не согласна с квалификацией её действий. Не оспаривая своих действий по покупке товара, сообщила, что её умысел был направлен на совершения мошеннических действий с использованием банковской карты. Преступление было ей совершено при следующих обстоятельствах: найдя банковскую карту и не сообщая ФИО6 об истинных своих намерениях, обладая информацией, что в соответствии с правилами расчетов с использованием банковских карт гипермаркета «Глобус» в кассах самообслуживания (утвержденных руководством гипермаркета «Глобус») права расчета в кассе самообслуживания гипермаркета с использованием банковской карты принадлежит исключительно владельцу банковской карты она совершила указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой покупки. Таким образом выдавая себя за владельца банковской карты она совершила мошеннические действий с использованием банковской карты, поскольку денежные средства потерпевшей в её владении, пользовании и распоряжении не находились, что подтверждается банковской выпиской. Она получила материальную выгоду в виде товаров, а не денежных средств, причем товары были ей получены обманным путем. В содеянном она чистосердечно раскаивается.

Несмотря на частичное признание своей вины в показаниях ФИО5, данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, в судебном заседании ФИО5 в полном объеме признала свою вину по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтвердила все обстоятельства, изложенные в установочной части приговора, раскаялась в содеянном.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется оформленная на ее имя банковская карта ПАО«Сбербанк» №, номер счета 40№. Указанной картой можно оплачивать покупки до 1000 рублей не вводя пин-код. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она вышла из дома и направилась в сторону гипермаркетов «Глобус» и «Декатлон», расположенных по адресу: <адрес>. Вышеуказанная карта лежала в ее рюкзаке, по дороге она периодически доставала свой телефон, который вместе с картой находились в рюкзаке, она не исключает, что могла потерять карту возле <адрес>, так как когда подходила к гипермаркету «Декатлон» доставала свой телефон и смотрела время, возможно карта и выпала из ее рюкзака. Когда она находилась в гипермаркете «Глобус», ей стали приходить сообщения на телефон, но она не придала им значения. Когда она подошла к кассе и достала свой телефон, то увидела сообщения от ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с карты «Сбербанк», с ее карты произведено 6 списаний, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты - 448 рублей 95 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту - 650 рублей 92 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут - 244 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут - 964 рубля 94 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут - 939 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут - 236 рублей 98 копеек, итого на общую сумму 3 485 рублей 77 копеек. Данных операций она не совершала, тогда она поняла, что где-топотеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Она сразу же зашла в приложение «Сбербанк онлайн», где заблокировала свою карту. В последующем ей пришло еще два уведомления от «Сбербанк» о попытке снять с банковской карты денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут - 249 рублей 50 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут - 249 рублей 50 копеек. На ее карте всего было 14 899 рублей. Сама банковская карта ПАО «Сбербанк» № для нее материальной ценности не представляет. Сумма ущерба составила 3 485 рублей 77 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает заведующей в магазине «Фикс-Прайс» расположенном в ТЦ «Гелиос» по адресу: <адрес>. В торговом помещении магазина установлено 8 видеокамер. В магазине расположено служебное помещение, в котором на столе стоят два монитора, на которых отображаются видеозаписи, то есть картинка происходящего в торговом помещении. Также в служебном помещении расположен сервер, на котором хранятся все видеозаписи с камер видеонаблюдений, установленных в торговом помещении магазина «ФиксПрайс». Сотрудникам полиции по их устному, либо письменному запросу (при наличии законных оснований) предоставляются видеозаписи с данного сервера, которые записываются на цифровой носитель.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО ЧОА «Альфа-Ингул» охранником торгового зала в гипермаркете «Глобус» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит предотвращение выноса материально-товарных ценностей за пределы магазина «Глобус». Внутри гипермаркета «Глобус» установлено большое количество камер видеонаблюдения. В гипермаркете «Глобус» имеется мониторная комната, в которой расположено семь мониторов. Информация с видеокамер поступает на указанные мониторы, то есть отображается картинка (обстановка в торговом зале магазина). Также в гипермаркете «Глобус» расположено серверное помещение, где хранятся все видеозаписи с указанных камер видеонаблюдения. Сотрудникам полиции в случае имеющихся у них материалов доследственной проверки по их устному, либо письменным запросам, с указанных серверов производиться запись видеофайлов на цифровой носитель, после чего предоставляется сотруднику полиции.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным уголовного розыска в ФИО7 УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФИО7 поступила информация от ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес> утеряла оформленную на себя банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой неустановленное лицо не санкционированно провело несколько операций путем оплаты товара в гипермаркете «Глобус» <адрес>, о чем им был зарегистрирован соответствующий рапорт. После этого, им в ходе проведения розыскных мероприятий была установлена возможная причастность к хищению денежных средств ФИО6 и ФИО5 После этого им были вызваны ФИО6 и ФИО5 для получения от них объяснений по указанным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ по его вызову пришла ФИО6, от которой им было получено объяснение о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО5, находясь около <адрес>, нашла банковскую карту, оформленную на ФИО2, после чего ФИО5 предложила ей совершить хищение с данной карты денежных средств путем совершения покупок. Затем она совместно с ФИО5 направились в гипермаркет «Глобус» по адресу: <адрес>, где совместно стали набирать товары и складывать их в общую тележку для продуктов, а после этого расплатились за выбранные товары найденной банковской картой. Затем она совместно с ФИО5 направились в магазин «FIXPRICE», расположенный в ТЦ «Гелиос» по адресу: <адрес>, где попытались осуществить оплату выбранного товара найденной банковской картой ФИО2, однако этого у них сделать не получилось, так как карты была уже заблокирована. Объяснение внимательно было прочитано ФИО6 и она расписалась в нем, подтвердив правильность отраженных им обстоятельств хищения ею совместно с ФИО5 денежных средств с банковской карты ФИО2, путем оплаты покупок за выбранный товар. Объяснение ФИО6 давала добровольно, без какого-либо психологического воздействия и физического насилия с его стороны. Затем он получил аналогичное объяснение от ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО6 обнаружив банковскую карту ФИО2, договорились оплачивать ею различные покупки в магазине, после чего они направились в гипермаркет «Глобус» по адресу: <адрес>, где совместно стали набирать себе товары и складывать их в общую тележку для продуктов, а после этого расплатились за выбранные товары найденной банковской картой ФИО2 Затем ФИО5 совместно с ФИО6 направились в магазин «FIXPRICE», расположенный в ТЦ «Гелиос» по адресу: <адрес>, где они попытались осуществить оплату выбранного товара найденной банковской картой ФИО2, однако этого у них сделать не получилось, так как карта была уже заблокирована. Объяснение внимательно было прочитано ФИО5 и она расписалась в нем, подтвердив правильность отраженных им обстоятельств хищения ею совместно с ФИО6 денежных средств с банковской карты ФИО2, путем оплаты покупок за выбранный товар. Объяснение ФИО5 давала добровольно, без какого-либо психологического воздействия и физического насилия с его стороны.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемой ФИО6, согласно которого свидетель ФИО11 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания в качестве свидетеля по уголовному делу и изобличил ФИО6 в совершении ею ДД.ММ.ГГГГ группового преступления совместно с ФИО5 по хищению денежных средств с банковской карты ФИО2

Помимо показаний самих подсудимых, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО6 и ФИО5 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом старшего оперуполномоченного уголовного розыска ФИО7 УМВД России по г.о. Королев ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 обратилась гражданка ФИО2, которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь в <адрес>, утеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» по которой впоследствии неустановленное лицо совершило хищение денежных средств;

- заявлением о преступлении потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут она утеряла принадлежащую ей банковскую карту, которое обнаружило неустановленное лицо и совершило 6 операций по списанию денежных средств с ее карты в гипермаркете «Глобус» на общую сумму 3485 рублей 77 копеек. Также в магазине «ФиксПрайс» было совершено две попытки списания денежных средств с ее карты, однако они не были выполнены в связи с тем, что она заблокировала карту;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является подсобное помещение, расположенное в гипермаркете «Глобус» по адресу: <адрес>, в ходе которого у сотрудника ФИО12 изъяты два DVD-R диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является служебное помещение, расположенное в магазине «ФиксПрайс» в ТЦ «Гелиос» по адресу: <адрес> «А», в ходе которого у сотрудника ФИО13 изъят CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО2 изъята детализация по банковской карте ПАО «Сбербанк» № номер банковского счета 40№;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация по банковской карте ПАО «Сбербанк» № номер банковского счета 40№;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО6 и защитника Топтова С.Б., согласно которого осмотрены CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФиксПрайс», расположенном в ТЦ «Гелиос» по адресу: <адрес> «А» и два DVD-R диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «Глобус» по адресу: <адрес>, и подозреваемая ФИО6 пояснила, что на указанных видеокамерах зафиксирована она совместно с ФИО4 в моменты оплаты товаров;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО5 и защитника Романова Д.А., согласно которого осмотрены CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФиксПрайс», расположенном в ТЦ «Гелиос» по адресу: <адрес> «А» и два DVD-R диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «Глобус» по адресу: <адрес>, и подозреваемая ФИО5 пояснила, что на указанных видеокамерах зафиксирована она совместно с ФИО6 в моменты оплаты товаров, по обнаруженной ими банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2;

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СУ УМВД России по г.о. Королев по адресу: <адрес>, у потерпевшей ФИО2 изъят, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone» модель «SE»;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone» модель «SE», принадлежащий потерпевшей ФИО2

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО6 и ФИО5 в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана. Их виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПКРФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 и ФИО5 в инкриминируемом им преступлении, квалифицирует их действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия ФИО6 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что:

- ФИО6 совершила незаконное изъятие имущества, а именно денежных средств со счета потерпевшей, привязанного к найденной банковской карте, помимо волеизъявления потерпевшей, тайно для нее;

- изъятие имущества (денежных средств со счета потерпевшей) совершено группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, поскольку сговор соучастников имел место до начала действий, направленный на хищение чужого имущества, совместно выбирали для приобретения, необходимый им двоим для своих нужд товар, а затем совместно сложили товар в общую корзину и проследовали к кассе самообслуживания, где после сканирования товара, совместно сложили его в находящийся при ФИО5 рюкзак, ФИО5 произвела оплату указанного товара через РОS-терминал, а ФИО6 находилась рядом;

- тайное хищение денежных средств совершено с банковского счета, с использованием функции возможности списания денежных средств без указания ПИН-кода банковской карты.

Квалифицируя действия ФИО5 Н.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что:

- ФИО5 совершила незаконное изъятие имущества, а именно денежных средств со счета потерпевшей, привязанного к найденной банковской карте, помимо волеизъявления потерпевшей, тайно для нее;

- изъятие имущества совершено группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, поскольку сговор соучастников имел место до начала действий, направленный на хищение чужого имущества, совместно выбирали для приобретения, необходимый им двоим для своих нужд товар, а затем совместно сложили товар в общую корзину и проследовали к кассе самообслуживания, где после сканирования товара, совместно сложили его в находящийся при ФИО5 рюкзак, ФИО5 произвела оплату указанного товара через РОS-терминал, а ФИО6 находилась рядом;

- тайное хищение денежных средств совершено с банковского счета, с использованием функции возможности списания денежных средств без указания ПИН-кода банковской карты.

Оснований квалифицировать действия ФИО5 и ФИО6 по ст. 159.3 УК РФ оснований не имеется, поскольку из обстоятельств, установленных судом следует, что хищение денежных средств со счета потерпевшей ФИО2, привязанного к найденной ФИО5 и ФИО6 банковской карте, осуществлялось помимо волеизъявления потерпевшей, тайно для нее. При этом подсудимыми использовалась функция возможности списания денежных средств без указания ПИН-кода банковской карты, обмана ФИО2 или злоупотребления ее доверием ФИО5 и ФИО6 не совершали. Потерпевшая не была обманута или введена в заблуждение действиями подсудимых, как не было обмануто или введено в заблуждение иное лицо при хищении ФИО5 и ФИО6 денежных средств со счета ФИО2. В связи с изложенным, а также в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, квалификация действий ФИО5 и ФИО6 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд считает правильной.

Кроме того, пункт 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» комментирует старую редакцию ст. 159.3 УК РФ – «Мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ). Подсудимыми ФИО6 и ФИО5 совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ. Статью 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием электронных средств платежа» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление Пленума ВС РФ не комментирует, поскольку изменения в этой части, после изменения редакции статьи 159.3 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в него не вносились.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 и ФИО5 могут быть привлечены к уголовной ответственности.

При назначении ФИО6 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО6 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется формально.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО6 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО6 судом не установлено.

При назначении ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО5 совершила преступление, относящее к категории тяжких, ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуются формально.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО5 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО5 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО6 преступного деяния, личности подсудимой и её отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для ее исправления.

При определении размера наказания подсудимой ФИО6, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО5 преступного деяния, личности подсудимой и её отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для ее исправления.

При определении размера наказания подсудимой ФИО5, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд признает исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО6 и ФИО5 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО5 и ФИО6, наличия у них смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО5 и ФИО6 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести с применением положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшей ФИО2 в суд подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 в связи с примирением сторон, так как подсудимые примирились с потерпевшей и полностью загладили причиненный ей ущерб. Подсудимые ФИО5 и ФИО6, адвокаты Романов и Топтов данное заявление поддержали.

Учитывая, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, с учетом изменения категории, средней тяжести, примирились с потерпевшей, полностью загладили причиненный вред, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО6 прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 и ФИО6 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО6 и ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) детализация по банковской карте ПАО «Сбербанк» № номер банковского счета 40№; CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФиксПрайс», расположенном в ТЦ «Гелиос» по адресу: <адрес> «А» и два DVD-R диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «Глобус» по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела;

2) мобильный телефон марки «Iphone» модель «SE», находящийся у потерпевшей ФИО2 на ответственном хранении – составить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО6 и ФИО5 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Колесникова