Приговор № 1-149/2019 1-24/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-24/2020 г.

(11901600024000201)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В.,

при секретаре <данные изъяты> М.С.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Мартыновского района Ростовской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Заутадзе Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи сим. карты абонентский №, оператора мобильной сотовой связи <данные изъяты>», к которой была подключена услуга <данные изъяты> банк» по информированию об изменении баланса по счету №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и мобильного телефона «Lenovo», путем отправки смс-сообщений на №, с указанием суммы подлежащей перечислению, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме <***> рублей, перечислив их с лицевого счета № на лицевой счет № банковской карты №, оформленной на ее имя, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <***> рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце сентября 2019 года, в дневное время, она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, который пригласил ее в свой дом. Находясь у него в гостях, она заметила на столе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, взяла его в руки, и увидела во входящих смс сообщениях, поступивших с номера <данные изъяты>, что на карте Потерпевший №1 имеются денежные средства более 16000 рублей, и решила похитить с расчетного счета <***> рублей. Затем она через номер <данные изъяты> набрала номер телефона №, к которому привязана его карта № с расчетным счетом № и слово «перевод», а потом сумму в размере <***> рублей. Убедившись, что смс сообщение о переводе денежных средств успешно отправлено, она быстро удалила с мобильного телефона Потерпевший №1 смс сообщение о переводе денежных средств, а потом положила телефон на стол. При этом о том, что она в этот момент похитила денежные средства в сумме <***> рублей с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1, она ему не говорила. Посидев у Потерпевший №1, еще несколько минут, она ушла домой. В этот же день она отправилась к банкомату в <адрес> и сняла со своей карты денежные средства в сумме <***> рублей, похищенные у Потерпевший №1. При этом, поступившее смс сообщение на свой мобильный телефон о переводе денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 она сразу же удалила. Похищенные им денежные средства она потратила на приобретение одежды, для своей дочери. Спустя несколько дней после совершения хищения денежных средств, Потерпевший №1 пришел к ней домой и стал предъявлять ей претензии по поводу хищения. Однако она отказываться не стала, а только лишь сказала ему, что он их подарил его дочери. В действительности Потерпевший №1 ей и ее дочери никакие денежные средства не дарил, пользоваться своей картой, а именно осуществлять переводы, оплачивать ею что-либо и снимать с нее денежные средства ей никогда не разрешал. Спустя несколько дней к ней домой приехал участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес>, от которого ей стало известно о том, что Потерпевший №1 обратился к нему с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в размере <***> рублей. В настоящее время свою вину в совершении ею хищения денежных средств в сумме <***> рублей с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1, имевшего место в сентябре 2019 года, она признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме (л.д. 59-63, 89-91).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в сентябре или ноябре 2019 года ему на карту № несколькими суммами поступила заработная плата и отпускные и у него на карте были денежные средства в общей сумме 16983 рубля 46 копеек. О поступлении денежных средств ему было известно из смс оповещений, поступающих с №» на его мобильный телефон с абонентским номером №. В конце октября 2019 к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №1 и в ходе разговора предложил ему свою помощь в осуществлении перевода денежных средств с расчетного счета его карты на его абонентский номер. В ходе выполнения Свидетель №1 операций, Свидетель №1 ему сообщил, что общий остаток на счету его карты составляет 8983 рубля 46 копеек. Тогда он позвонил на номер №», где сотрудники ПАО «Сбербанка России» ему сообщили о том, что денежные средства в размере <***> рублей с его карты были переведены посредством смс сообщения на расчетный счет банковской карты, принадлежащей Марине Николаевне. Узнав об этом, он догадался, что денежные средства перевела на свою карту, то есть <данные изъяты> похитила с расчетного счета его карты его знакомая ФИО2, которая в сентябре 2019 г. неоднократно была у него в гостях, несмотря на то, что он ФИО2 свою карту не передавал, снимать с карты денежные средства в любой сумме, а также расплачиваться ею где-либо или осуществлять переводы не разрешал. После чего в этот же день он пошел домой к ФИО2, однако она отпираться не стала и сказала, что он якобы подарил ее дочери данную сумму денежных средств. Но он четко помнит, что никогда, ни при каких условиях он никому и даже ФИО2 и ее дочери никакие деньги не дарил, а также не разрешал совершать какие-либо операции с его картой. Кроме того, в тот же день после обнаружения хищения он обратился в отделение <данные изъяты>, где по его просьбе ему заблокировали его вышеуказанную карту и он написал заявление на выпуск новой банковской карты. При этом работник банка по его просьбе выдал ему расширенную выписку по счету №, к которому была привязана его старая карта «№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты было произведено списание денежных средств в сумме <***> рублей, то есть те денежные средства, которые похитила ФИО2 Также он истребовал в банке историю операций по его карте, откуда узнал, что с его счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.4557403 банковской карты «МИР» №хх хххх 3169 в действительности ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме <***> рублей, похищенные ФИО2 на ее счет банковской карты. В связи, с тем, что ФИО2 сразу отказалась отдавать похищенные у него денежные средства, он обратился в отдел полиции ОМВД России по <адрес> с заявлением. В результате хищения денежных средств в общей сумме <***> рублей ему был причинен материальный ущерб, который является для него значительным, поскольку он нигде не работает, а сумма получаемого пособия ежемесячно составляет 6 000 рублей. Однако учитывая, что ФИО2 полностью возместила ему причиненный ущерб в сумме <***> рублей, то претензий к ней материального характера он не имеет (л.д. 30-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в сентябре или октябре 2019 года, он пришел в гости к Потерпевший №1 и в ходе разговора последний ему сказал, что у него имеется карта <данные изъяты> подключенная к его абонентскому номеру, на счету которой находятся денежные средства более 16000 рублей и что его абонентский номер подключен к услуге <данные изъяты>». Просмотрев все поступившее смс с номера «<данные изъяты>» он увидел, что все смс были старые. Однако приложения «<данные изъяты>» у него в телефоне не было. Тогда он скачал приложение <данные изъяты>» и, посмотрев все операции по счетам карт Потерпевший №1, он увидел, что у него на счету карты имеются денежные средства более <***> рублей, а не 16000 рублей, как пояснял Потерпевший №1. После чего, он, сообщил об этом Потерпевший №1 Услышав, что на его счету совсем другая сумма денежных средств вовсе не так как он думал, Потерпевший №1, удивился, так как по его словам денежные средства он не снимал, никуда их не перечислял и свою карту никому не давал. После чего Потерпевший №1 позвонил на номер «<данные изъяты> где ему пояснили о том, что денежные средства с его карты были переведены на счет банковской карты ФИО2 Услышав об этом, Потерпевший №1 рассказал, что ФИО2 несколько дней до этого находилась у него в гостях и именно тогда каким-то образом похитила у него с расчетного счета его банковской карты денежные средства, так как сам он свою карту ФИО2 не давал, пользоваться ею, в том числе осуществлять какие-либо переводы не разрешал. После чего он посоветовал Потерпевший №1 обратиться в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, что тот впоследствии и сделал. К вышеизложенному добавил о том, что никаких смс сообщений с номера «<данные изъяты> когда он помогал Потерпевший №1 осуществить оплату в его телефоне, не было, так как они, скорее всего ФИО2 сразу же были удалены, с целью скрыть хищение (л.д. 50-52).

Кроме того вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Потерпевший №1, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в сентябре 2019 с расчетного счета его банковской карты, путем перевода похитила денежные средства в сумме 8 983 рубля, причинив ему значительный материальный ущерб, зарегистрированное в КУСП за № (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием Потерпевший №1 осматривается домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где со слов Потерпевший №1 установлено, что с расчетного счета принадлежащей ему банковской карты ФИО2 похитила денежных средства путем их перевода по мобильному телефону (л.д. 6-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего Потерпевший №1 изымаются: расширенная выписка по расчетному счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также история операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматриваются расширенная выписка по расчетному счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также история операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 в вышеуказанном месте (л.д. 42-47):

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: расширенной выписки по расчетному счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также истории операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подозреваемой ФИО2 изымаются карта <данные изъяты>» с № с расчетным счетом № имя MARINA CHERIVATENKO, а также история об операциях по банковской карте <данные изъяты>» с № с расчетным счетом № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-74);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривается банковская карта <данные изъяты> с № с расчетным счетом № имя MARINA CHERIVATENKO, а также история об операциях по банковской карте <данные изъяты>» с № с расчетным счетом № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемой ФИО2 в вышеуказанном месте (л.д. 75-80);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: карты Сбербанка России «VISA» с № с расчетным счетом № имя MARINA CHERIVATENKO, а также истории об операциях по банковской карте <данные изъяты>» с № с расчетным счетом № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО2 и квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и ее семьи.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, не замужем, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу требований пунктов «г», «к» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, материалы, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, о том, что подсудимой ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, поскольку ее исправление и достижение целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны с применением именно такого наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Заутадзе Х.Б., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимой по назначению суда, полагаю возможным возместить за счет средств федерального бюджета, с учетом ее материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной по месту ее жительства 01 (один) раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, - хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В. Замковая