Приговор № 1-149/2019 1-800/2018 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 26 апреля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Поповой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крицкого А.И.,

при секретаре Мкртчян Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> освобожденного по отбытии срока наказания;

– <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, наказание обращено к исполнению; <дата> освобожденного по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении административного надзора, вступившее в законную силу <дата>, сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г. Новочеркасска, Ростовской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции на розлив. <дата> ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. <дата> ФИО1, реализуя умысел, направленный на нарушение установленного ему судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения в виде запрета пребывания вне избранного места жительства (пребывания) после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, осознавая последствия нарушения административного надзора, покинул жилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся его местом жительства и в 05 часов 20 минут, находясь в общественном месте возле <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных федеральным, в связи с чем постановлением заместителя начальника ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Также ФИО1, <дата>, реализуя умысел, направленный на нарушение установленного ему судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения в виде запрета пребывания вне избранного места жительства (пребывания) после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, осознавая последствия нарушения административного надзора, покинул жилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся его местом жительства и в 22 часа 20 минут, находясь в общественном месте возле <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, громко, беспричинно, выражался нецензурной бранью, в связи с чем постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Ранее, в течение одного года, ФИО1, осознавая последствия нарушения административного надзора, мотивируя свои действия нежеланием соблюдать административные ограничения, допускал нарушения административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности: <дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата> дело №, вступило в законную силу <дата>); <дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата> дело №, вступило в законную силу <дата>); <дата> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата> дело №, вступило в законную силу <дата>); <дата> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата>, вступило в законную силу <дата>). Таким образом, ФИО1 допустил неоднократное не соблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: объяснение ФИО1 от <дата> (л.д. 6); данные ИБД (л.д. 39-41); справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 42); копия паспорта (л.д. 71); копия справки об освобождении (л.д. 72); требование ИЦ ГУ МВД России по РО (л.д. 73); ответ Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 75); ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 77); характеристика (л.д. 78); копии судебных решений (л.д. 80-91); заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (л.д. 98).При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Признание вины и раскаяние, явка с повинной, в качестве которой судом признаются объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела, его состояние здоровья, а также обстоятельства того, что ранее ФИО1 служил в Вооруженных Силах РФ, принимал участие в боевых действиях (установлено приговором суда от <дата>), признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>.Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>». Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «<данные изъяты>)». По своему психическому состоянию ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. На основании данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин