Приговор № 1-229/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-229/2018

Дело № 1-229/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «15» июня 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Филенко Я.Б.,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02.11.2017 года около 17 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории приусадебного участка дома, расположенного по <данные изъяты>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, забрал из дровяника, не являющегося хранилищем, и вынес за ограду вышеуказанного приусадебного участка, чужое имущество, чужое имущество принадлежащее ФИО3, которое намеривался похитить:

- металлический редуктор, стоимостью 20000 рублей;

- алюминиевую канистру, объемом 20 литров, стоимостью 800 рублей, с бензином марки АИ-92 внутри в количестве 20 литров, по цене 35 рублей 80 копеек за 1 литр, общей стоимостью 716 рублей, чем причинил бы потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 21 516 рублей.

В это время ФИО2 был замечен потерпевшим ФИО4 и осознавая, что преступный характер его действий стал очевиден для потерпевшего, не желая отказываться от доведения преступного умысла на хищение чужого имущества, до конца, имея преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, попытался скрыться с места преступления держа в руках алюминиевую канистру, стоимостью 800 рублей, с бензином марки АИ-92 внутри в количестве 20 литров, по цене 35 рублей 80 копеек за 1 литр, общей стоимостью 716 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО4, чем причинил бы потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 516 рублей.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на грабеж, до конца ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, потерпевшим ФИО4

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Трофимович Н.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, на предварительном следствии не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница) не состоит (л.д.129,132), под наблюдением в КОНД (наркологический диспансер) не состоит, имеется <данные изъяты> (л.д.131), отрицательную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д.137), ранее не судим, является <данные изъяты>, его семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты>.. Также суд учитывает объяснения ФИО2 (л.д.18) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в своем объяснении ФИО2 сообщает неизвестную правоохранительным органам информацию о деталях и обстоятельствах совершенного им преступления, о которых не было известно органам предварительного следствия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из пояснений ФИО2 в судебном заседании, в момент совершения указанного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом для совершения им преступления и способствовало его совершению.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества.

Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит, поскольку у ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением ФИО2 неоконченного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Explaynl» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, <данные изъяты>, подлежит возврату подсудимому ФИО2;

- металлический редуктор и металлическая (алюминиевая) канистра с бензином внутри, в количестве 20 литров, подлежит возврату потерпевшему ФИО4

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Explaynl» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, <данные изъяты>, оставить в собственности у осужденного ФИО2;

- металлический редуктор и металлическая (алюминиевая) канистра с бензином внутри, в количестве 20 литров, оставить в собственности у потерпевшего ФИО4

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Копия верна

Судья

Приговор в законную силу ______________________________

Судья