Решение № 12-16/2018 12-395/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2018

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-16/2018
22 февраля 2018 года
г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Тихонова Сергея Витальевича на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 20.11.2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН (далее по тексту Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области) ФИО2 от 20.11.2017 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Защитник ФИО1 – адвокат Тихонов С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что в действиях Буланова отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку с 27 июля 2017 года транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты> находятся в аренде у С. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2017 года №... о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, в судебном заседании 19.01.2018 года на жалобе настаивал, суду пояснил, что транспортное средство было передано в аренду С., перевозчиком груза являлся С., в связи с чем он не может нести ответственность. Просил оспариваемое постановление отменить.

Защитник ИП ФИО1 по ордеру адвокат Тихонов С.В. доводы жалобы поддержал. Настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу. Также указал на ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласился. Указал, что при составлении документов было выяснено, что лицом, ответственным за перевозку груза является ФИО1, владелец автомобиля. С. являлся водителем транспортного средства, в отношении него, как водителя, был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, при этом С. не заявлял, что он является грузоперевозчиком и что транспортное средство на основании договора аренды находится у него во владении. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 и рассмотрении дела, ФИО1 никаких ходатайств, возражений не заявлял. Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области по доверенности ФИО2 просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Актом осмотра транспортного средства №... от 02.10.2017 года, составленным государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области на основании акта взвешивания №... от 02.10.2017 года на весах SUPA WEIGHT S5000C №... (поверка 22.05.2017 года, № свидетельства ...) транспортного средства <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, установлено нарушение статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно: отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза; движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из объяснений водителя С., а также представленных документов усматривалось, что перевозчиком груза являлся ИП ФИО1

04.10.2017 года ИП ФИО1 было направлено извещение о вызове к 14.00 часам 16.11.2017 года для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений по существу дела. В данном извещении также было указано о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 20.11.2017 года в 13 часов 00 минут. Извещение получено ИП ФИО1 25.10.2017 года. Таким образом, доводы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны.

16.11.2017 года старшим государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №..., из которого следует, что индивидуальным предпринимателем было допущено нарушение части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 ноября 2017 года старшим государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области вынесено постановление №..., которым установлено, что 02.10.2017 года в 14 часов 12 минут на 400 км автодороги М-8 Москва-Архангельск индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял деятельность, являясь перевозчиком по перевозке грузов, используя транспортное средство <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, с нарушением требований и условий, предусмотренных нормативными правовыми актами. Выявлено при перевозке груза превышение допустимой массы транспортного средства на 3,1 тонны, что превышает допустимую массу шестиосного седельного автопоезда на 7%; а также превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось на 1,44 т. (19,2%), на 5-ю ось на 1,57 т. (20,93%), на 6-ю ось на 1,55 т. (20,66%). Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза отсутствовало.

Вышеуказанным постановлением ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Доводы жалобы и защитника Тихонова С.В. о том, что ИП ФИО1 не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку на момент выявления правонарушения транспортное средство находилось в аренде у С., который осуществлял перевозку груза, суд считает несостоятельными.

Представленными в судебное заседание документами, а именно: актом по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства №... от 02.10.2017 года, путевым листом, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2017 года №..., актом осмотра №... от 02.10.2017 года, протоколом о задержании транспортного средства №... от 02.10.2017 года, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также объяснениями С., данными им 02.10.2017 года должностному лицу, подтвержден факт того, что перевозчиком груза 02 октября 2017 года являлся ИП ФИО1

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Будучи перевозчиком, ИП ФИО1 должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО1 имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности ИП ФИО1 осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой массы и нагрузки на оси транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение; административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считаю возможным в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер наложенного штрафа до 175000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 20.11.2017 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Попова О.В.