Решение № 12-16/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело № 12-16/18г.

Паромова Т.П. Дело № 5-2308/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2018 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 22 декабря 2017 г. о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Хххххххх, проживающего по адресу: Хххххххх, не работающего, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 52 Вологодской области от 22 декабря 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что он не управлял транспортным средством, им управлял С.В.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Топоркова Н.С. доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснил, что он не управлял 02 декабря 2017 года принадлежащим ему транспортным средством. Указанным транспортным средством в тот день управлял С.В. Кроме того, на момент остановки транспортного средства, он был припаркован у школы № 2 г. Никольска на обочине и никуда не двигался. Просили суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 02 декабря 2017 года в 16 часов 38 минут, на ул. Восточная г. Никольска возле дома № 2, управлял автомобилем «Хххххххх» г.н. Хххххххх регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении Хххххххх; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, из которого следует, что состояние опьянения ФИО1 установлено, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,640 мг/л; рапортом должностных лиц, иными доказательствами, в их совокупности.

Инспектор ДПС ФИО2 показала, что 02 декабря 2017 года в ходе патрулирования улиц города Никольска ими был выявлен автомобиль под управлением ФИО1, который был припаркован на пешеходном переходе на ул. Восточная г. Никольска. Пока они на служебном автомобиле разворачивались, ФИО1, находясь за рулем автомобиля, переехал с пешеходного перехода и после предъявления требования об остановке, остановился после пешеходного перехода. Поскольку при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, водитель был освидетельствован и в отношении него был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

К доводам ФИО1 относительно того, что не он управлял транспортным средством на момент остановки транспортным средством, суд относится как к избранному способу защиты, поскольку он опровергается записью видеорегистратора, показаниям инспектора ДПС, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, в числе прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обосновано сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи по судебному участку № 52 от 22 декабря 2017 года в отношении ФИО1 законно, обоснованно, вынесено без нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 22 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья - О.А. Шмакова