Решение № 12-16/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2018

№ 12-16/2018


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Шексна 14 февраля 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Шекснинского района по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя главного государственного инспектора Шекснинского района по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ, к нему применено взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 с постановлением не согласился и направил в районный суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы и правовое обоснование, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что состоял на военной службе, длительное время проживает на территории военного городка <адрес>. Гараж приобрел безвозмездно в середине ДД.ММ.ГГГГ у другого военнослужащего, местоположение строения не менялось, претензий к нему по поводу использования земельного участка под гаражом никогда не предъявлялось. Гараж расположен в ряду подобных строений, объектами недвижимости они не являются. Владельцы гаражей объединены в так называемую гаражную группу, среди них избран старший, официально гаражи были подключены к электроэнергии, он своевременно вносил платежи за свет, ДД.ММ.ГГГГ отказался от поставки электроэнергии. Земельный участок под гаражи выделялся более двадцати лет назад по указанию командира части, самовольными постройками они не являются. Просит учесть данные обстоятельства, отсутствие в его действиях вины и прекратить производство по делу.

Помощник военного прокурора гарнизона Мирный ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, полагая, что постановление заместителем главного государственного инспектора Шекснинского района по использованию и охране земель вынесено законно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не прибыл. Заместителя главного государственного инспектора Шекснинского района по использованию и охране земель ФИО3 направила в суд отзыв, в котором просила жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Представитель войсковой части № в судебное заседание не прибыл.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Правовыми нормами ст. 7.1. КоАП РФ установлена административная ответственность физических лиц за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в качестве взысканий предусмотрен административный штраф не менее пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ при объявлении устного замечания в связи с малозначительностью административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению.

В результате проведенных военной прокуратурой гарнизона Мирный надзорных мероприятий был установлен факт незаконного использования ФИО2 части земельного участка (площадью <данные изъяты> кв. м из общей площади <данные изъяты> кв.м), расположенного на территории ФКУ «Войсковая часть №», являющегося собственностью Российской Федерации и предоставленного войсковой части в постоянное (бессрочное) пользование.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в заместителем военного прокурора гарнизона Мирный ФИО1. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1. КоАП РФ, материалы дела направлены в Шекснинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

При рассмотрении дела в действиях ФИО2 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что на используемом ФИО2 земельном участке размещено строение, не являющееся недвижимостью, которое заявитель приобрел безвозмездно в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени пользуется им. Данное строение (кирпичный гараж) ФИО2 не перемещал, самовольно земельный участок не занимал, при этом правоустанавливающих документов на его использование он не имеет, мер по установлению правовых отношений с собственником земельного участка не предпринимал.

Оценивая объяснения участников процесса, а также представленные документы, суд пришел к выводу, что в действиях заявителя формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, поскольку ФИО2 использует земельный участок, не имея на него предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 более <данные изъяты> лет открыто использует указанный участок, требования об его освобождении ему не направлялось, претензии собственником земельного участка ему не предъявлялись.

Прямых умышленных действий, направленных на незаконное использование земельного участка, со стороны ФИО2 не установлено.

С учетом обстоятельств допущенного нарушения, а также того, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не причинено, суд полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить ФИО2 от административной ответственности.

При этом применительно к существу совершенного правонарушения, а также в целях профилактики правонарушений в области охраны собственности необходимо объявить ФИО2 устное замечание. В соответствии с ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ дальнейшее производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Шекснинского района по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по сто 7.1. КоАП РФ отменить.

Освободить ФИО2 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное 7.1. КоАП РФ, в связи с малозначительностью, объявив ему устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья И.Ю. Ляпкова