Решение № 2-3023/2017 2-3023/2017~М-2059/2017 М-2059/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-3023/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кожевниковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3023/2017 по иску ФИО1 к ООО «КСК» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском к ООО «КСК», указав в обоснование доводов, что с ** он работал у ответчика в должности монтажника каркасно-обшивных конструкций участка фасадных работ на основании трудового договора от ** №. ** он уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 и ст.80 ТК РФ на основании личного заявления. С ** окончательный расчет с ним не произведен. Указывает, что согласно справке работодателя задолженность по заработной плате составляет 54 266,37 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000,00 рублей. Обращаясь с иском, просит взыскать с ООО «КСК» невыплаченную заработную плату, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ** ФИО1 работал в ООО «КСК» монтажником каркасно-обшивных конструкций участка фасадных работ. С истцом ** заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому работнику установлен должностной оклад 4 667,00 рублей.

Приказом руководителя ООО «КСК» от ** N 11 л/с от ** действие трудового договора от ** прекращено и ФИО1 уволен с ** по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника.

В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что в нарушение указанных правил ФИО1 не выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь 2016, февраль 2017 года.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой о заработной плате от ** №, из которой следует, что задолженность предприятия перед работником по выплате заработной платы за указанный выше период составила 54 266,37 рублей.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчика по заработной плате в указанном выше размере перед истцом не погашена, она подлежит взысканию.

Доказательств уплаты долга стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена, суд приходит к выводу о законности предъявленных истцом требований в части взыскания процентов за задержку выплаты в размере 1 867,11 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ какие-либо доказательства несоответствия расчета истцом исковых требований положениям трудового договора суду не предоставлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, ответчиком нарушены права истца, а именно право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата истцу не выплачена, что ставило его в тяжелое материальное положение, не позволяло должным образом содержать себя и свою семью.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000,00 рублей.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы за три месяца (за сентябрь, октябрь 2016 г., февраль 2017г.) в общей сумме в размере 54 266,37 руб. рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 384,00 рублей, из которой 1 084,00 рублей – по имущественным требованиям, а 300,00 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КСК» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «КСК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2016 г., февраль 2017г. в размере 54 266,37 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 867,11 рублей, компенсацию морального вреда 5 000,00 руб., всего – 61 133,38 руб.

Взыскать с ООО «КСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 384,00 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2016 г., февраль 2017г. в размере 54 266,37 руб. подлежит немедленному исполнению.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан