Приговор № 1-258/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело № 1-258/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 09 июня 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шерстневой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Миасского городского суда от 20 марта 2007 года по ст. 158 ч.2 (три события преступлений), ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции 2003 года) с применение ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного по отбытии срока наказания 20 июня 2011 года;

- приговором Миасского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 14 ноября 2011 года) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 20 июля 2012 года;

- приговором Миасского городского суда Челябинской области от 21 марта 2013 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного по отбытии срока наказания 06 февраля 2015 года;

- приговором Миасского городского суда Челябинской области от 30 июля 2015 года по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии срока наказания 07 декабря 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте Челябинской области совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 2, расположенного на пр. Мира в городе Златоусте Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из оставленного без присмотра жилища граждан в городе Златоусте, после чего, ФИО1, с указанной целью проследовал до <адрес>, увидел балкон квартиры №, расположенный на первом этаже седьмого порядкового подъезда вышеуказанного дома, и, предположив, что в указанной квартире имеется имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить, с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

Действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к вышеуказанному застекленному балкону, с силой ударив рукой, разбил стекло в раме, и незаконно проник на балкон, затем, действуя из корыстных побуждений, используя найденную им на балконе стеклянную бутылку объемом 4,5 литра, с силой нанес ею несколько ударов по стеклопакету в двери, ведущей с балкона в квартиру, сломав косяк и шпингалет, открыл входную дверь, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в <адрес>, являющуюся жилищем, совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в гостиной комнате, а именно: телевизора LG 55LH604V, стоимостью 37 000 рублей, ноутбука ASUS Х550С стоимостью 18 000 рублей, игровой приставки Microsoft Xbox One 500 Гб с двумя джойстиками Microsoft Xbox One Wireless Controller и сенсором Microsoft Kinect Sensor 2.0, общей стоимостью 36 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 91 000 рублей.

Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен потерпевшим Потерпевший №1, который пресёк его преступные действия и задержал на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Шерстневой Т.С. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб не причинен.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, неоконченный состав преступлений, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания туберкулез и ВИЧ-инфекция).

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.181).

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ранее приговорами Миасского городского суда от 20 марта 2007 года, 09 сентября 2011 года, 21 марта 2013 года, 30 июля 2015 года ФИО1 был осужден за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально. В соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ рецидив является особо опасным, поскольку имея три непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление. Кроме того в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ с отягчающим обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО1 способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. Состояние опьянения подсудимым не оспаривается.

Руководствуясь положением ст. 6, 60, ст. 68 ч.1, ч.2 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ оснований для назначения наказания условно не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидив.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положениями ст. 66 ч.3 УК РФ, поскольку преступление, совершенное ФИО1 неоконченное. Также при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения при назначении наказания ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при определении размера наказания применить положение ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: ЖК-телевизор LG 55LH604V, ноутбук ASUS Х550С, игровая приставка Microsoft Xbox One 500 Гб с сенсором Microsoft Kinect Sensor 2.0 и двумя джойстиками Microsoft Xbox One Wireless Controller и бутылка из-под виски «Jameson», емкостью 4,5 литра, изготовленная из прозрачного зеленного стекла переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности; перчатка «Demix», находящуюся на хранении в камеру вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 20.06.2017.